Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

В Российской Федерации продолжает осуществляться процесс реорганизации системы государственных органов и институтов в целях создания гибкой и эффективной вертикали государственного управления. Указанный процесс затронул и Вооруженные Силы Российской Федерации.

Претерпели существенные изменения нормативные правовые акты, регулирующие вопросы хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов [7].

Изменение форм собственности, планового управления экономикой и производной от нее системы экономического обеспечения военной организации произошло в связи с переходом к рыночной системе отношений. В военно-экономической системе Вооруженных Сил происходили те же изменения, которые происходили в обществе и экономике страны, с учетом действия иных экономических законов и иных военно-экономических потребностей [5].

Усовершенствование инструментария научного исследования имеет очень большое значение и является основой успеха и эффективности аналитической работы. Важным приобретением экономической науки является использование математических методов в экономическом исследовании, что делает анализ более глубоким и точным [9].

Совершенствование организации хозяйственной деятельности в службах тыла с применением математических методов

По мере развития экономики Вооруженные Силы Российской Федерации в наибольшей степени нуждаются в совершенствовании материального обеспечения, которое включает обеспечение всеми видами вооружения, техники и другого имущества. Большие и ответственные задачи перед Вооруженными Силами и органами тыла стоят в области повышения качества эксплуатации военно-экономических ресурсов; повышения эффективности их использования; рационального ведения войскового хозяйства и т.д.

В системе войскового хозяйства субъектом экономических отношений выступает войсковое звено (по аналогии с производственным предприятием в народном хозяйстве) — соединение, воинская часть, подразделение как низовая подсистема единой системы всестороннего обеспечения войск [7].

Субъектами деятельности по организации и ведению войскового (корабельного) хозяйства выступают все должностные лица, в обязанности которых входит обеспечение сохранности и надлежащего целевого использования военного имущества [8].

Опыт показывает, что в современных условиях высоких требований и большого накала боевой подготовки войск и сил флота в руководстве войсковым и корабельным хозяйством можно и объективно необходимо постоянно находить новые принципы хозяйствования в целях изыскания резервов, экономии средств и повышения эффективности его работы.

Прежде чем приступить к проведению экономико-математического анализа и диагностики состояния организации хозяйственной деятельности, необходимо определиться, с чьей точки зрения будет выполняться эта работа [9].

На основе результатов анализа разрабатываются и обосновываются управленческие решения. Анализ и диагностика предшествуют решениям и действиям, обосновывают их и являются основой научного управления, обеспечивают его объективность и эффективность.

Управленческое решение — это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативного из множества вариантов достижения конкретной цели системы [1].

Важной методологической чертой анализа является и то, что он способен не только устанавливать причинно-следственные связи, но и давать количественную характеристику, т.е. обеспечивать измерение влияния факторов на результаты деятельности. Это делает анализ более точным, а выводы более обоснованными.

Административно-хозяйственная деятельность хозяйствующего субъекта характеризуется определенной системой взаимосвязанных показателей. Поэтому изменение отдельных показателей изменяет и конечные показатели их деятельности. Таким образом, исследование определенных сторон деятельности субъектов базируется на анализе и диагностике системы показателей в их динамике. При этом анализ является инструментом не только планирования и управления, но и диагностики и контроля его хозяйственной деятельности. Без систематического анализа показателей, содержащихся в непрерывно поступающей информации, невозможно принятие обоснованных решений на любом уровне управления [3].

Действенным средством изучения результатов работы структурных подразделений служит анализ хозяйственной деятельности, который выполняет три функции: оценочную, диагностическую и поисковую. В процессе оценочного анализа определяют отличия достигнутого состояния и развития от запланированного или желаемого путем сравнения с установленными критериями.

Диагностический анализ включает детализированное выявление причин несоответствия фактического запланированному состоянию объекта, качественную интерпретацию положения дел. Поисковый анализ направлен на обоснование рекомендаций по переводу субъекта в желаемое состояние, выявление глубинных резервов повышения эффективности хозяйствования путем проведения исследования по специальной программе [3].

Выбор оптимального плана достижения цели может считаться вполне обоснованным лишь в том случае, когда, как правило, имеется количественная оценка значений показателей и критериев [2].

Экспертный метод в значительной мере может обеспечить объективность, многосторонность, комплексность и компетентность принимаемых практических решений. Основное назначение метода: выявление наиболее существенных, сложных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, обоснование информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Область применения экспертного опроса — при изучении всех сфер деятельности, в диагностике, прогнозировании, программировании и нормировании, в проектировании, в оценке состояния социального объекта, в принятии решений.

С.Ф. Викулов утверждает, что военно-экономический анализ имеет дело с количественной оценкой показателей. Метод измерения показателей не является единственно возможным способом получения количественной меры величины показателя. Существуют методы оценки полезности и предпочтительности объектов анализа или последствий от принимаемого решения на основе мнений экспертов [2].

Понятие «система показателей» часто используется в экономических исследованиях. Аналитик (эксперт) в соответствии с определенными критериями и целевыми установками отбирает такие показатели, формирует из них систему, проводит ее анализ. Комплексность анализа требует использования в работе систем, а не отдельных показателей. Основное назначение систем показателей – их анализ, т.е. возможность сопоставления. Поэтому в таких системах наряду с абсолютными величинами используется, как правило, достаточно большое количество относительных и удельных величин, наиболее пригодных для сопоставлений.

Для проведения комплексной оценки хозяйственной деятельности сравнения по одному критерию явно недостаточно. В развернутом анализе хозяйствующие субъекты сравниваются сразу по нескольким критериям. При этом не все показатели равнозначны — многие из них несоизмеримы или могут действовать разнонаправленно. В этом случае следует использовать какой-либо способ ранжирования. Составленные с использованием различных методов рейтинги дают комплексную оценку деятельности субъектов, позволяя выявить лучшие по целому ряду показателей [3].

Экономико-математический анализ и диагностику результатов хозяйственной деятельности субъектов экономических отношений в службах тыла предлагается проводить с использованием показателей, изложенных и утвержденных в руководящих документах Министерства обороны Российской Федерации [8].

Для анализа и диагностики результатов хозяйственной деятельности субъектов экономических отношений в службах тыла использовались методы экспертного оценивания, где в качестве экспертов должны выступать члены инвентаризационных комиссий.

В теоретическом аспекте экспертиза может проводиться в несколько этапов.

Процедура экспертизы на первом этапе предусматривает сравнение выбранных показателей по степени предпочтительности. Для случая, когда показателей большое количество, целесообразно использовать метод парных сравнений, в котором каждый раз эксперту приходится делать выбор всего из двух альтернатив. Для получения парных сравнений показателей  (i=1,…,n) используется анкетирование.

Анкеты представляли собой таблицы, количество строк (объектов или факторов) которых совпадало с количеством столбцов. В результате проведения сравнений и превосходства одного фактора над другим эксперт предлагает их оценочные значения. Эти значения, выраженные в форме коэффициентов, сводятся в специальную таблицу, называемую матрицей оценочных коэффициентов эксперта [6].

Для отдельного эксперта  матрица  может иметь следующий вид (1):

                                                                                                  (1)

Матрица попарных сравнений является обратно-симметричной. На основе метода парных сравнений (без учета косвенных предпочтений) определяем сумму в каждой строке матрицы , дающую вектор-столбец (2):

                                                         ,                                                                    (2)

где - сумма элементов по i-й строке: , (- общий элемент матрицы ).

Осуществляем нормирование элементов вектора, приводящее к весам (3):

                                                         ,                                                                 (3)

при этом: .

Для «оценки важности» факторы представлены в процентах (табл. 1).

 

Таблица 1

«Оценка важности» факторов с точки зрения r - го эксперта

Фактор	A	B	C	D	E			Важность альтернатив в %
A	1	2	0	0	0	3	0,12	12
B	0	1	2	2	2	7	0,28	28
C	2	0	1	1	2	6	0,24	24
D	2	0	1	1	0	4	0,16	16
E	2	0	0	2	1	5	0,20	20
						25

 

Если факторам сопоставить в соответствие «места» весам, то это будет:

Однако такое присвоение весов и распределение «мест» не вполне справедливо, поскольку из матрицы (1) следует, что  (первый предпочтительнее второго), но имеет (получает) минимальный вес (5-е место), в то время как  — максимальный (1-е место). В связи с этим может быть рассмотрен 2-й вариант расчета весов, учитывающий этот и аналогичные факты, скрытые в структуре матрицы . Применяем метод парных сравнений с учетом косвенных предпочтений. Используем итерационный матричный процесс с аддитивной количественной оценкой по следующему алгоритму (4):

                                          , где ,                                                      (4)

где  = 0, 1, 2, 3,…….. n,   .

Используя формулы (2), (3), (4), вычисляем итеративную последовательность весов вектора , производим их нормирование и соответствующее распределение по местам.

Процесс вычисления должен продолжаться до момента, когда весовые коэффициенты, полученные на двух соседних итерациях, будут незначительно отличаться друг от друга. В результате мы получаем ранг (вес) каждого критерия с точки зрения эксперта и выделяем приоритетное.

На следующем этапе диагностики хозяйственной деятельности в нашем случае мы можем предположить, что требуется оценить значение п количественных показателей . Для оценки привлекаются те же т экспертов (члены инвентаризационной комиссии). После выставления оценок формируется матрица, где  — оценка показателя , данная -м экспертом. Для получения среднего значения j-го показателя используется формула (5) [6]:

                                                            ,                                                                 (5)

На третьем (заключительном) этапе проводится комплексная оценка анализа и диагностики результатов хозяйственной деятельности субъектов экономических отношений в службах тыла.

Значение показателя комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности для каждой службы () рассчитывается как взвешенная сумма результатов их деятельности по сравниваемым показателям (6):

                                                     ,    = 1,2,3,……..n,                                        (6)

где  – весовой коэффициент для -го показателя (полученный на первом этапе) [4].

Комплексная оценка хозяйственной деятельности, данная членами инвентаризационной комиссии, при проведении анализа и диагностики результатов хозяйственной деятельности проверяемых подразделений и служб является информацией для руководящего состава части и используется им для своевременного принятия решения по дальнейшему совершенствованию хозяйственной деятельности.

Заключение

Описанный подход к анализу и диагностике результатов хозяйственной деятельности на основе мнения экспертов обеспечивает комплексность и целенаправленность исследования; формирует объективную оценку результатов хозяйственной деятельности; создает методологически обоснованную схему повышения организации и состояния хозяйственной деятельности субъектов экономических отношений в службах тыла.

Рецензенты:

Федосова С.П., д.э.н., доцент, заведующая кафедрой финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», г. Москва;

Макаров Е.И., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой менеджмента и управления организацией ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»,     г. Москва.