Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Григорьева Л.В. 1 Старостина Е.С. 1

---

1 ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Становление новой системы пенсионных отношений в нашей стране позволили вовлечь в нее широкий спектр участников, при этом специфической особенностью современного этапа эволюции указанных отношений стала возрастающая роль финансовых посредников. Население как субъект пенсионных отношений, вступая во взаимодействие с финансовыми посредниками при формировании пенсионного капитала, ориентируется на личные предпочтения, а именно на свои индивидуальные пенсионные планы. Главной проблемой реализации индивидуальных пенсионных планов населения в нашей стране является ограниченный список финансовых посредников с прямыми функциями по формированию пенсионного капитала. В работе особое внимание уделяется банковским учреждениям, которые, являясь косвенными участниками пенсионных отношений, потенциально способны реализовывать индивидуальные пенсионные планы населения, при условии создания специфических пенсионных банковских продуктов.

Статья в формате PDF

163 KB

пенсионные планы

население

банки

пенсионный депозит

индивидуальный инвестиционный пенсионный счет

инвестиционно-сберегательный потенциал

финансы населения

1. Григорьева Л.В. Пенсионный аспект формирования инвестиционно-сберегательного потенциала финансов населения Волгоградской области // Экономические науки. Теоретический и практический взгляд: сборник статей Международной научно- практической конференции (1 октября 2014 г., г. Уфа). – Уфа: Аэтерна, 2014. – С. 20.

2. Концепция ИИПС (разработана НАУФОР в 2011 году в рамках предложений по налоговому стимулированию долгосрочных инвесторов на российском фондовом рынке для обсуждения в проектной группе по налогообложению рабочей группы по созданию МФЦ под руководством А.С. Волошина) http://www.naufor.ru/tree.asp?n=9565&hk=20120405 (дата обращения 04.10.2015).

3. Лисица М.И. Концепция и инструментарий инвестиционного подхода к пенсионному обеспечению / М.И. Лисица // Финансы и кредит. – 2012. – № 17 (497). – С. 20-29.

4. Мытарева Л.А. Управление личными финансами [Текст]: тетрадь-практикум / Л.А. Мытарева, Л.В. Григорьева ; общ. ред. и предисл. канд. экон. наук, доц. Л.А. Мытаревой; Федер. гос. авт.образоват. учреждение высш.проф. образования «Волгогр.гос.ун-т», Ин-т мировой экономики и финансов, каф. теории финансов, кредита и налогообложения. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. – 192 с.

5. Официальный сайт Ассоциации Российских банков. – URL: http://arb.ru/b2b/duty/mogut_li_banki_stat_pryamymi_konkurentami_pensionnykh_fondov_za_akkumulirovanie_-9704672 (дата обращения 04.10.2015).

6. Помогаева Е.А. Формирование системы финансовых посредников в России / Е.А. Помогаева // Вестник ОГУ. – 2007. – № 8. – С. 225-231.

7. Потенциал финансов населения региона: понятие, структура, особенности (на примере Волгоградской области): коллектив. монография / авт. коллектив: Л.А. Мытарева [и др.] под общ. ред. канд. экон. наук Л.А. Мытаревой; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т». – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. – 194 с.

8. Располагаемые ресурсы и расходы на конечное потребление домашних хозяйств http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_102/Main.htm.

Развитие в нашей стране пенсионных отношений имеет длительный путь, однако еще никогда так остро не стоял вопрос о самостоятельном формировании населением своих индивидуальных пенсионных планов. Продлившийся мораторий на перечисление пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды является наиболее весомым аргументом. Таким образом, возникает насущная необходимость расширения имеющейся пенсионной инфраструктуры, которая в настоящее время достаточно ограничена.

Индивидуальные пенсионные планы населения, являясь своего рода стратегией по формированию пенсионного капитала, направлены на повышение личного благосостояния населения после наступления пенсионных оснований. При этом в процессе реализации индивидуальных пенсионных планов граждан возникает приращение инвестиционно-сберегательного потенциала финансов населения, который, в свою очередь, формируется в сфере финансовых отношений между населением и финансовыми посредниками (финансово-кредитными организациями, а именно банками, пенсионными фондами, страховыми компаниями, управляющими компаниями и др.) в процессе потребления населением их финансовых услуг (банковских, страховых и пенсионных услуг, купле-продаже ценных бумаг), а также с коммерческими организациями путем участия населения в формировании капитала таких организаций [1]. В пенсионной сфере инвестиционно-сберегательный потенциал финансов населения раскрывается при взаимодействии граждан и объектов пенсионной инфраструктуры при формировании и использовании пенсионного капитала.

Важно отметить, что все субъекты пенсионной инфраструктуры в процессе формирования пенсионного капитала населения выступают финансовыми посредниками. При этом их условно можно разделить на специализированных участников пенсионных отношений, за которыми формирование пенсионного капитала граждан законодательно закреплено, и неспециализированных участников, которые не имеют главной целью формирование пенсионного капитала, однако они принимают в этом процессе непосредственное участие.

Данное разделение целесообразно рассматривать с позиции компонентов пенсионной системы, которых в настоящий момент всего три, а именно – государственное пенсионное обеспечение (ГПО), обязательное пенсионное страхование (ОПС) и негосударственное (добровольное) пенсионное обеспечение (НПО) [7, С. 82]. В зависимости от компонентов пенсионной системы перечень участников пенсионных отношений – финансовых посредников различается. Структурно это представлено в таблице 1.

Согласно представленной в таблице 1 информации, расширение пенсионной инфраструктуры возможно только в системе ОПС и НПО. В рамках ОПС это можно осуществить за счет вовлечения в эту систему страховых компаний, а в рамках НПО – за счет банков. При этом, если у страховых компаний опыт реализации пенсионных планов населения уже есть, то с банками ситуация иная.

Таблица 1

Структура и степень участия финансовых посредников при формировании пенсионного капитала

* с – специализированное участие; нс – неспециализированное участие; н – не участвуют.

Источник: составлено автором.

В настоящее время взаимодействие банков и других финансовых посредников в системе пенсионных отношений, как правило, носит аффилированный характер. Например, многие банки при выдаче кредитов активно рекомендуют своим клиентам, помимо классического страхования залога, заключать договоры о негосударственном пенсионном обеспечении с негосударственными пенсионными фондами, которые, в свою очередь, приобретают инструменты данного банка, или созданы крупнейшими российскими предприятиями, размещают инвестиционные активы в депозиты банков, аффилированных с материнской структурой, или созданными самим банком [6, C. 227]. Яркий пример создания банками собственных НПФ – это АО «НПФ Сбербанка», АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, НПФ «Русский Стандарт» (ЗАО) и др.

Переход банков из неспециализированных участников пенсионных отношений в специализированные  реален. Реализацию данного «перехода» возможно осуществить за счет создания специфических банковских продуктов – пенсионного депозита или индивидуального пенсионного счета. Следует отметить, что в настоящее время банки уже предоставляют пенсионные депозиты, однако, это депозиты не для формирования пенсионного капитала, а для сбережений граждан – уже являющихся пенсионерами.

Для реализации индивидуальных пенсионных планов пенсионный депозит как специфический банковский продукт должен отличаться от классических вкладов и обладать следующими характеристиками:

- гражданин может иметь более одного, но менее 12 пенсионных депозитов (не обязательно в одном банке) [3, C. 24];

- срок пенсионного депозита не менее 10 лет;

- процентная ставка по депозиту должна быть на 3–5 % выше, чем ставка по обычному депозиту, и утверждается банком не менее чем на 3 года;

- правила капитализации процентов определяются банком;

- возможность перевода средств в НПФ и обратно, а также из одного банка в другой;

- предоставление налогового вычета населению, аналогичного применяемому при формировании пенсионного капитала в НПФ;

- сохранность размещенных на депозитах средств должна быть гарантирована государством, или обозначенные денежные средства должны быть застрахованы в полном объеме [3, C. 25];

- при досрочном полном или частичном снятии средств с пенсионного депозита уплачивается штраф в размере не более 10 % от полученной суммы, а также уплачивается сумма полученного налогового вычета.

По мнению Заместителя Председателя Правления ЗАО КБ «Международный Банк Развития» М. Филатова [5], у предложенного банковского продукта, пенсионного депозита, существует ряд преимуществ, например:

- возможность страхования пенсионных депозитов по системе страхования банковских вкладов;

- возможность страхования начисленного инвестиционного дохода на сумму размещенных на пенсионном депозите средств;

- реальное участие населения (личное присутствие клиента при открытии пенсионного депозита, т.е. исключается недобросовестные действия пенсионных агентов);

- инвестиционный доход по депозитам, как правило, превышает уровень инфляции, полностью зачисляется на счета граждан, а также отсутствует комиссия за управление;

- государственное регулирование банковской деятельности является наиболее проработанным, в отличие от других субъектов финансового рынка, участвующих в процессе формирования пенсионного капитала населения, что делает банки наиболее надежными структурами по работе с пенсионными средствами;

- банки обладают существенно более серьезными возможностями по IT и юридическому сопровождению ведения огромного количества счетов (в т.ч. и депозитных), что существенно снижает любые операционные риски при работе с пенсионными накоплениями.

Также специфичным банковским продуктом, способствующим формированию пенсионного капитала, могут стать индивидуальные пенсионные счета. Создание таких счетов может быть аналогично уже действующим в России индивидуальным инвестиционным счетам, которые предусматривают открытие в банке брокерского счета для привлечения финансов населения на фондовый рынок и повышения привлекательности инвестиций в акции и облигации, однако с некоторыми отличиями.

Основные критерии таких счетов были разработаны и опубликованы Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР). В Концепции НАУФОР ИИ(П)С обладают следующими характеристиками:

- гражданин имеет всего один ИИ(П)С;

- максимальная сумма ежегодного взноса на ИИ(П)С в течение первых двух лет с момента введения ИИ(П)С составит 400 тыс. рублей, однако для граждан старшего возраста данное ограничение может быть выше;

- возможность применения инвестиционного налогового вычета;

- ИИ(П)С может быть открыт на срок до момента достижения пенсионного возраста. Средства могут быть изъяты с ИИ(П)С лишь в случаях: достижения пенсионного возраста, истечения десятилетнего срока с момента открытия ИИ(П)С, при необходимости оплаты образования детей, строительства или приобретения жилья, признания гражданина нетрудоспособным, в случае его смерти, когда средства на ИИ(П)С возвращаются наследникам;

- при досрочном изъятии средств с ИИ(П)С помимо обычного подоходного налога, данные средства облагаются дополнительным налогом по ставке 10 % от суммы досрочно выводимых со счета средств;

- владелец ИИ(П)С самостоятельно принимает решения о направлениях инвестирования средств, хранящихся на ИИ(П)С, полностью неся риски снижения их рыночной стоимости;

- возможность перевода активов с ИИ(П)С, открытого в одной финансовой организации на собственный счет в другой финансовой организации [2].

Жизнеспособность указанных предложений подтверждает практика открытия индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) в финансовых учреждениях с начала 2015 года (таблица 2). Согласно представленным данным основная часть ИИС открывается в специализированных учреждениях (финансовые компании, брокеры и т.д.), а доля открытых счетов в банках небольшая и составляет около 24 %. При этом нельзя однозначно судить об эффективности данного вида приращения инвестиционно-сберегательного потенциала финансов населения, так как данный финансовый инструмент является новым для банков, и не получил должного распространения.

Однако, если учесть настороженное отношение граждан нашей страны к нововведенным финансовым инструментам и институтам, то можно судить о потенциально большей популярности пенсионных депозитов, чем ИИ(П)С. Так как в банковском секторе на вкладах физических лиц аккумулируются достаточно большое количество финансовых средств (таблица 3). При этом суммы пенсионных накоплений и резервов в негосударственных пенсионных фондах в разы меньше средств, консолидированных в банковских учреждениях.

Таблица 2

Рейтинг участников торгов по количеству зарегистрированных Индивидуальных инвестиционных счетов

Источник: Официальный сайт Московской биржи. URL: http://moex.com/a3161 (дата обращения 20.09.2015).

Таблица 3

Общая сумма средств банковских депозитов (вкладов) физических лиц в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах и пенсионных накоплений и пенсионных резервов в НПФ (всего по Российской Федерации)

Источник: Рассчитано автором по данным: Центральный банк России http://cbr.ru/ (дата обращения 04.10.2015).

Дать потенциальную оценку привлекательности предложенных банковских пенсионных продуктов для реализации индивидуальных пенсионных планов населения возможно, если учесть, что при участии в системе НПО граждане с различным уровнем ежемесячного дохода могут, опираясь на эмпирически доказанную способность населения безболезненно для своего бюджета сберегать около 10–20 % своего ежемесячного дохода [4]. В таблице 4 мы произвели расчет о потенциально возможных размерах инвестиций россиян в рамках индивидуальных пенсионных планов населения.

Предложенные в таблице 4 расчеты показывают, что потенциал применения пенсионных депозитов есть у граждан с широким диапазоном уровня доходов, а именно практически любой гражданин, обладающий свободными финансовыми ресурсами и реализующий свой индивидуальный пенсионный план, сможет воспользоваться данным банковским продуктом. Что нельзя сказать об ИИ(П)С.

Таблица 4

Потенциально возможные инвестиции россиян в банковские пенсионные продукты (рассчитано по данным за 2014 год)

♣ величина прожиточного минимума в IV квартале 2014 г.

♣♣В среднем на члена домохозяйства тратится здравоохранение 525,6 руб. в месяц, на образование 147,2 руб. в месяц [8]

Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/

Использование ИИ(П)С ограничено максимальной годовой суммой участия в 400 тыс. рублей, таким образом, граждане с высоким уровнем дохода не будут заинтересованы в данном продукте. Тоже самое можно сказать и о гражданах с очень низким уровнем доходов, так как администрирование ИИ(П)С предусматривает уплату комиссионных финансовому посреднику, что делает данный продукт затратным.

Таким образом, реализация индивидуальных пенсионных планов населения посредством банковских учреждений в настоящее время является важным направлением развития системы пенсионных отношений. При этом расширение структуры финансовых инструментов, используемых в процессе формирования пенсионного капитала граждан, позволит использовать многовариантные комбинации для выбора оптимального набора пенсионных продуктов с целью реализации индивидуальных пенсионных планов граждан в зависимости от: количества финансовых ресурсов, длительности формирования пенсионного капитала, степени желаемой доходности и величины ожидаемых рисков.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Волгоградской области в рамках научно-исследовательского проекта «Потенциал финансов населения региона как инновационный фактор сбалансированного регионального развития (на примере Волгоградской области)» № 14-12-34026/15.

Рецензенты:

Попова Л.В., д.э.н., профессор кафедры «Страхование и финансово-экономический анализ» ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград;

Горшкова Н.В., д.э.н., доцент, зав. кафедрой теории финансов, кредита и налогообложения, ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград.

Библиографическая ссылка