Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Фаршатов Р.С. 1 Кильдебекова Р.Н. 1 Кандалов А.В. 1 Гильмиярова Э.Р. 1 Назифуллин В.Л. 1

---

1 ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской федерации»

Цель работы: Изучить отношение родственников и близких больного к открытости отделения реанимации для посетителей.Материалы и методы:Проведено очное анкетирование 47 респондентов и заочное (телефонное) анкетирование 10 интервьюируемых (всего 57 человек).Результаты: Проведенное нами анкетирование показало потребность респондентов в посещении своих близких и родных, находящихся в реанимационных отделениях. Большая часть опрошенных (73,6%) готова регулярно посещать своих близких, в том числе оказывать посильную помощь медицинскому персоналу при осуществлении ухода за больным, а67% респондентов видит в этом потенциальную пользу для пациента. Выводы: Проблема доступности отделений реанимации для посещения пациентов назрела для открытого обсуждения, как на профессиональном, так и на общественном уровне.

Статья в формате PDF

121 KB

открытость

реанимационное отделение

посещение

анкетирование

близкие больного

1. Dyer D. Meeting the needs of visitors ‐ a practical approach. Intensive care nursing. – 1991.- 7(3).– P. 135‐147.

2. Hartley J. Visitors: help or hindrance? Surgical Nurse. – 1990.- №3.– P. 2‐5.

3. Farrel M. Partnership in care: Paediatric nursing moder. Brit J Nurs. – 1992.- 1 (4).– P. 175‐176.

4. Fry S, Warren NA. Perceived needs of critical care family members: a phenomenological discourse. Crit Care Nurs Q. – 2007.- 30(2).– P. 181-188.

5. Maas M.L., Reed D., Park M., Specht J.P., Schutte D., Kelley L.S., Swanson E.A., Trip-Reimer T., Buckwalte K.C. Outcomes of family involvement in care intervention for caregivers of individuals with dementia.Nurs Res. – 2004.- 53(2).– P.76-86.

6. Engström B., Uusitalo A, Engström A. Relatives' involvement in nursing care: a qualitative study describing critical care nurses' experiences. Intensive Crit Care Nurs. – 2011.- 27(1).– P.1-9.

7. Clark A.P., Aldridge M.D., Guzzetta C.E., Nyquist-Heise P., Reverend M.N., Loper P., Meyers T.A., Voelmeck W. Family presence during cardiopulmonary resuscitation/Crit Care NursClin North Am. – 2005.- 17(1).– P. 23-32.

8. Doran M.The presence of family during brain stem death testing.Intensive Crit Care Nurs. – 2004.- 20(2).– P.87-92.

9. Chow S.M.Challenging restricted visiting policies in critical care. Off J Can AssocCrit Care Nurs. – 1999.- 10(2).– P. 24-27.

10. Farrell M.E., Joseph D.H., Schwartz-Barcott D.Visiting hours in the ICU: finding the balance among patient, visitor and staff needs. Nurs Forum. – 2005.- 40(1).– P.18-28.

Примером участия родственников в лечении и уходе за больным может быть педиатрия - совместное нахождение в стационаре мамы и малыша.Несмотря на большую степень открытости зарубежной системы здравоохранения,целесообразность вовлеченияродственников пациентав лечебный процесс (включая посещение больных в реанимации) дискутируется даже заграницей [3].Имеет место недостаток отечественных исследований посвященных роли близких в лечении госпитализированных пациентов и в частности реанимационных.

Цель настоящего исследования - изучить отношение близких и родственников больных к открытости реанимационных отделений для посещения.

Материалы и обсуждение. В период с 01.02.2014 года по 01.06.2014 года было проведено очное анкетирование 47респондентов и заочное (телефонное) анкетирование 10 интервьюируемых (всего 57 человек). Фокусная группа для изучения - родственники и близкие пациентов, проходивших лечение в отделении реанимации и анестезиологии №1 ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница №21 г. Уфа».В исследование не включали респондентов, имеющих медицинское образование. Характеристика опрошенного контингента представлена в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика опрошенного контингента

Анкета состояла из 2 частей; паспортной и основной части. «Паспортная»часть анкеты направлена на получение информации об анкетируемом (возраст, социальный статус, кем приходится больному) без фиксации персональных данных. Вторая часть анкеты содержала 4вопроса, касающихся отношения анкетируемых к открытости отделений реанимации для посещений. В анкете отражены вопросы:

1.             Согласны ли Вы, что отделения реанимации должны быть закрытыми для посетителей (относитесь ли Вы с пониманием к отсутствию возможности общаться с пациентом)?

2.             Согласны ли Вы посещать близкого человека, если Вам дадут такую возможность?

3.             Согласны ли Вы с тем, что посещение родственниками (близкими) будет полезно для больного?

4.             Считаете ли Вы, что родственники (близкие) должны интересоваться процессом лечения больного (звонить или приходить в отделение)?

5.             Как Вы относитесь к тому, чтобы Вас просили принимать участие в процедурах ухода за больным?

При составлении ответов на вопросы, предлагалось несколько вариантов с различной степенью интенсивности признака по аналогии со шкалой Liekert, а не прямые, конкретные ответы («Никогда», «Почти никогда», «Иногда или не определился», «Почти всегда», «Всегда» и тому подобное).

Анкетирование проводили студенты медицинского университета в рамках программы исследования кафедры терапии и сестринского дела с уходом за больными ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России». Перед началом анкетирования респондентам объясняли основную цель исследования иориентированность его на благо пациентов и организации качественной медицинской помощи в реанимационном отделении. Исследование не было связано с воздействием на организм пациента, не затрагивало право на защиту персональных данных и медицинской тайны пациентов.

Результаты исследования.Средний возраст респондентов составил 52 года, межквартильный размах - 33-65 лет.  Большинство из опрошенных нами посетителей отделения реанимации были женского пола (77,2%) и имели родственное отношение к больному. Небольшую часть посетителей составляли лица моложе 30 лет - 4 человека. Более 50% визитеров были родителями больных, 13 (22,8 %)-супругами, апочти 20%- братья или сестры пациентов (таблица 1).

Около50% респондентов (30 из 57)были согласны с общепринятой практикой, когда отделения реанимации закрыты для посещений, меньшее количество-17(29,8%) опрошенных, - было сторонниками открытости, а затруднились с ответом 10 (17,5%) человек.

Подавляющее большинство - 51 (89,5%) респондентовсогласны посещать своих близких, против были 4 (7,0%), а 2 (3,5%)человека затруднились с ответом.

Из общего числа опрошенных 67% уверены, что посещение родственниками способно принести пользу больному, 12% воздержалось от ответа и менее 10% ответили отрицательно.

Значительная часть респондентов - 38 (66,7%) считают, что родственники или близкие пациентов должны принимать участие в лечении больного, четкая позиция по данному вопросу отсутствовала у 33,3%, а отрицательных ответов не было.

Свое положительное отношение к возможности принимать участие в процедурах ухода за больным высказали 42 (73,6%) респондента, нейтральный вариант выбрали 2 человека (3,5%), отрицательный ответ был получен в 13 (22,8%) анкетах. Респонденты, ответившие на данный вопрос отрицательно, подчеркнули, что вопросы ухода за больным являются исключительной прерогативой медицинского персонала.

Обсуждение полученных результатов.Несмотря на выявленный нами «социальный запрос», возможности отечественной медицины в части, касающейся посещения больных, ограничиваются по ряду объективных и субъективныхпричин. По опыту общения с коллегами-реаниматологами, среди главных сдерживающих факторов были названы организационная структураотечественных отделений реанимации и отношение медицинского персонала к посещениям. Зарубежные коллеги более либеральны, в литературе имеются публикации, обсуждающие целесообразность присутствия близких при сердечно-легочной реанимации, при проведении разъединительного теста при диагностики смерти мозга [7, 8].Но даже отношение иностранных медицинских работников к посетителям в отделении реанимации весьма сложное и противоречивое[9, 10]. Кроме того,вопросы правового регулирования данной проблемы в нашей странеявляютсясерьезными барьерами к широкому внедрению «открытости» отделений реанимации. На наш взгляд обе стороны -медицинские работники и пациенты, не всегда готовы к партнерскому взаимодействию в лечебном процессе. Первым нравится «патерналистические» взаимоотношения с пациентами и родственниками, а вторым - не хватает культуры и знаний для широкого вовлечения в лечебный процесс. Помимо «патернализма» медицинских работников существуют другие барьеры для открытости реанимационных отделений, в большинстве стационаров не предусмотрены помещения для общения с родственниками, отсутствует четкая политика, как в области взаимодействия с близкими больных, так и в части защиты медицинской тайны.

Заключение.Таким образом,по результатам настоящего исследования, средипосетителей реанимационных отделений преобладали лица «зрелого возраста» женского пола. Проведенное нами анкетирование показало потребность респондентов в посещении своих близких и родных, находящихся в реанимационных отделениях. Большая часть опрошенных готова регулярно посещать своих близких, в том числе оказывать посильную помощь медицинскому персоналу при осуществлении ухода за больным и видит в этом потенциальную пользу для пациента. Проблема доступности отделений реанимации для посещения пациентов назрела для открытого обсуждения, как на профессиональном, так и на общественном уровне.

Вывод. Проблема доступности отделений реанимации для посещения пациентов назрела для открытого обсуждения, как на профессиональном, так и на общественном уровне.

Хуснутдинова З.А.,д.м.н., профессор, заведующий кафедрой охраны здоровья и безопасности жизнедеятельности ГБОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы», г.Уфа;

Янгуразова З.А., д.м.н.,профессор, заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности и охраны окружающей среды ГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г.Уфа.

Библиографическая ссылка