Природные условия средней полосы России и Поволжья не позволяют построить мощные электростанции, использующие какой-либо один местный источник энергии, способные значительно уменьшить энергетический дефицит региона. В то же время комплексное применение энергии местных источников может существенно улучшить энергобаланс региона [1].
Рациональное использование ресурсов - неоднозначная задача, имеющая множество вариантов решения. Возникает необходимость сформулировать критерий оптимальности, который определяет, что именно вкладывается в понятие «наилучший способ использования энергоресурсов». Принятие определённого критерия позволяет формализовать решение проблемы как поиск полного экстремума многомерной функции показателя оптимальности, где координатные оси в определённом масштабе соответствуют весам использования отдельных источников энергии, частные сечения процесса отражают функциональные зависимости объёма получаемой энергии отдельного источника от масштаба его разработки. Значение полного экстремума при определённом сочетании параметров выбранного варианта позволяет объективно сравнить данный вариант с другими возможными вариантами с точки зрения выбранного критерия оптимальности.
Построение такой функции относится к задаче линейного программирования. При условии использования нескольких переменных целесообразно применить симплекс-метод решения задачи:
Z = γ0 + γ1x1 + γ1x1 + ... + γkxk ,
где Z - целевая функция, x1 ... xk - переменные, а γ0 ... γk - коэффициенты. Решение симплекс-метода производится системой уравнений. Метод хорошо алгоритмизируется и автоматизируется [2]. Ниже предложены требуемые критерии оптимальности, согласно которым необходимо искать экстремум функции.
Выбор и обоснование критерия оптимальности - важный этап в оценке функционирования всей системы. Системы, отвечающие условию оптимальности по различным критериям, могут существенно различаться по физическим, экологическим и экономическим показателям.
Возможно принятие одного из следующих критериев.
Обсудим предложенные критерии. Очевидно, что критерии по достигаемым результатам частично противоречат друг другу. Остановимся на особенностях применения перечисленных критериев.
Замечание по применимости критериев. Критерий 1 пригоден при критической ситуации или чрезвычайных событиях, так как при его применении экологический и экономический ущерб может быть неоправданно большим. Критерий 2 самый экономный, но его применение может создать неопределённость: нулевые затраты - нулевая энергетика. Критерий 3 в настоящее время может служить рекомендуемым, но не обязательным, так как размер экологического ущерба объективно оценить далеко не всегда возможно. Из критериев 5 и 6 представляется наиболее гибким пятый, учитывающим как расчётные параметры, так и заключения квалифицированных экспертов. Обоснованное назначение весовых коэффициентов позволит достичь максимальной результативности.
Рассмотрим применимость предложенного метода оптимизации к природным условиям конкретного региона. Как известно, к местным возобновляемым и нетрадиционным источникам малой энергетики относят следующие.
Несмотря на универсальность и точность математических методов, далеко не всегда мы можем применять их со 100-ной % результативностью. Основные причины этого - недостаточный объем актуальных статистических данных, а также факторы риска и человеческий фактор. С целью проверки и корректировки результатов расчета стоит прибегнуть к экспертным методам.
Для данного случая оптимально подходит метод комиссий, так как отсутствует необходимость углубляться в более сложные и сугубо рыночные методы оценки. Он состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого решения экспертов. Коллективные решения определяются в результате открытого или тайного голосования. Преимущества метода - возможен рост информированности экспертов, консультантов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок, и обратная связь - под воздействием полученной информации руководитель может изменить первоначальную точку зрения. Реализация метода не столь сложна, но очень важно ответственно и компетентно произвести отбор экспертной группы.
Рассмотрим некоторые энергетические возможности региона, относящегося к среднему Поволжью. Природные условия Пензенской области являются типичными для многих областей Средней России. Имеющиеся электростанции обеспечивают электроэнергетические потребности области на 60 %, остальное количество энергии поступает от электростанций Волжского каскада, поэтому развитие малой энергетики весьма актуально. Остановимся на гидроэнергетике. Область расположена главным образом на Приволжской возвышенности, высота над уровнем моря составляет от 250 м до 300 м, по территории области пролегает водораздел между бассейнами Волги и Дона, здесь берут начало крупные реки: Сура, Хопёр, Мокша, Ворона, Цна со своими притоками. Речные долины глубоко врезаются в относительно равнинную местность.
Речной сток области составляет 5 - 5,5 км3/год, весенний сток - около 2 км3/год. В области имеется 106 водохранилищ с объёмом более 1 млн. м3. Возможности малой гидроэнергетики пока изучены недостаточно. Всего в области имеется 297 рек с длиной русла от 10 до 300 км. Сложность создания малых гидростанций состоит в трудности получения больших перепадов высоты. Тем не менее, уже в начале 20 века на реках области действовало несколько десятков водяных мельниц, работающих с перепадом уровней 3 - 4 м и мощностью водяного колеса 5 - 20 кВт. На многих малых реках возможно применение роторных двигателей, использующих кинетическую энергию быстрого течения [2].
Ветроэнергетика области представлена скромнее. Среднегодовая скорость ветра составляет около 5 м/с. Однако, учитывая уровень грозовой активности, составляющей в среднем 60 - 65 часов в год, и сопутствующие ветры, получаемую энергию можно применить в сочетании с другими источниками для хозяйственных нужд.
Существенный вклад может дать рациональное ведение лесного хозяйства. Лесами и кустарниками занято около 20 % площади области. Годовой объём низкосортной древесины в лесозаготовках и отходах лесного хозяйства составляет около 500000 м3/год, в отходах лесоперерабатывающих предприятий - 100000 м3/год. При соответствующей переработке растительного топлива можно обеспечить работу тепловой электростанции.
Возможности биотоплива следует изучить дополнительно. В области строятся и восстанавливаются крупные животноводческие комплексы, каждый на несколько тысяч голов крупного рогатого скота и свиного поголовья. Без радикального решения проблемы утилизации отходов производства экологическое влияние будет крайне отрицательным. В то же время газификация отходов обеспечит значительное поступление метана для заправки автотранспорта и экологически чистые удобрения для сельского хозяйства.
Другие местные источники представляются менее перспективными, но приведённое выше позволяет сделать вывод, что оптимизация комплексного использования местных энергетических ресурсов - задача актуальная и необходимая. Предлагаемый научный подход позволит упростить и рационализировать процесс управления системой и повысить эффективность выполнения поставленной задачи.
Рецензенты:
Работа получена 26.10.2011.
Статья подготовлена в рамках государственного контракта П110 от 12 апреля 2010 г. ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.