Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,006

SPORTS AND TOURISM UNIVERSITY TEACHER’S FORMATION OF PROFESSIONAL AUTHORITY

Bystritskaya E.V. 1 Pustoshilo P.V. 1 Kosolapov A.B. 1 Ivantsov A.A. 1
1 Moscow State University of Sport and Tourism
Currently, the demand for full-time forms of higher education and contact types of educational activities has increased both by students and teachers. The value of such interaction was assessed along with other consequences of the coronavirus pandemic. In this regard, the task of forming the authority of the teaching staff of universities among students as a factor in improving the effectiveness of the educational process has been actualized. This problem is of particular relevance in those universities where the teacher influences the student not only with his personal experience, but also with professional knowledge, but also reflects an example of the culture of physicality, in particular in sports activities. The purpose of the article was to identify the characteristics of the personal example and authority of a university teacher, which turned out to be the most significant for modern students. To identify aspects of the problem under study, the authors conducted a study based on a survey conducted using mathematical statistics methods. The result of the study was the structure of the authority of the teacher of sports and tourism in the conditions of the modern social and economic situation, which is subject to formation in the mode of self-education or advanced training. It is proved that the manifestation of authority, as well as its formation by a university teacher, can be carried out both in the structure of educational and in the structure of extracurricular activities, in particular during direct interaction during sports competitions and educational events.
professional authority of a university teacher
personal example of a teacher
university of sports and tourism
types of false authority

Обращение авторов к данной проблеме было продиктовано повышенной востребованностью со стороны студентов видов учебной деятельности, связанных с индивидуальным взаимодействием с преподавателем, включая консультирование по личным вопросам. Также ряд авторов (И.М. Ремаренко, А.И. Савенков, И.В. Сутеева, С.А. Вдовина, П.В. Сысоев) указывают на то, что введение вариативных образовательных траекторий и модульного обучения в вузе, позволившее студентам выбирать профильные дисциплины, способствовало тому, что студенты, очень часто не представляя в тонкостях структуру и содержание учебных дисциплин выбираемого модуля, ориентируются на авторитет преподавателей [1, c. 5–6; 2; 3]. В связи с этим стало необходимо детально рассмотреть характеристики авторитета преподавателя вуза, а также сходства и различия видения этих характеристик со стороны субъектов образовательного процесса: студентов, педагогов, администрации вуза и работодателей.

Целью статьи является представление результатов авторского исследования характеристик профессионального авторитета преподавателя вуза спорта и туризма, а также факторов, влияющих на проявление и формирование этих характеристик в образовательном процессе университета.

В ходе теоретического исследования первоначально были определены типы истинного и ложного авторитета преподавателя спорта и туризма в вузе. Под авторитетом разные авторы понимают:

– уровневую характеристику силы влияния на обучающегося, позволяющую им управлять деятельностью отдельной личности и целых коллективов. В этом случае цель управления бывает обозначена и не обозначена преподавателем, обладающим авторитетом;

– профессиональную позицию педагога, включающую возрастные, профессионально-личностные качества, в частности волевые, стиль управленческой деятельности, высокий уровень мотивации преподавательской деятельности и взаимодействия с обучающимися;

– дистанцию: возрастную, профессиональную и иную – между педагогом и обучающимся, на основании которой педагог обретает право проводить оценку, давать советы, влиять на процесс обучения и воспитания, а обучающиеся приобретают обязанность подчиниться принятому управленческому решению;

– высокий уровень профессионализма, профессиональное мастерство, эрудицию, свободу профессионального творчества, а также возможность и желание поделиться этим с обучающимися;

– совокупность социально значимых и общественно одобряемых качеств, например высокий уровень культуры, способствующей диагностике и развитию педагогом вуза культуры обучающихся, как личной, так и профессиональной [4].

Существует и ряд других определений авторитета преподавателя вуза, и все они соотносятся исключительно с уровнем владения преподавателем определенными компетенциями, обладанием профессионально важными и личностными качествами, поведенческими, стилевыми характеристиками, имиджем педагога вуза и не ставятся в зависимость от структуры и сущности преподаваемых им дисциплин, а также значимости этих дисциплин для профессиональной подготовки студентов вуза спорта и туризма. В этих определениях также слабо прослеживается динамика авторитета педагога среди студентов в зависимости от изменений их представлений о целях, содержании, технологической основы и педагогических условий их профессиональной подготовки [5]. Более того, учет преподавателем при проецировании своего авторитета на студентов их уровня включенности в профессиональную деятельность так же мало представлен в источниках литературы, как и зависимость авторитета преподавателя от изменения отношения значимых социальных агентов профессиональной отрасли к профессионально значимым качествам специалиста.

Авторское исследование было посвящено отражению актуальной картины проявления и формирования профессионального авторитета преподавателя вуза спорта и туризма в учебной и внеучебной деятельности. Следует отметить, что выявленные характеристики не всегда представляют собой традиционно принятые качества истинного авторитета, особенно наглядно это проявляется при анализе позиций студентов и преподавателей касательно этого вопроса. В таблице представлены типы ложного и истинного авторитета и их характеристики, выделяемые как значимые со стороны студентов, преподавателей и работодателей отрасли спорта и туризма.

Характеристики социально одобряемого авторитета вуза с позиции субъектов образовательного пространства

Тип авторитета

Характеристики, выделяемые в качестве позитивных студентами

Характеристики, выделяемые в качестве позитивных преподавателями

Характеристики, выделяемые в качестве позитивных работодателями

Подавления

Высокий уровень самоуважения профессионала

Высокий уровень дисциплины

Высокий темп усвоения учебного материала, детализация содержания образования

Дистанции

Пунктуальность и педантичность, мотивация сокращения дистанции

Отсутствие нежелательных контактов, не несущих смысловую нагрузку в отношении профессиональной подготовки

Строгое следование установленным программам и планам, пунктуальность и педантичность

Резонерства

Простота и доступность подачи материала, жизненные примеры

Эмоционально-позитивная атмосфера образовательного процесса

Высокая популярность курсов, проводимых преподавателем, отсутствие конфликтов в образовательной среде

Ложной доброты

Высокая эмоциональная окраска занятий, невысокий уровень требований в оценочной деятельности

Доверие со стороны студентов, высокая личностная эмпатия

Высокая исполнительность и отсутствие сопротивления при принятии задач

Панибратства

Возможность поделиться с преподавателем трудностями и желание оказания неформальной помощи в учебном процессе

Взаимовыгодное сотрудничество с обучающимися, возможность дольше чувствовать себя молодым

Принятие и выполнение заданий, не соответствующих профессиональному статусу преподавателя, использование неформального потенциала преподавателя и студентов для решения текущих задач

Формально-нормативный

Ясность и единообразие в построении учебной программы, предсказуемость преподавателя

Высокие карьерные амбиции, планомерная деятельность, не требующая творческих ресурсов

Предсказуемость и управляемость деятельностью

На основании представленных данных можно видеть, что авторитет современного преподавателя не является устойчивой профессиональной конструкцией, а в значительной степени отражает средовые факторы, субъективные характеристики, особенности взаимодействия между студентами, преподавателями и работодателями.

Кроме того, на авторитет современного преподавателя влияют уровень значимости преподаваемой им учебной дисциплины в структуре практической подготовки, по мнению самих студентов, а также удельная доля практической подготовки в структуре преподаваемой дисциплины. Как было выявлено в ходе исследования, оба этих фактора первично положительно влияют на авторитет преподавателя среди студентов, оно остается тем дольше, чем в большей степени каузальная атрибуция образованию в вузе со стороны студентов соответствует реальности.

Далее задачей авторского исследования было определить наличие характеристик авторитета преподавателя вузов спорта и туризма, значимых для преподавателя и студентов, а также наличие корреляции между этими характеристиками. Для этого студентам и преподавателям был представлен перечень сотрудников вуза с просьбой описать топ-3 самых значимых качеств, которые позволяют этому преподавателю пользоваться авторитетом среди обучающихся и среди своих коллег. Примечательно, что по персоналиям мнения преподавателей и студентов относительно сильных сторон авторитета и индивидуальности их педагогов и коллег совпали с высоким уровнем достоверности. В среднем по персоналиям он составил от 0,625 до 0,85.

Затем было определено, действительно ли авторитет преподавателей вуза спорта и туризма находится в устойчивой зависимости от значимости профессиональной дисциплины для дальнейшей профессиональной подготовки студентов. Здесь мнения оказались не столь однозначными: 67% преподавателей вуза сохранили и приумножили свой авторитет в глазах студентов в течение одного учебного года. Из них две трети – это преподаватели основных профильных дисциплин (в спорте – теория и методика вида спорта, спортивная психология, физиология спорта, в туризме – теория туристической деятельности, экскурсоведение), а остальные – преподаватели гуманитарных циклов (иностранный и русский языки, история, экономика). Совершенно другой картина становится, когда студенты и преподаватели соотносят ожидание и реальность в отношении профессионального педагога по двум основаниям: личностные качества, определяющие яркую индивидуальность педагога, и профессиональные качества, выражающиеся в содержании и технологиях реализуемого ими образовательного процесса. Здесь существует больше разночтений, нежели сходств. Результаты представлены на рисунках 1 и 2 и демонстрируют обзор студентами и преподавателями наиболее желаемых качеств для педагогов вуза, обладание которыми делает их наиболее значимой персоной как среди обучающихся, так и среди коллег.

Рис. 1. Соотношение ожидаемых и зафиксированных студентами наиболее значимых качеств авторитета преподавателя вуза спорта и туризма

Обращает на себя внимание тот факт, что студенты выделяли те качества, которые они рассчитывали увидеть у авторитетных педагогов вуза. Однако среди них только два качества подтвердили ожидания студентов – волевые качества и спортивный опыт, включая достижения в избранном виде спорта. Вероятнее всего, это совпадение обусловлено осведомленностью студентов в том, что в данном вузе работают знаменитые тренеры или спортсмены.

Параллельно с опросными методами исследования был проведен свод-анализ наиболее значимых для студентов проблем адаптации к профессиональной деятельности в образовательной организации конкретных типов. Студентам озвучивалась цель этого исследования как поиск нестандартных механизмов профессиональных механизмов адаптации с учетом специфики образовательной деятельности организации, контингента занимающихся, системы взаимодействия педагогов и обучающихся, а также психологического климата в педагогическом коллективе. На самом деле исследователи преследовали иную цель – определить якорные личности в педагогическом коллективе и их характеристики, наиболее значимые для молодого специалиста при выборе наставника.

Рейтинг качеств педагогических кадров, которые априори могут завоевать авторитет у молодых специалистов, разнится в значительных пределах у респондентов юношей и девушек. Так, юноши в качестве «авторитетных качеств» ожидают увидеть у наставника немногословие, сдержанность, требовательность, высокий уровень личных спортивных и профессиональных достижений, значительную разницу в возрасте между ними и молодыми специалистами, наличие чувства юмора и позитивное «отеческое» отношение к начинающим коллегам. У девушек-респонденток на первом месте находится половая принадлежность наставника – так, почти 80% опрашиваемых студенток надеются, что их наставником будет мужчина. Если наставником будет девушка, то желательно, чтобы выполнялось следующее условие – она должна быть близкого к ним возраста и сферы интересов. Важным для девушек оказалось еще и то, чтобы их наставник требовал соблюдение жесткой дисциплины, но при этом проявлял высокий уровень эмпатии по отношению к своему патронату. Другими словами, они за требовательность в рабочей обстановке, но за сочувствие во внеучебной деятельности.

На вопросы относительно рисков, связанных с обретением собственного авторитета в качестве действующих педагогов, и юноши, и девушки указывали недостаточную требовательность к себе и другим, высокий уровень эмпатии, особенно к обучающимся младшего школьного возраста, и риск допущения панибратских отношений со стороны старшеклассников. В отношении авторитета в педагогическом коллективе они отмечали возможность обретения такового за счет своих уникальных творческих способностей и высоких спортивных успехов. Таким образом, студенты отрицают роль профессиональных компетенций в построении профессионального авторитета в педагогическом сообществе, что является нелогичным, но довольно часто встречающимся выводом. На вопрос о том, в чем заключается причина такого мнения, студенты отвечали, что, будучи молодыми специалистами, они попадут в коллектив, где все сотрудники более профессиональны, чем они сами. При этом общение в педагогическом коллективе вне учебного процесса студенты воспринимают не как возможность овладеть новыми компетенциями и повысить свой профессионализм, а напротив, как обстоятельство, способствующее отдыху от профессиональной деятельности. Также важно отметить, что авторитетом у студентов пользуются не только ответственные, работоспособные, дисциплинированные и требовательные педагоги, но и склонные к доверительному взаимодействию, эмпатии и мотивации к взаимодействию.

Рис. 2. Соотношение ожидаемых и зафиксированных представителями профессорско-преподавательского состава наиболее значимых качеств авторитета преподавателя вуза спорта и туризма

На основании представленных данных следует отметить, что авторитет преподавателя вуза имеет различные контуры. Так, для коллег важны нормативные показатели статуса преподавателя вуза, и наличие ученой степени и звания априори вызывает доверие и стремление к профессиональному взаимодействию. Иная ситуация отмечается с каузальной атрибуцией знания предмета и спортивного опыта представителями профессорского-преподавательского состава вуза. Она, как правило, несколько завышена по сравнению с характеристиками профессионального опыта и возраста педагогов вуза. На основании анализа первой части диаграмм, представленных на рисунках 1 и 2, можно сделать вывод о том, что формированию подлежит довольно широкий круг качеств, обеспечивающих преподавателю вуза авторитет среди студентов и коллег. На вопрос о том, каким образом и какие именно качества преподаватели вуза спорта и туризма хотят развить в себе первостепенно, они однозначно ответили – те, которые определяют их авторитет у студентов, а следовательно, успешность профессиональной деятельности. Неожиданным оказался результат исследования, связанный со способом развития указанных качеств: более 80% преподавателей и 87% студентов ответили, что для этого существуют 2 основных способа. Это максимально активное включение преподавателей не только в учебную, но и во внеучебную деятельность и анализ полученного опыта, а также дополнительное профессиональное образование по программам, способствующим выявлению реального авторитета преподавателя вуза и освоению им механизмов самосовершенствования.

Выводы

1. В рамках проведенного исследования было выявлено, что на фоне повышения востребованности очных форм высшего образования и контактных видов учебной деятельности обострилась проблема определения ведущих характеристик авторитета преподавателя вуза спортивной отрасли как фактора повышения эффективности образовательного процесса.

2. Определено, что современная модель преподавателя вуза спорта и туризма наряду с базовыми качествами истинного авторитета содержит также черты из разных видов ложного авторитета, что является следствием социокультурной деформации контуров образовательного пространства вуза, например вследствие длительного и бесконтактного обучения в вузе во время пандемии коронавируса.

3. Представлены данные о том, что каузальная атрибуция профессионального авторитета преподавателя вуза со стороны студентов и коллег зависит от значимости преподаваемых ими дисциплин в структуре образовательного процесса и их практико-ориентированности и включает в себя в значительных пределах различающийся перечень качеств. Так, для студентов наиболее важными являются волевые качества и спортивный опыт, включая достижения в избранном виде спорта, а для преподавателей – знание предмета и наличие спортивного опыта.

4. В рамках проведенного исследования респондентами было указано, что наиболее значимыми способами формирования социально ожидаемого авторитета преподавателя вуза являются максимально активное включение преподавателей не только в учебную, но и во внеучебную деятельность и анализ полученного опыта, а также дополнительное профессиональное образование по программам, способствующим их самосовершенствованию.

 

Список литературы

 

1. Современная "цифровая" дидактика: монография / ред. Б.Б. Ярмахов; среди авт.: И.М.Реморенко, Е.Д. Патаракин, В.В. Гриншкун, Б.Б. Ярмахов. М.: Грин Принт, 2022. 136 с.

2. Савенков А.И., Львова А.С., Вачкова С.Н., Любченко О.А., Никитина Э.К. Подготовка педагогов в магистратуре нового поколения // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 19. № 3. С. 197-206.

3. Сысоев П. В. Обучение по индивидуальной траектории // Язык и культура. 2013. № 4. С. 121-131.

4. Дьячкова Н.А., Быстрицкая Е.В. Принципы интегративной языковой подготовки обучающихся вузов спорта и туризма // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2023. Т. 12, № 1 (42). С. 35-38. DOI: 10.57145/27128474_2023_12_01_05.

5. Матолыгина Н.В., Руглова Л.В. О педагогическом авторитете преподавателя высшей школы на современном этапе развития российского общества // Мир науки. 2017. Т. 5, № 5. [Электронный ресурс]. URL: https://mir-nauki.com/PDF/10PDMN517.pdf (дата обращения: 15.07.2023)