Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Обращение авторов к данной проблеме было продиктовано повышенной востребованностью со стороны студентов видов учебной деятельности, связанных с индивидуальным взаимодействием с преподавателем, включая консультирование по личным вопросам. Также ряд авторов (И.М. Ремаренко, А.И. Савенков, И.В. Сутеева, С.А. Вдовина, П.В. Сысоев) указывают на то, что введение вариативных образовательных траекторий и модульного обучения в вузе, позволившее студентам выбирать профильные дисциплины, способствовало тому, что студенты, очень часто не представляя в тонкостях структуру и содержание учебных дисциплин выбираемого модуля, ориентируются на авторитет преподавателей [1, c. 5–6; 2; 3]. В связи с этим стало необходимо детально рассмотреть характеристики авторитета преподавателя вуза, а также сходства и различия видения этих характеристик со стороны субъектов образовательного процесса: студентов, педагогов, администрации вуза и работодателей.

Целью статьи является представление результатов авторского исследования характеристик профессионального авторитета преподавателя вуза спорта и туризма, а также факторов, влияющих на проявление и формирование этих характеристик в образовательном процессе университета.

В ходе теоретического исследования первоначально были определены типы истинного и ложного авторитета преподавателя спорта и туризма в вузе. Под авторитетом разные авторы понимают:

– уровневую характеристику силы влияния на обучающегося, позволяющую им управлять деятельностью отдельной личности и целых коллективов. В этом случае цель управления бывает обозначена и не обозначена преподавателем, обладающим авторитетом;

– профессиональную позицию педагога, включающую возрастные, профессионально-личностные качества, в частности волевые, стиль управленческой деятельности, высокий уровень мотивации преподавательской деятельности и взаимодействия с обучающимися;

– дистанцию: возрастную, профессиональную и иную – между педагогом и обучающимся, на основании которой педагог обретает право проводить оценку, давать советы, влиять на процесс обучения и воспитания, а обучающиеся приобретают обязанность подчиниться принятому управленческому решению;

– высокий уровень профессионализма, профессиональное мастерство, эрудицию, свободу профессионального творчества, а также возможность и желание поделиться этим с обучающимися;

– совокупность социально значимых и общественно одобряемых качеств, например высокий уровень культуры, способствующей диагностике и развитию педагогом вуза культуры обучающихся, как личной, так и профессиональной [4].

Существует и ряд других определений авторитета преподавателя вуза, и все они соотносятся исключительно с уровнем владения преподавателем определенными компетенциями, обладанием профессионально важными и личностными качествами, поведенческими, стилевыми характеристиками, имиджем педагога вуза и не ставятся в зависимость от структуры и сущности преподаваемых им дисциплин, а также значимости этих дисциплин для профессиональной подготовки студентов вуза спорта и туризма. В этих определениях также слабо прослеживается динамика авторитета педагога среди студентов в зависимости от изменений их представлений о целях, содержании, технологической основы и педагогических условий их профессиональной подготовки [5]. Более того, учет преподавателем при проецировании своего авторитета на студентов их уровня включенности в профессиональную деятельность так же мало представлен в источниках литературы, как и зависимость авторитета преподавателя от изменения отношения значимых социальных агентов профессиональной отрасли к профессионально значимым качествам специалиста.

Авторское исследование было посвящено отражению актуальной картины проявления и формирования профессионального авторитета преподавателя вуза спорта и туризма в учебной и внеучебной деятельности. Следует отметить, что выявленные характеристики не всегда представляют собой традиционно принятые качества истинного авторитета, особенно наглядно это проявляется при анализе позиций студентов и преподавателей касательно этого вопроса. В таблице представлены типы ложного и истинного авторитета и их характеристики, выделяемые как значимые со стороны студентов, преподавателей и работодателей отрасли спорта и туризма.

Характеристики социально одобряемого авторитета вуза с позиции субъектов образовательного пространства

На основании представленных данных можно видеть, что авторитет современного преподавателя не является устойчивой профессиональной конструкцией, а в значительной степени отражает средовые факторы, субъективные характеристики, особенности взаимодействия между студентами, преподавателями и работодателями.

Кроме того, на авторитет современного преподавателя влияют уровень значимости преподаваемой им учебной дисциплины в структуре практической подготовки, по мнению самих студентов, а также удельная доля практической подготовки в структуре преподаваемой дисциплины. Как было выявлено в ходе исследования, оба этих фактора первично положительно влияют на авторитет преподавателя среди студентов, оно остается тем дольше, чем в большей степени каузальная атрибуция образованию в вузе со стороны студентов соответствует реальности.

Далее задачей авторского исследования было определить наличие характеристик авторитета преподавателя вузов спорта и туризма, значимых для преподавателя и студентов, а также наличие корреляции между этими характеристиками. Для этого студентам и преподавателям был представлен перечень сотрудников вуза с просьбой описать топ-3 самых значимых качеств, которые позволяют этому преподавателю пользоваться авторитетом среди обучающихся и среди своих коллег. Примечательно, что по персоналиям мнения преподавателей и студентов относительно сильных сторон авторитета и индивидуальности их педагогов и коллег совпали с высоким уровнем достоверности. В среднем по персоналиям он составил от 0,625 до 0,85.

Затем было определено, действительно ли авторитет преподавателей вуза спорта и туризма находится в устойчивой зависимости от значимости профессиональной дисциплины для дальнейшей профессиональной подготовки студентов. Здесь мнения оказались не столь однозначными: 67% преподавателей вуза сохранили и приумножили свой авторитет в глазах студентов в течение одного учебного года. Из них две трети – это преподаватели основных профильных дисциплин (в спорте – теория и методика вида спорта, спортивная психология, физиология спорта, в туризме – теория туристической деятельности, экскурсоведение), а остальные – преподаватели гуманитарных циклов (иностранный и русский языки, история, экономика). Совершенно другой картина становится, когда студенты и преподаватели соотносят ожидание и реальность в отношении профессионального педагога по двум основаниям: личностные качества, определяющие яркую индивидуальность педагога, и профессиональные качества, выражающиеся в содержании и технологиях реализуемого ими образовательного процесса. Здесь существует больше разночтений, нежели сходств. Результаты представлены на рисунках 1 и 2 и демонстрируют обзор студентами и преподавателями наиболее желаемых качеств для педагогов вуза, обладание которыми делает их наиболее значимой персоной как среди обучающихся, так и среди коллег.

Рис. 1. Соотношение ожидаемых и зафиксированных студентами наиболее значимых качеств авторитета преподавателя вуза спорта и туризма

Обращает на себя внимание тот факт, что студенты выделяли те качества, которые они рассчитывали увидеть у авторитетных педагогов вуза. Однако среди них только два качества подтвердили ожидания студентов – волевые качества и спортивный опыт, включая достижения в избранном виде спорта. Вероятнее всего, это совпадение обусловлено осведомленностью студентов в том, что в данном вузе работают знаменитые тренеры или спортсмены.

Параллельно с опросными методами исследования был проведен свод-анализ наиболее значимых для студентов проблем адаптации к профессиональной деятельности в образовательной организации конкретных типов. Студентам озвучивалась цель этого исследования как поиск нестандартных механизмов профессиональных механизмов адаптации с учетом специфики образовательной деятельности организации, контингента занимающихся, системы взаимодействия педагогов и обучающихся, а также психологического климата в педагогическом коллективе. На самом деле исследователи преследовали иную цель – определить якорные личности в педагогическом коллективе и их характеристики, наиболее значимые для молодого специалиста при выборе наставника.

Рейтинг качеств педагогических кадров, которые априори могут завоевать авторитет у молодых специалистов, разнится в значительных пределах у респондентов юношей и девушек. Так, юноши в качестве «авторитетных качеств» ожидают увидеть у наставника немногословие, сдержанность, требовательность, высокий уровень личных спортивных и профессиональных достижений, значительную разницу в возрасте между ними и молодыми специалистами, наличие чувства юмора и позитивное «отеческое» отношение к начинающим коллегам. У девушек-респонденток на первом месте находится половая принадлежность наставника – так, почти 80% опрашиваемых студенток надеются, что их наставником будет мужчина. Если наставником будет девушка, то желательно, чтобы выполнялось следующее условие – она должна быть близкого к ним возраста и сферы интересов. Важным для девушек оказалось еще и то, чтобы их наставник требовал соблюдение жесткой дисциплины, но при этом проявлял высокий уровень эмпатии по отношению к своему патронату. Другими словами, они за требовательность в рабочей обстановке, но за сочувствие во внеучебной деятельности.

На вопросы относительно рисков, связанных с обретением собственного авторитета в качестве действующих педагогов, и юноши, и девушки указывали недостаточную требовательность к себе и другим, высокий уровень эмпатии, особенно к обучающимся младшего школьного возраста, и риск допущения панибратских отношений со стороны старшеклассников. В отношении авторитета в педагогическом коллективе они отмечали возможность обретения такового за счет своих уникальных творческих способностей и высоких спортивных успехов. Таким образом, студенты отрицают роль профессиональных компетенций в построении профессионального авторитета в педагогическом сообществе, что является нелогичным, но довольно часто встречающимся выводом. На вопрос о том, в чем заключается причина такого мнения, студенты отвечали, что, будучи молодыми специалистами, они попадут в коллектив, где все сотрудники более профессиональны, чем они сами. При этом общение в педагогическом коллективе вне учебного процесса студенты воспринимают не как возможность овладеть новыми компетенциями и повысить свой профессионализм, а напротив, как обстоятельство, способствующее отдыху от профессиональной деятельности. Также важно отметить, что авторитетом у студентов пользуются не только ответственные, работоспособные, дисциплинированные и требовательные педагоги, но и склонные к доверительному взаимодействию, эмпатии и мотивации к взаимодействию.

Рис. 2. Соотношение ожидаемых и зафиксированных представителями профессорско-преподавательского состава наиболее значимых качеств авторитета преподавателя вуза спорта и туризма

На основании представленных данных следует отметить, что авторитет преподавателя вуза имеет различные контуры. Так, для коллег важны нормативные показатели статуса преподавателя вуза, и наличие ученой степени и звания априори вызывает доверие и стремление к профессиональному взаимодействию. Иная ситуация отмечается с каузальной атрибуцией знания предмета и спортивного опыта представителями профессорского-преподавательского состава вуза. Она, как правило, несколько завышена по сравнению с характеристиками профессионального опыта и возраста педагогов вуза. На основании анализа первой части диаграмм, представленных на рисунках 1 и 2, можно сделать вывод о том, что формированию подлежит довольно широкий круг качеств, обеспечивающих преподавателю вуза авторитет среди студентов и коллег. На вопрос о том, каким образом и какие именно качества преподаватели вуза спорта и туризма хотят развить в себе первостепенно, они однозначно ответили – те, которые определяют их авторитет у студентов, а следовательно, успешность профессиональной деятельности. Неожиданным оказался результат исследования, связанный со способом развития указанных качеств: более 80% преподавателей и 87% студентов ответили, что для этого существуют 2 основных способа. Это максимально активное включение преподавателей не только в учебную, но и во внеучебную деятельность и анализ полученного опыта, а также дополнительное профессиональное образование по программам, способствующим выявлению реального авторитета преподавателя вуза и освоению им механизмов самосовершенствования.

Выводы

1. В рамках проведенного исследования было выявлено, что на фоне повышения востребованности очных форм высшего образования и контактных видов учебной деятельности обострилась проблема определения ведущих характеристик авторитета преподавателя вуза спортивной отрасли как фактора повышения эффективности образовательного процесса.

2. Определено, что современная модель преподавателя вуза спорта и туризма наряду с базовыми качествами истинного авторитета содержит также черты из разных видов ложного авторитета, что является следствием социокультурной деформации контуров образовательного пространства вуза, например вследствие длительного и бесконтактного обучения в вузе во время пандемии коронавируса.

3. Представлены данные о том, что каузальная атрибуция профессионального авторитета преподавателя вуза со стороны студентов и коллег зависит от значимости преподаваемых ими дисциплин в структуре образовательного процесса и их практико-ориентированности и включает в себя в значительных пределах различающийся перечень качеств. Так, для студентов наиболее важными являются волевые качества и спортивный опыт, включая достижения в избранном виде спорта, а для преподавателей – знание предмета и наличие спортивного опыта.

4. В рамках проведенного исследования респондентами было указано, что наиболее значимыми способами формирования социально ожидаемого авторитета преподавателя вуза являются максимально активное включение преподавателей не только в учебную, но и во внеучебную деятельность и анализ полученного опыта, а также дополнительное профессиональное образование по программам, способствующим их самосовершенствованию.

Список литературы

1. Современная "цифровая" дидактика: монография / ред. Б.Б. Ярмахов; среди авт.: И.М.Реморенко, Е.Д. Патаракин, В.В. Гриншкун, Б.Б. Ярмахов. М.: Грин Принт, 2022. 136 с.

2. Савенков А.И., Львова А.С., Вачкова С.Н., Любченко О.А., Никитина Э.К. Подготовка педагогов в магистратуре нового поколения // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 19. № 3. С. 197-206.

3. Сысоев П. В. Обучение по индивидуальной траектории // Язык и культура. 2013. № 4. С. 121-131.

4. Дьячкова Н.А., Быстрицкая Е.В. Принципы интегративной языковой подготовки обучающихся вузов спорта и туризма // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2023. Т. 12, № 1 (42). С. 35-38. DOI: 10.57145/27128474_2023_12_01_05.

5. Матолыгина Н.В., Руглова Л.В. О педагогическом авторитете преподавателя высшей школы на современном этапе развития российского общества // Мир науки. 2017. Т. 5, № 5. [Электронный ресурс]. URL: https://mir-nauki.com/PDF/10PDMN517.pdf (дата обращения: 15.07.2023)