Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,120

DIAGNOSTICS OF THE FORMATION OF READINESS OF BACHELORS OF SPECIAL (DEFECTOLOGICAL) EDUCATION FOR INNOVATIVE ACTIVITIES

Kozhanov I.V. 1 Ilina I.A. 1
1 I.Yakovlev Chuvash State Pedagogical University
The article is devoted to the problem of the formation of the readiness of bachelors of special (defectological) education for innovative activities. Based on the analysis of scientific works, a definition is given of the basic concepts: “innovation activity”, “readiness for innovation activity”, a conclusion is drawn on the relationship of training and preparation for innovation. The authors give examples of the structural components distinguished by scientists for their readiness for innovative activity, such as motivational, creative, technological and reflective components taken as the basis for research. In accordance with the distinguished components, the criteria and indicators of their formation are determined: motivational and creative orientation of the personality, teacher's creativity, assessment of the teacher’s professional abilities to carry out innovative activities, individual characteristics of the teacher’s personality. Diagnostic results of students in the “Special (defectological) education” training direction presented on the basis of the diagnostic tools «Map of pedagogical assessment of the teacher’s abilities for innovative activities» (V.A. Slastenin, L.S. Podymova) are presented. The analysis of the data obtained allowed us to conclude that the majority of students have a high level of preparedness for innovative activity, as well as to reveal a pattern in increasing students' self-esteem in the component «Assessing the teacher’s professional abilities to carry out innovative activities» as they master the main professional educational program.
innovations
innovative activity
readiness for innovative activity

Современный динамично меняющийся мир, достижения в науке и технике, все чаще находящие свое применение в различных областях народного хозяйства, рост конкуренции на мировом уровне ставят важные задачи перед российской системой образования – обеспечение его глобальной конкурентоспособности путем всесторонней модернизации образовательной среды, превращение ее в инновационную образовательную среду.

Поставленная задача требует пересмотра материально-технического состояния образовательных организаций, существующих образовательных программ и, на наш взгляд, самое главное – соответствующей подготовки педагогов, готовых к осуществлению инновационной деятельности.

В этой связи повышенную актуальность приобретает подготовка бакалавров специального (дефектологического) образования, представляющего собой динамично развивающуюся область, профессиональная деятельность в которой предполагает готовность к внедрению инноваций, использованию в образовательном процессе достижений мировой науки.

Целью исследования являются подбор диагностического инструментария и проведение диагностики сформированности готовности к инновационной деятельности бакалавров специального (дефектологического) образования.

Материал и методы исследования. В качестве методов исследования использованы научный анализ литературы по проблеме формирования готовности к инновационной деятельности и анкетирование студентов направления подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование.

Диагностика сформированности готовности к инновационной деятельности бакалавров специального (дефектологического) образования проводилась на базе факультета дошкольной и коррекционной педагогики и психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» при помощи методики «Карта педагогической оценки способностей педагога к инновационной деятельности» (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) [1]. В исследовании приняли участие 84 студента.

Результаты исследования и их обсуждение. Анализ научных работ по проблеме подготовки обучающихся, педагогов к инновационной деятельности показал наличие различий в понимании основных терминов: «инновационная деятельность» и «готовность к инновационной деятельности». Ряд ученых (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) инновационную деятельность определяют как социально-педагогический феномен, выступающий важнейшей особенностью педагогического труда и характеризующий сложную взаимосвязь общей культуры педагога, его творческого потенциала и профессиональной направленности [2]. О.В. Зорина в контексте формирования готовности к инновационной культуре будущих учителей физической культуры инновационную деятельность определяет как целенаправленную, осознанную творческую деятельность, которая основывается на анализе передового опыта в области физической культуры, заключается в применении современных форм, методов и средств обучения [3]. Представленные выше дефиниции позволяют нам дать следующее определение инновационной деятельности в контексте образования – это целенаправленная педагогическая деятельность, содержанием или конечным результатом которой является педагогическая инновация, призванная способствовать достижению более высоких образовательных результатов, получению нового знания, внедрению альтернативной практики.

Подготовка к инновационной деятельности является частью общей профессиональной подготовки, что находит подтверждение в работах ученых. Так, по мнению О.В. Антоненко, сущность готовности педагога к инновационной деятельности заключается в личностном и профессиональном самосовершенствовании, сформированной компетентности относительно оптимального решения образовательных задач, подготовке к будущей профессиональной деятельности [4]. Тесную связь с профессиональной подготовкой отмечает и Е.Г. Овчинникова: по ее мнению, под готовностью к инновационной деятельности необходимо понимать результат длительного и систематического процесса обучения, сложное целенаправленное проявление личности, включающее ее убеждения, взгляды, мотивы, умения, навыки и опыт [5]. Е.Э. Воропаева объединяет личностную и профессиональную составляющие данного явления, обращая внимание на доминирование направленности на развитие своей профессиональной деятельности педагогом, большую долю самостоятельности, высокую активность, потребность в творческой реализации, в том числе через создание и внедрение педагогических инноваций [6]. Нами дается следующее определение данного феномена: готовность к инновационной деятельности – это характеристика личности, отражающая результат индивидуального и профессионального становления педагога, выражающаяся в направленности на постоянное саморазвитие, активное творчество, использование и создание педагогических инноваций.

Понимание сущности готовности к инновационной деятельности позволяет выделить основные компоненты, определить соответствующие критерии, их показатели и уровни сформированности данной готовности.

И.Б. Белявская предлагает такие структурные элементы, как мотивационно-ценностный (осознание современных прогрессивных тенденций в образовании и конкретизация в связи с этим задач своей профессиональной деятельности; потребность в самообразовании, самосовершенствовании и творческой самореализации в деятельности; устойчиво положительное отношение к инновационной деятельности), когнитивный (базовые научно-педагогические знания о сущности инновационной деятельности, о ее закономерностях, принципах, технологиях; оценка педагогом своих личных качеств и возможностей, необходимых для осуществления инновационной деятельности, профессиональная рефлексия), содержательно-операционный (способность к осуществлению проектно-прогностической деятельности в области педагогической инноватики; владение ситуативными и надситуативными способами решения педагогических ситуаций; создание модели вероятностного профессионального поведения в условиях инновационной деятельности; наличие опыта применения педагогических инноваций в образовательной практике) [7].

Е.Э. Воропаева [6] выделяет мотивационный, когнитивный, личностный и деятельностный компоненты готовности, представляющие собой синтез личностного и операционного аспектов, базирующихся на теоретической подготовке и соответствующих знаниях.

В.А. Сластенин и Л.С. Подымова предлагают такие структурные компоненты инновационной деятельности педагога, как: мотивационный, креативный, технологический и рефлексивный. На основании данных компонентов учеными выделяются соответствующие показатели: 1) мотивационно-творческая направленность личности; 2) креативность педагога; 3) оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности; 4) индивидуальные особенности личности педагога [1]. Именно такое структурирование готовности к инновационной деятельности с соответствующим выделением показателей мы берем за основу в своем исследовании. Поэтому для диагностирования сформированности готовности бакалавров специального (дефектологического) образования к инновационной деятельности мы использовали методику «Карта педагогической оценки способностей педагога к инновационной деятельности» (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) [1].

В анкетировании приняли участие студенты направления подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование в количестве 84 человек. В таблице 1 представлено распределение обучающихся направления подготовки «Специальное (дефектологическое) образование» по курсам.

Таблица 1

Распределение обучающихся направления подготовки «Специальное (дефектологическое) образование» по курсам

Курс

Количество обучающихся, человек

1-й курс

21

2-й курс

19

3-й курс

22

4-й курс

22

Итого:

84

 

Полученные результаты самооценки студентов в рамках анкетирования позволили определить уровень сформированности у бакалавров специального (дефектологического) образования готовности к инновационной деятельности. В таблицах 2, 3, 4, 5 представлены обобщенные данные по уровням сформированности отдельных показателей готовности к инновационной деятельности.

Таблица 2

Распределение обучающихся 1-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности

Уровень

Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности

Мотивационно-творческая направленность личности

(абс./%)

Креативность педагога

(абс./%)

Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности

(абс./%)

Индивидуальные особенности личности педагога

(абс./%)

Высокий

15 / 71,4

9 / 42,9

11 / 52,4

16 / 76,2

Средний

6 / 28,6

12 / 57,1

10 / 47,6

5 / 23,8

Достаточный

 

Таблица 3

Распределение обучающихся 2-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности

Уровень

Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности

Мотивационно-творческая направленность личности

(абс./%)

Креативность педагога

(абс./%)

Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности

(абс./%)

Индивидуальные особенности личности педагога

(абс./%)

Высокий

7 / 36,8

6 / 31,6

4 / 21,1

6 / 31,6

Средний

12 / 63,2

13 / 68,4

15 / 78,9

13 / 68,4

Достаточный

 

Таблица 4

Распределение обучающихся 3-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности

Уровень

Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности

Мотивационно-творческая направленность личности

(абс./%)

Креативность педагога

(абс./%)

Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности

(абс./%)

Индивидуальные особенности личности педагога

(абс./%)

Высокий

14 / 63,6

14 / 63,6

15 / 68,2

18 / 81,8

Средний

8 / 36,4

8 / 36,4

7 / 31,8

4 / 18,2

Достаточный

 

Таблица 5

Распределение обучающихся 4-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности

Уровень

Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности

Мотивационно-творческая направленность личности

(абс./%)

Креативность педагога

(абс./%)

Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности

(абс./%)

Индивидуальные особенности личности педагога

(абс./%)

Высокий

12 / 54,5

9 / 40,9

13 / 59,1

15 / 68,2

Средний

10 / 45,5

13 / 59,1

9 / 40,9

7 / 31,8

Достаточный

 

Полученные данные показывают, что на 1–2-м курсах наибольшее количество баллов было набрано по показателям «Мотивационно-творческая направленность личности» (у 71,4% обучающихся 1-го курса и 36,8% обучающихся 2-го курса) и «Индивидуальные особенности личности педагога» (у 76,2% обучающихся 1-го курса и 31,6% обучающихся 2-го курса). Студенты 3-го и 4-го курсов наибольшее количество баллов получили по показателям «Индивидуальные особенности личности педагога» (3-й курс – 81,8%, 4-й курс – 68,2%) и «Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности» (3-й курс – 68,2%, 4-й курс – 59,1%), что может свидетельствовать о более высокой оценке своих профессиональных компетенций и уровне подготовки к профессиональной деятельности у обучающихся старших курсов.

В обобщенном виде сформированность готовности бакалавров специального (дефектологического) образования к инновационной деятельности в целом на основании методики «Карта педагогической оценки способностей педагога к инновационной деятельности» (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) представлена в таблице 6.

Таблица 6

Распределение бакалавров специального (дефектологического) образования по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности

Уровень

Курс

1-й

(абс./%)

2-й

(абс./%)

3-й

(абс./%)

4-й

(абс./%)

Высокий

14 / 66,7

5 / 26,3

18 / 81,8

15 / 68,2

Средний

7 / 33,3

14 / 73,7

4 / 18,2

7 / 31,8

Достаточный

 

Представленные данные свидетельствуют о преобладании студентов с высоким уровнем сформированности готовности к инновационной деятельности на 1-м, 3-м и 4-м курсах. Среди студентов 2-го курса большинство имеют средний уровень сформированности готовности к инновационной деятельности. Студенты с достаточным уровнем сформированности готовности к инновационной деятельности отсутствуют.

Выводы. Использованный диагностический инструментарий позволил выявить закономерность в возрастании самооценки обучающихся по показателю «Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности» по мере освоения ими основной профессиональной образовательной программы и прийти к выводу о преобладании на 1-м, 3-м, 4-м курсах студентов с высоким уровнем сформированности как отдельных показателей, так и в целом готовности к инновационной деятельности.