Современный динамично меняющийся мир, достижения в науке и технике, все чаще находящие свое применение в различных областях народного хозяйства, рост конкуренции на мировом уровне ставят важные задачи перед российской системой образования – обеспечение его глобальной конкурентоспособности путем всесторонней модернизации образовательной среды, превращение ее в инновационную образовательную среду.
Поставленная задача требует пересмотра материально-технического состояния образовательных организаций, существующих образовательных программ и, на наш взгляд, самое главное – соответствующей подготовки педагогов, готовых к осуществлению инновационной деятельности.
В этой связи повышенную актуальность приобретает подготовка бакалавров специального (дефектологического) образования, представляющего собой динамично развивающуюся область, профессиональная деятельность в которой предполагает готовность к внедрению инноваций, использованию в образовательном процессе достижений мировой науки.
Целью исследования являются подбор диагностического инструментария и проведение диагностики сформированности готовности к инновационной деятельности бакалавров специального (дефектологического) образования.
Материал и методы исследования. В качестве методов исследования использованы научный анализ литературы по проблеме формирования готовности к инновационной деятельности и анкетирование студентов направления подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование.
Диагностика сформированности готовности к инновационной деятельности бакалавров специального (дефектологического) образования проводилась на базе факультета дошкольной и коррекционной педагогики и психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» при помощи методики «Карта педагогической оценки способностей педагога к инновационной деятельности» (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) [1]. В исследовании приняли участие 84 студента.
Результаты исследования и их обсуждение. Анализ научных работ по проблеме подготовки обучающихся, педагогов к инновационной деятельности показал наличие различий в понимании основных терминов: «инновационная деятельность» и «готовность к инновационной деятельности». Ряд ученых (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) инновационную деятельность определяют как социально-педагогический феномен, выступающий важнейшей особенностью педагогического труда и характеризующий сложную взаимосвязь общей культуры педагога, его творческого потенциала и профессиональной направленности [2]. О.В. Зорина в контексте формирования готовности к инновационной культуре будущих учителей физической культуры инновационную деятельность определяет как целенаправленную, осознанную творческую деятельность, которая основывается на анализе передового опыта в области физической культуры, заключается в применении современных форм, методов и средств обучения [3]. Представленные выше дефиниции позволяют нам дать следующее определение инновационной деятельности в контексте образования – это целенаправленная педагогическая деятельность, содержанием или конечным результатом которой является педагогическая инновация, призванная способствовать достижению более высоких образовательных результатов, получению нового знания, внедрению альтернативной практики.
Подготовка к инновационной деятельности является частью общей профессиональной подготовки, что находит подтверждение в работах ученых. Так, по мнению О.В. Антоненко, сущность готовности педагога к инновационной деятельности заключается в личностном и профессиональном самосовершенствовании, сформированной компетентности относительно оптимального решения образовательных задач, подготовке к будущей профессиональной деятельности [4]. Тесную связь с профессиональной подготовкой отмечает и Е.Г. Овчинникова: по ее мнению, под готовностью к инновационной деятельности необходимо понимать результат длительного и систематического процесса обучения, сложное целенаправленное проявление личности, включающее ее убеждения, взгляды, мотивы, умения, навыки и опыт [5]. Е.Э. Воропаева объединяет личностную и профессиональную составляющие данного явления, обращая внимание на доминирование направленности на развитие своей профессиональной деятельности педагогом, большую долю самостоятельности, высокую активность, потребность в творческой реализации, в том числе через создание и внедрение педагогических инноваций [6]. Нами дается следующее определение данного феномена: готовность к инновационной деятельности – это характеристика личности, отражающая результат индивидуального и профессионального становления педагога, выражающаяся в направленности на постоянное саморазвитие, активное творчество, использование и создание педагогических инноваций.
Понимание сущности готовности к инновационной деятельности позволяет выделить основные компоненты, определить соответствующие критерии, их показатели и уровни сформированности данной готовности.
И.Б. Белявская предлагает такие структурные элементы, как мотивационно-ценностный (осознание современных прогрессивных тенденций в образовании и конкретизация в связи с этим задач своей профессиональной деятельности; потребность в самообразовании, самосовершенствовании и творческой самореализации в деятельности; устойчиво положительное отношение к инновационной деятельности), когнитивный (базовые научно-педагогические знания о сущности инновационной деятельности, о ее закономерностях, принципах, технологиях; оценка педагогом своих личных качеств и возможностей, необходимых для осуществления инновационной деятельности, профессиональная рефлексия), содержательно-операционный (способность к осуществлению проектно-прогностической деятельности в области педагогической инноватики; владение ситуативными и надситуативными способами решения педагогических ситуаций; создание модели вероятностного профессионального поведения в условиях инновационной деятельности; наличие опыта применения педагогических инноваций в образовательной практике) [7].
Е.Э. Воропаева [6] выделяет мотивационный, когнитивный, личностный и деятельностный компоненты готовности, представляющие собой синтез личностного и операционного аспектов, базирующихся на теоретической подготовке и соответствующих знаниях.
В.А. Сластенин и Л.С. Подымова предлагают такие структурные компоненты инновационной деятельности педагога, как: мотивационный, креативный, технологический и рефлексивный. На основании данных компонентов учеными выделяются соответствующие показатели: 1) мотивационно-творческая направленность личности; 2) креативность педагога; 3) оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности; 4) индивидуальные особенности личности педагога [1]. Именно такое структурирование готовности к инновационной деятельности с соответствующим выделением показателей мы берем за основу в своем исследовании. Поэтому для диагностирования сформированности готовности бакалавров специального (дефектологического) образования к инновационной деятельности мы использовали методику «Карта педагогической оценки способностей педагога к инновационной деятельности» (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) [1].
В анкетировании приняли участие студенты направления подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование в количестве 84 человек. В таблице 1 представлено распределение обучающихся направления подготовки «Специальное (дефектологическое) образование» по курсам.
Таблица 1
Распределение обучающихся направления подготовки «Специальное (дефектологическое) образование» по курсам
|
Курс |
Количество обучающихся, человек |
|
1-й курс |
21 |
|
2-й курс |
19 |
|
3-й курс |
22 |
|
4-й курс |
22 |
|
Итого: |
84 |
Полученные результаты самооценки студентов в рамках анкетирования позволили определить уровень сформированности у бакалавров специального (дефектологического) образования готовности к инновационной деятельности. В таблицах 2, 3, 4, 5 представлены обобщенные данные по уровням сформированности отдельных показателей готовности к инновационной деятельности.
Таблица 2
Распределение обучающихся 1-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности
|
Уровень |
Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности |
|||
|
Мотивационно-творческая направленность личности (абс./%) |
Креативность педагога (абс./%) |
Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности (абс./%) |
Индивидуальные особенности личности педагога (абс./%) |
|
|
Высокий |
15 / 71,4 |
9 / 42,9 |
11 / 52,4 |
16 / 76,2 |
|
Средний |
6 / 28,6 |
12 / 57,1 |
10 / 47,6 |
5 / 23,8 |
|
Достаточный |
– |
– |
– |
– |
Таблица 3
Распределение обучающихся 2-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности
|
Уровень |
Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности |
|||
|
Мотивационно-творческая направленность личности (абс./%) |
Креативность педагога (абс./%) |
Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности (абс./%) |
Индивидуальные особенности личности педагога (абс./%) |
|
|
Высокий |
7 / 36,8 |
6 / 31,6 |
4 / 21,1 |
6 / 31,6 |
|
Средний |
12 / 63,2 |
13 / 68,4 |
15 / 78,9 |
13 / 68,4 |
|
Достаточный |
– |
– |
– |
– |
Таблица 4
Распределение обучающихся 3-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности
|
Уровень |
Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности |
|||
|
Мотивационно-творческая направленность личности (абс./%) |
Креативность педагога (абс./%) |
Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности (абс./%) |
Индивидуальные особенности личности педагога (абс./%) |
|
|
Высокий |
14 / 63,6 |
14 / 63,6 |
15 / 68,2 |
18 / 81,8 |
|
Средний |
8 / 36,4 |
8 / 36,4 |
7 / 31,8 |
4 / 18,2 |
|
Достаточный |
– |
– |
– |
– |
Таблица 5
Распределение обучающихся 4-го курса по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности
|
Уровень |
Показатели сформированности готовности к инновационной деятельности |
|||
|
Мотивационно-творческая направленность личности (абс./%) |
Креативность педагога (абс./%) |
Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности (абс./%) |
Индивидуальные особенности личности педагога (абс./%) |
|
|
Высокий |
12 / 54,5 |
9 / 40,9 |
13 / 59,1 |
15 / 68,2 |
|
Средний |
10 / 45,5 |
13 / 59,1 |
9 / 40,9 |
7 / 31,8 |
|
Достаточный |
– |
– |
– |
– |
Полученные данные показывают, что на 1–2-м курсах наибольшее количество баллов было набрано по показателям «Мотивационно-творческая направленность личности» (у 71,4% обучающихся 1-го курса и 36,8% обучающихся 2-го курса) и «Индивидуальные особенности личности педагога» (у 76,2% обучающихся 1-го курса и 31,6% обучающихся 2-го курса). Студенты 3-го и 4-го курсов наибольшее количество баллов получили по показателям «Индивидуальные особенности личности педагога» (3-й курс – 81,8%, 4-й курс – 68,2%) и «Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности» (3-й курс – 68,2%, 4-й курс – 59,1%), что может свидетельствовать о более высокой оценке своих профессиональных компетенций и уровне подготовки к профессиональной деятельности у обучающихся старших курсов.
В обобщенном виде сформированность готовности бакалавров специального (дефектологического) образования к инновационной деятельности в целом на основании методики «Карта педагогической оценки способностей педагога к инновационной деятельности» (В.А. Сластенин, Л.С. Подымова) представлена в таблице 6.
Таблица 6
Распределение бакалавров специального (дефектологического) образования по уровням сформированности готовности к инновационной деятельности
|
Уровень |
Курс |
|||
|
1-й (абс./%) |
2-й (абс./%) |
3-й (абс./%) |
4-й (абс./%) |
|
|
Высокий |
14 / 66,7 |
5 / 26,3 |
18 / 81,8 |
15 / 68,2 |
|
Средний |
7 / 33,3 |
14 / 73,7 |
4 / 18,2 |
7 / 31,8 |
|
Достаточный |
– |
– |
– |
– |
Представленные данные свидетельствуют о преобладании студентов с высоким уровнем сформированности готовности к инновационной деятельности на 1-м, 3-м и 4-м курсах. Среди студентов 2-го курса большинство имеют средний уровень сформированности готовности к инновационной деятельности. Студенты с достаточным уровнем сформированности готовности к инновационной деятельности отсутствуют.
Выводы. Использованный диагностический инструментарий позволил выявить закономерность в возрастании самооценки обучающихся по показателю «Оценка профессиональных способностей педагога к осуществлению инновационной деятельности» по мере освоения ими основной профессиональной образовательной программы и прийти к выводу о преобладании на 1-м, 3-м, 4-м курсах студентов с высоким уровнем сформированности как отдельных показателей, так и в целом готовности к инновационной деятельности.