Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

FACTORS OF DESIGNING THE COMPETENCE MODEL OF HIGHER ENTREPRENEUR EDUCATIONGRADUATE

Chistova A.A. 1 Pesotskiy Y.S. 1
1 National University of Science and Technology MISIS
Currently, higher entrepreneur education, and as such is completely absent in Russia. Its construction requires design competence model of a graduate, adequate to the specificity of professional activity of the entrepreneur. In particular, it is necessary to consider that the labor functions of the entrepreneur and manager constitute a single professional complex. Therefore, in the preparation of the entrepreneur's attention should be given to the formation of not only a professional (business) competences, but also the set of managerial competencies. The latter, in relation to the graduate represent a general cultural competencies (soft skills), but its status is closer to professional competencies (hard skills). The proposed new approach, concentrating the process of formation and assessment of core cultural competencies entrepreneur (soft skills) around a particular module of the educational program.
preparation of entrepreneurs
higher education
hard skills
soft skills

Необходимость качественного рывка в развитии российской экономики, предполагающего повышение её эффективности и конкурентоспособности в условиях глобализации, что осознаётся всеми как давно назревшая объективная задача, требует существенного увеличения численности отечественного предпринимательства, прежде всего – представителей малого и среднего бизнеса. Рост доли населения, непосредственно вовлеченного в предпринимательскую деятельность, должен оказать позитивное влияние на разрешение целого ряда проблем, таких как снижение нагрузки на государственных бюджет, увеличение количества самозанятого населения и снижение безработицы в депрессивных регионах, расширение инновационного сектора экономики. В свою очередь, одним из инструментов, обеспечивающих количественное и качественное развитие предпринимательской активности населения, во всём мире признано предпринимательское образование.

Задача формирования в России полноценной системы предпринимательского образования к настоящему времени ещё не решена. Построение такой системы, т. е. проектирование ожидаемых результатов предпринимательского образования, его содержания, определение эффективных технологий обучения и критериев его результативности, – предполагает, прежде всего, адекватное понимание сущности самой предпринимательской деятельности и её особенностей в современном российском контексте. При этом ответ на вопрос «Что есть предпринимательство?», как нам представляется, может быть конкретизирован посредством двух следующих вопросов.

Первый вопрос: является ли предпринимательство особым видом профессиональной деятельности, или же для современного человека оно выступает своего рода универсальной компетентностью, независимо от его профессии и социально-трудовой роли, занимаемой в системе рыночных отношений?

Многие современные отечественные исследователи придерживаются однозначной позиции, рассматривая предпринимательство в контексте профессионализма. Так, Т.Н. Гайдученко выделяет в предпринимательской деятельности ряд «чётко выраженных признаков профессии», таких как «необходимость специальных знаний и умений; наличие профессионального поведения, сформированность профессионального интереса, осуществляемого через профессиональные объединения; наличие норм профессиональной морали и обычаев» [1]. И. Н. Попова дополняет перечень признаков предпринимательства как профессии, указывая, что оно «имеет массовый характер, является родом трудовой деятельности, требует приложения определенных усилий, приносит определенный доход, предполагает постоянство занятий данным видом деятельности»; при этом профессионализм деятельности предпринимателя она определяет как «умение использовать знания в практических целях с высокой эффективностью» [2]. И. М. Харченко в качестве главного критерия профессионализма деятельности предпринимателя указывает на необходимость соответствующего образования или самообразования: «природные задатки <необходимые для успешной предпринимательской деятельности> не отменяют необходимость получения профессиональных знаний, умений и навыков» [3].

Наконец, Ю.Б. Рубин прямо называет предпринимательство – предпринимательской профессией, которая «сосуществует с другими профессиями и отвечает запросу общества на профессиональное создание и ведение бизнеса … которым занималась бы специфическая категория людей, делая это самостоятельно, инициативно, на свой риск, под свою ответственность, с опережением конкурентов и обеспечением превосходства над ними» [4, с. 35]. Основная проблема текущего этапа профессионализации российского предпринимательства, по его мнению, состоит в том, что вплоть до настоящего времени отсутствует профессиональный стандарт предпринимательской деятельности – формализованное описание [4, с. 30-31].

Однако существует и другой взгляд на феномен предпринимательства, согласно которому оно «является жизненно значимым умением с широким спектром применения», которое «важно и полезно не только для тех, кто делает карьеру в сфере профессионального предпринимательства» [5, с. 104]. Приведённая цитата принадлежит американскому преподавателю бизнеса Дж. С. Энгель и вполне отражает распространённое в западных странах мнение об универсальности предпринимательских знаний, умений и подходов. Так, выдающийся австрийский экономист Ф. Хайек утверждает, что предпринимательство нужно считать не столько особым видом социально-экономической деятельности, сколько особой формой или характеристикой социального поведения человека, цель которого – обнаружение новых экономических возможностей (см. [6, с. 30]).

Подобные взгляды постепенно находят своих приверженцев и в России. Так, В.В. Демидов справедливо замечает, что «даже не занимаясь специально предпринимательством, человек постоянно вступает в предпринимательские отношения… Отсутствие предпринимательских компетенций уже привело огромное количество россиян к потере материальных средств и жилья, другим негативным последствиям» [7, с. 4]. В.Н. Правдюк приводит результаты анкетирования студентов педагогических вузов (2010), согласно которым 89 % опрошенных будущих педагогов «считают предпринимательские знания необходимыми в дальнейшей жизни, важными для профессионального самоопределения, профессиональной компетентности и реализации собственных возможностей в условиях рыночной экономики» [8, с. 273].

Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, мы должны признать, что оба варианта ответа не исключают друг друга: предпринимательство может быть как профессиональной деятельностью, так и особым стилем жизни, мышления и деятельности, который могут использовать для решения различных типов задач представители самых разных профессий. Эта позиция в той или иной степени находит своё отражение в современной практике российского высшего образования. Как показывает анализ образовательных программ вузов и отдельных научных публикаций, в настоящее время более или менее объёмные курсы предпринимательской подготовки включены в образовательные программы не только экономического и менеджерского профиля, но и технологического, аграрного, нефтегазового, туристического, психолого-педагогического и даже в программу по направлению «Судебная экспертиза» [9].

Второй вопрос: каково соотношение между профессиональной деятельностью предпринимателя и профессиональной деятельностью менеджера?

Правомерность постановки такого вопроса определяется не только тем, что деятельность учредителя-предпринимателя и управляющего-менеджера часто смешивается в реальной жизни и в общественном сознании, но и в состоянии современной практики отечественного высшего предпринимательского образования.

Центральной особенностью предпринимательского образования в современной России, как констатирует Ю.Б. Рубин, является отсутствие специализированных программ среднего профессионального и высшего образования по подготовке предпринимателей; «чаще всего обучение предпринимательству … сводится к разрозненным курсам по бизнес-планированию, стартапам, бухгалтерскому учёту в малом бизнесе и т.п.» [4, с. 31]. Причина такого положения дел кроется в отсутствии образовательных стандартов (ФГОС СПО и ВО) по направлению «Предпринимательство». В этих условиях ведущим каналом подготовки предпринимателей в системе высшего образования (наряду с программами экономического профиля) выступает подготовка бакалавров по направлению «Менеджмент». В соответствующих ФГОС фиксируется, в том числе область профессиональной деятельности выпускников – структуры, в которых они являются предпринимателями, создающими и развивающими собственное дело; профессиональные задачи – разработка и реализация бизнес-планов создания нового бизнеса; организация и ведение предпринимательской деятельности; ряд специфических предпринимательских компетенций в области бизнес-планирования, подготовки документов для создания предпринимательской структуры, оценки рыночных возможностей для новых бизнес-моделей [10, с. 14].

Подобный подход основан на определённой научной традиции, согласно которой профессиональная деятельность предпринимателя и менеджера рассматривается как единый комплекс профессиональных знаний, умений и компетенций. Эта традиция была заложена ещё в первой четверти прошлого столетия, в работах Л. Вальраса, Ф. Визера, А. Маршалла, К. Менгера, определявшим предпринимателя как менеджера [11]. Этой традиции следует и ряд российских учёных; так, ещё Ф. А. Кузин конкретизировал группу «предприниматели» следующим образом: «бизнесмены, менеджеры, дилеры и маркетологи» [12]. Как подчёркивает Т. М. Голубева, это наиболее справедливо в отношении малого предпринимательства: «менеджер в нем является одновременно и предпринимателем, и маркетологом, и стратегом» [13, с. 196].

Наиболее полно такой подход отражён в диссертации А. А. Бирюковой (2004), посвящённой анализу особой социально-профессиональной группы, которую автор обозначила термином «менеджер-предприниматель малого бизнеса». Исследователь приходит к выводу, что хотя каждая из этих двух профессий (предприниматель и менеджер) довольно различна по своей социальной направленности и социально-психологическим особенностям, в современной российской практике «наиболее массовой стала профессия, совмещающая в себе эти два вида деятельности… Чаще всего это собственники небольших предприятий (малый бизнес), которые совмещают в своей деятельности функции владельца (предпринимателя) и менеджера» [14]. По мнению автора, основное различие в деятельности предпринимателя и менеджера состоит в том, что первый из них в качестве объекта деятельности имеет внешнюю по отношению к своему предприятию среду, тогда как деятельность менеджера ориентирована преимущественно на внутреннюю среду организации. В реальности «эти среды не изолированы одна от другой, и субъект их активности, т.е. менеджер-предприниматель, вынужден объединять в своей деятельности как внешнюю, так и внутреннюю среды организации» [14].

Вместе с тем А. А. Бирюкова отмечает, что «менеджер-предприниматель» функционирует не только в малом бизнесе, но и в среднем, а в ряде случаев и в крупном, где он «занимает позиции топ-менеджеров и, главным образом, занят стратегическим управлением, разработкой целей и проектов, связанных с развитием и укреплением позиций на рынке… не принадлежащего ему бизнеса» [14]. Ещё один значимый фактор, детерминирующий распространение профессии «менеджер-предприниматель» в российском бизнесе, выделяет Н.А. Старкова: «большинство собственников российского бизнеса не осознали необходимости передачи управленческих полномочий профессиональным менеджерам. Собственники стремятся замыкать на себе все управленческие процессы и функции для повышения уровня контроля за деятельностью организации, активно вмешиваясь в вопросы подбора персонала, финансового управления, информационного обеспечения и т. д.» [15, с. 69].

Таким образом, ответ на второй поставленный нами вопрос также имеет дихотомическую форму: «предприниматель-менеджер» – единая профессия, разные полюса которой отличаются тем или иным балансом составляющих её предпринимательских и менеджерских и трудовых функций.

Признавая этот факт, мы тем не менее не можем не согласиться с Ю. Б. Рубиным в том, что «предпринимательство не может быть сведено к разновидности менеджмента, а обучение предпринимательству – лишь к воспроизводству паттернов обучения менеджменту. В его основе должны быть паттерны профессионального обучения предпринимательству, а не какой-либо иной профессии» [4, с. 37]. Суммируя данные нами ответы на вопросы о сущности предпринимательской деятельности с обозначенным тезисом Ю.Б. Рубина, мы можем выдвинуть следующие два требования к построению системы предпринимательского образования.

  1. Предпринимательское образование должно заключаться, прежде всего, в подготовке предпринимателей-профессионалов. Однако нельзя упускать из вида, что предпринимательские компетенции необходимы для успешной профессиональной деятельности для представителей различных профессий. Следовательно, то содержание образования, которое для предпринимателей-профессионалов должно выступать в качестве базовой части образовательной программы, для представителей других профессий должно быть представлено в качестве необходимого дополнения к их собственной базовой части.

Подобный подход представлен в публикациях А. К. Клюева. Автор выделяет в образовательной программе два ряда дисциплин: «мэйджоры» (major) – модули, обеспечивающие реализацию основной образовательной траектории студента в рамках выбранного профиля высшего образования, – и «майноры» (minor) – представляющие дополнительные образовательные возможности для студентов за пределами основного профиля подготовки [16, с. 29]. «При этом, – отмечает автор, возникают две возможности реализации предпринимательского образования в современном вузе. Первая – для студентов предпринимательских специальностей», где содержание предпринимательской подготовки сосредоточено в «мэйджорах». «Вторая возможность – для студентов, обучающихся на специальностях, не имеющих отношения к предпринимательству»; в этом случае в качестве «мейджоров» выступают модули программы, обеспечивающие подготовку по основной специальности, а включённые в программу «майноры» в области предпринимательства обеспечивают общую предпринимательскую подготовку, необходимую для эффективного включения любого человека в рыночную экономику [16, с. 29].

Л. С. Леонтьева отмечает и ещё одну значимую функцию предпринимательских дисциплин-«майноров», включённых в образовательные программы различных специальностей и направлений подготовки: эти дисциплины создают необходимую базу для так называемого «отложенного предпочтения» [17, с. 23], т.е. для возможной в будущем организации самостоятельного бизнеса специалистами с высшим образованием, независимо от направления их подготовки.

  1. Предпринимательское образование должно заключаться, прежде всего, в формировании комплекса профессиональных компетенций предпринимателей. Однако нельзя упускать из вида особую значимость для предпринимателя менеджерских компетенций. Следовательно, в компетентностной модели выпускника по направлению высшего образования «Предпринимательство» комплекс профессиональных компетенций (в англоязычной терминологии – «hardskills») должен обеспечивать готовность к реализации трудовых функций предпринимателя, тогда как среди общекультурных компетенций (в англоязычной терминологии – «softskills») центральное место должны занимать именно компетенции менеджера.

Соответственно, при подготовке предпринимателя-профессионала роль «мейджоров» (в терминологии А. К. Клюева) должны выполнять предпринимательские дисциплины, а центральное место в системе «майноров» следует отвести дисциплинам, обеспечивающим подготовку к деятельности менеджера.

Как мы уже отмечали выше, при подготовке менеджеров используется «зеркальный» подход: в качестве «майноров» в программы подготовки менеджеров введены такие предпринимательские дисциплины, как «Создание и организация малого предприятия», «Основы предпринимательства», «Венчурное предпринимательство» и др. [18, с. 7]. Вместе с тем в образовательных стандартах по направлению подготовки «Менеджмент» (бакалавриат) ряд предпринимательских компетенций включён в состав профессиональных компетенций менеджера. На наш взгляд, это паллиативное, временное решение, вызванное лишь тем, что стандарты по направлению подготовки «Предпринимательство» отсутствуют, и направление подготовки «Менеджмент» вынуждено частично принять на себя функцию предпринимательского образования. В том случае, если будет разработан и введён ФГОС по направлению подготовки «Предпринимательство», образовательный стандарт, по которому ведётся подготовка менеджеров, должен быть откорректирован, с переводом предпринимательских компетенций из категории «профессиональные» в категорию «общекультурные».

Итак, задача построения компетентностной модели выпускника для проектируемой системы высшего предпринимательского образования может быть конкретизирована следующим образом:

  1. формирование комплекса профессиональных компетенций предпринимателя, обеспечивающих готовность выпускника к реализации основных трудовых функций предпринимателя как бизнесмена-инноватора (для чего крайне желательной представляется предварительная разработка профессионального стандарта предпринимателя);
  2. формирование комплекса общекультурных компетенций предпринимателя, ядро которого составляет набор менеджерских компетенций (информация о которых может быть получена путём анализа имеющихся профессиональных стандартов менеджеров и руководителей). За пределами этого ядра остаётся крайне незначительное число общих компетенций предпринимателя, связанных с такими аспектами его жизнедеятельности, как учёт и поддержание культурных норм, межкультурная коммуникация, поддержание собственной трудоспособности [4, с. 38].

Выделение в комплексе заданных общекультурных компетенций будущего предпринимателя определённого ядра, характеризующегося целостностью, высокой внутренней связностью, относительной компактностью, позволит разработать и реализовать принципиально новый подход к формированию и оцениванию общекультурных компетенций в условиях высшего образования. Этот новый подход может быть назван «ядерным» или «концентрированным», что подчёркивает его отличие от традиционного («распределённого» или «рассеянного») подхода, в рамках которого задачи формирования и оценивания общекультурных компетенций распределены между всеми дисциплинами. В этом последнем случае общекультурные компетенции формируются и оцениваются по остаточному принципу; распределённая между преподавателями различных дисциплин ответственность за их формирования приводит к тому, что задачи их формирования и вовсе не решаются, поскольку статус профессиональных компетенций, «закреплённых» за определенными дисциплинами, оказывается несопоставимо выше. Особую проблему, до сих пор не разрешённую ни педагогической наукой, ни вузовской практикой, составляет текущая и итоговая оценка уровня сформированности общекультурных компетенций; чаще всего эта проблема разрешается формально или же вовсе игнорируется. Таким образом, статус общекультурных компетенций в образовательной программе вуза оказывается ничтожным. Однако в отношении предпринимательского образования подобная ситуация оказывается недопустимой, поскольку менеджерские компетенции предпринимателя, хотя и относятся к категории общекультурных, по своему статусу, в силу специфики деятельности «предпринимателя-менеджера», приближаются к профессиональным.

Проектируемая нами «концентрированная» модель формирования и оценивания общекультурных компетенций предпринимателя предполагает, что основную нагрузку по формированию ядра общекультурных компетенций принимает на себя определенный модуль образовательной программы. Соответственно, уровень сформированности у студентов ядра общекультурных компетенций, составляющих ядро, может быть выявлен на этапе промежуточного оценивания результатов обучения по данному модулю. На наш взгляд, в качестве такого модуля может выступать обязательный курс «Управление проектами». Особенности его построения и ведения станут предметом нашего рассмотрения в отдельной статье.