Необходимость качественного рывка в развитии российской экономики, предполагающего повышение её эффективности и конкурентоспособности в условиях глобализации, что осознаётся всеми как давно назревшая объективная задача, требует существенного увеличения численности отечественного предпринимательства, прежде всего – представителей малого и среднего бизнеса. Рост доли населения, непосредственно вовлеченного в предпринимательскую деятельность, должен оказать позитивное влияние на разрешение целого ряда проблем, таких как снижение нагрузки на государственных бюджет, увеличение количества самозанятого населения и снижение безработицы в депрессивных регионах, расширение инновационного сектора экономики. В свою очередь, одним из инструментов, обеспечивающих количественное и качественное развитие предпринимательской активности населения, во всём мире признано предпринимательское образование.
Задача формирования в России полноценной системы предпринимательского образования к настоящему времени ещё не решена. Построение такой системы, т. е. проектирование ожидаемых результатов предпринимательского образования, его содержания, определение эффективных технологий обучения и критериев его результативности, – предполагает, прежде всего, адекватное понимание сущности самой предпринимательской деятельности и её особенностей в современном российском контексте. При этом ответ на вопрос «Что есть предпринимательство?», как нам представляется, может быть конкретизирован посредством двух следующих вопросов.
Первый вопрос: является ли предпринимательство особым видом профессиональной деятельности, или же для современного человека оно выступает своего рода универсальной компетентностью, независимо от его профессии и социально-трудовой роли, занимаемой в системе рыночных отношений?
Многие современные отечественные исследователи придерживаются однозначной позиции, рассматривая предпринимательство в контексте профессионализма. Так, Т.Н. Гайдученко выделяет в предпринимательской деятельности ряд «чётко выраженных признаков профессии», таких как «необходимость специальных знаний и умений; наличие профессионального поведения, сформированность профессионального интереса, осуществляемого через профессиональные объединения; наличие норм профессиональной морали и обычаев» [1]. И. Н. Попова дополняет перечень признаков предпринимательства как профессии, указывая, что оно «имеет массовый характер, является родом трудовой деятельности, требует приложения определенных усилий, приносит определенный доход, предполагает постоянство занятий данным видом деятельности»; при этом профессионализм деятельности предпринимателя она определяет как «умение использовать знания в практических целях с высокой эффективностью» [2]. И. М. Харченко в качестве главного критерия профессионализма деятельности предпринимателя указывает на необходимость соответствующего образования или самообразования: «природные задатки <необходимые для успешной предпринимательской деятельности> не отменяют необходимость получения профессиональных знаний, умений и навыков» [3].
Наконец, Ю.Б. Рубин прямо называет предпринимательство – предпринимательской профессией, которая «сосуществует с другими профессиями и отвечает запросу общества на профессиональное создание и ведение бизнеса … которым занималась бы специфическая категория людей, делая это самостоятельно, инициативно, на свой риск, под свою ответственность, с опережением конкурентов и обеспечением превосходства над ними» [4, с. 35]. Основная проблема текущего этапа профессионализации российского предпринимательства, по его мнению, состоит в том, что вплоть до настоящего времени отсутствует профессиональный стандарт предпринимательской деятельности – формализованное описание [4, с. 30-31].
Однако существует и другой взгляд на феномен предпринимательства, согласно которому оно «является жизненно значимым умением с широким спектром применения», которое «важно и полезно не только для тех, кто делает карьеру в сфере профессионального предпринимательства» [5, с. 104]. Приведённая цитата принадлежит американскому преподавателю бизнеса Дж. С. Энгель и вполне отражает распространённое в западных странах мнение об универсальности предпринимательских знаний, умений и подходов. Так, выдающийся австрийский экономист Ф. Хайек утверждает, что предпринимательство нужно считать не столько особым видом социально-экономической деятельности, сколько особой формой или характеристикой социального поведения человека, цель которого – обнаружение новых экономических возможностей (см. [6, с. 30]).
Подобные взгляды постепенно находят своих приверженцев и в России. Так, В.В. Демидов справедливо замечает, что «даже не занимаясь специально предпринимательством, человек постоянно вступает в предпринимательские отношения… Отсутствие предпринимательских компетенций уже привело огромное количество россиян к потере материальных средств и жилья, другим негативным последствиям» [7, с. 4]. В.Н. Правдюк приводит результаты анкетирования студентов педагогических вузов (2010), согласно которым 89 % опрошенных будущих педагогов «считают предпринимательские знания необходимыми в дальнейшей жизни, важными для профессионального самоопределения, профессиональной компетентности и реализации собственных возможностей в условиях рыночной экономики» [8, с. 273].
Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, мы должны признать, что оба варианта ответа не исключают друг друга: предпринимательство может быть как профессиональной деятельностью, так и особым стилем жизни, мышления и деятельности, который могут использовать для решения различных типов задач представители самых разных профессий. Эта позиция в той или иной степени находит своё отражение в современной практике российского высшего образования. Как показывает анализ образовательных программ вузов и отдельных научных публикаций, в настоящее время более или менее объёмные курсы предпринимательской подготовки включены в образовательные программы не только экономического и менеджерского профиля, но и технологического, аграрного, нефтегазового, туристического, психолого-педагогического и даже в программу по направлению «Судебная экспертиза» [9].
Второй вопрос: каково соотношение между профессиональной деятельностью предпринимателя и профессиональной деятельностью менеджера?
Правомерность постановки такого вопроса определяется не только тем, что деятельность учредителя-предпринимателя и управляющего-менеджера часто смешивается в реальной жизни и в общественном сознании, но и в состоянии современной практики отечественного высшего предпринимательского образования.
Центральной особенностью предпринимательского образования в современной России, как констатирует Ю.Б. Рубин, является отсутствие специализированных программ среднего профессионального и высшего образования по подготовке предпринимателей; «чаще всего обучение предпринимательству … сводится к разрозненным курсам по бизнес-планированию, стартапам, бухгалтерскому учёту в малом бизнесе и т.п.» [4, с. 31]. Причина такого положения дел кроется в отсутствии образовательных стандартов (ФГОС СПО и ВО) по направлению «Предпринимательство». В этих условиях ведущим каналом подготовки предпринимателей в системе высшего образования (наряду с программами экономического профиля) выступает подготовка бакалавров по направлению «Менеджмент». В соответствующих ФГОС фиксируется, в том числе область профессиональной деятельности выпускников – структуры, в которых они являются предпринимателями, создающими и развивающими собственное дело; профессиональные задачи – разработка и реализация бизнес-планов создания нового бизнеса; организация и ведение предпринимательской деятельности; ряд специфических предпринимательских компетенций в области бизнес-планирования, подготовки документов для создания предпринимательской структуры, оценки рыночных возможностей для новых бизнес-моделей [10, с. 14].
Подобный подход основан на определённой научной традиции, согласно которой профессиональная деятельность предпринимателя и менеджера рассматривается как единый комплекс профессиональных знаний, умений и компетенций. Эта традиция была заложена ещё в первой четверти прошлого столетия, в работах Л. Вальраса, Ф. Визера, А. Маршалла, К. Менгера, определявшим предпринимателя как менеджера [11]. Этой традиции следует и ряд российских учёных; так, ещё Ф. А. Кузин конкретизировал группу «предприниматели» следующим образом: «бизнесмены, менеджеры, дилеры и маркетологи» [12]. Как подчёркивает Т. М. Голубева, это наиболее справедливо в отношении малого предпринимательства: «менеджер в нем является одновременно и предпринимателем, и маркетологом, и стратегом» [13, с. 196].
Наиболее полно такой подход отражён в диссертации А. А. Бирюковой (2004), посвящённой анализу особой социально-профессиональной группы, которую автор обозначила термином «менеджер-предприниматель малого бизнеса». Исследователь приходит к выводу, что хотя каждая из этих двух профессий (предприниматель и менеджер) довольно различна по своей социальной направленности и социально-психологическим особенностям, в современной российской практике «наиболее массовой стала профессия, совмещающая в себе эти два вида деятельности… Чаще всего это собственники небольших предприятий (малый бизнес), которые совмещают в своей деятельности функции владельца (предпринимателя) и менеджера» [14]. По мнению автора, основное различие в деятельности предпринимателя и менеджера состоит в том, что первый из них в качестве объекта деятельности имеет внешнюю по отношению к своему предприятию среду, тогда как деятельность менеджера ориентирована преимущественно на внутреннюю среду организации. В реальности «эти среды не изолированы одна от другой, и субъект их активности, т.е. менеджер-предприниматель, вынужден объединять в своей деятельности как внешнюю, так и внутреннюю среды организации» [14].
Вместе с тем А. А. Бирюкова отмечает, что «менеджер-предприниматель» функционирует не только в малом бизнесе, но и в среднем, а в ряде случаев и в крупном, где он «занимает позиции топ-менеджеров и, главным образом, занят стратегическим управлением, разработкой целей и проектов, связанных с развитием и укреплением позиций на рынке… не принадлежащего ему бизнеса» [14]. Ещё один значимый фактор, детерминирующий распространение профессии «менеджер-предприниматель» в российском бизнесе, выделяет Н.А. Старкова: «большинство собственников российского бизнеса не осознали необходимости передачи управленческих полномочий профессиональным менеджерам. Собственники стремятся замыкать на себе все управленческие процессы и функции для повышения уровня контроля за деятельностью организации, активно вмешиваясь в вопросы подбора персонала, финансового управления, информационного обеспечения и т. д.» [15, с. 69].
Таким образом, ответ на второй поставленный нами вопрос также имеет дихотомическую форму: «предприниматель-менеджер» – единая профессия, разные полюса которой отличаются тем или иным балансом составляющих её предпринимательских и менеджерских и трудовых функций.
Признавая этот факт, мы тем не менее не можем не согласиться с Ю. Б. Рубиным в том, что «предпринимательство не может быть сведено к разновидности менеджмента, а обучение предпринимательству – лишь к воспроизводству паттернов обучения менеджменту. В его основе должны быть паттерны профессионального обучения предпринимательству, а не какой-либо иной профессии» [4, с. 37]. Суммируя данные нами ответы на вопросы о сущности предпринимательской деятельности с обозначенным тезисом Ю.Б. Рубина, мы можем выдвинуть следующие два требования к построению системы предпринимательского образования.
- Предпринимательское образование должно заключаться, прежде всего, в подготовке предпринимателей-профессионалов. Однако нельзя упускать из вида, что предпринимательские компетенции необходимы для успешной профессиональной деятельности для представителей различных профессий. Следовательно, то содержание образования, которое для предпринимателей-профессионалов должно выступать в качестве базовой части образовательной программы, для представителей других профессий должно быть представлено в качестве необходимого дополнения к их собственной базовой части.
Подобный подход представлен в публикациях А. К. Клюева. Автор выделяет в образовательной программе два ряда дисциплин: «мэйджоры» (major) – модули, обеспечивающие реализацию основной образовательной траектории студента в рамках выбранного профиля высшего образования, – и «майноры» (minor) – представляющие дополнительные образовательные возможности для студентов за пределами основного профиля подготовки [16, с. 29]. «При этом, – отмечает автор, возникают две возможности реализации предпринимательского образования в современном вузе. Первая – для студентов предпринимательских специальностей», где содержание предпринимательской подготовки сосредоточено в «мэйджорах». «Вторая возможность – для студентов, обучающихся на специальностях, не имеющих отношения к предпринимательству»; в этом случае в качестве «мейджоров» выступают модули программы, обеспечивающие подготовку по основной специальности, а включённые в программу «майноры» в области предпринимательства обеспечивают общую предпринимательскую подготовку, необходимую для эффективного включения любого человека в рыночную экономику [16, с. 29].
Л. С. Леонтьева отмечает и ещё одну значимую функцию предпринимательских дисциплин-«майноров», включённых в образовательные программы различных специальностей и направлений подготовки: эти дисциплины создают необходимую базу для так называемого «отложенного предпочтения» [17, с. 23], т.е. для возможной в будущем организации самостоятельного бизнеса специалистами с высшим образованием, независимо от направления их подготовки.
- Предпринимательское образование должно заключаться, прежде всего, в формировании комплекса профессиональных компетенций предпринимателей. Однако нельзя упускать из вида особую значимость для предпринимателя менеджерских компетенций. Следовательно, в компетентностной модели выпускника по направлению высшего образования «Предпринимательство» комплекс профессиональных компетенций (в англоязычной терминологии – «hardskills») должен обеспечивать готовность к реализации трудовых функций предпринимателя, тогда как среди общекультурных компетенций (в англоязычной терминологии – «softskills») центральное место должны занимать именно компетенции менеджера.
Соответственно, при подготовке предпринимателя-профессионала роль «мейджоров» (в терминологии А. К. Клюева) должны выполнять предпринимательские дисциплины, а центральное место в системе «майноров» следует отвести дисциплинам, обеспечивающим подготовку к деятельности менеджера.
Как мы уже отмечали выше, при подготовке менеджеров используется «зеркальный» подход: в качестве «майноров» в программы подготовки менеджеров введены такие предпринимательские дисциплины, как «Создание и организация малого предприятия», «Основы предпринимательства», «Венчурное предпринимательство» и др. [18, с. 7]. Вместе с тем в образовательных стандартах по направлению подготовки «Менеджмент» (бакалавриат) ряд предпринимательских компетенций включён в состав профессиональных компетенций менеджера. На наш взгляд, это паллиативное, временное решение, вызванное лишь тем, что стандарты по направлению подготовки «Предпринимательство» отсутствуют, и направление подготовки «Менеджмент» вынуждено частично принять на себя функцию предпринимательского образования. В том случае, если будет разработан и введён ФГОС по направлению подготовки «Предпринимательство», образовательный стандарт, по которому ведётся подготовка менеджеров, должен быть откорректирован, с переводом предпринимательских компетенций из категории «профессиональные» в категорию «общекультурные».
Итак, задача построения компетентностной модели выпускника для проектируемой системы высшего предпринимательского образования может быть конкретизирована следующим образом:
- формирование комплекса профессиональных компетенций предпринимателя, обеспечивающих готовность выпускника к реализации основных трудовых функций предпринимателя как бизнесмена-инноватора (для чего крайне желательной представляется предварительная разработка профессионального стандарта предпринимателя);
- формирование комплекса общекультурных компетенций предпринимателя, ядро которого составляет набор менеджерских компетенций (информация о которых может быть получена путём анализа имеющихся профессиональных стандартов менеджеров и руководителей). За пределами этого ядра остаётся крайне незначительное число общих компетенций предпринимателя, связанных с такими аспектами его жизнедеятельности, как учёт и поддержание культурных норм, межкультурная коммуникация, поддержание собственной трудоспособности [4, с. 38].
Выделение в комплексе заданных общекультурных компетенций будущего предпринимателя определённого ядра, характеризующегося целостностью, высокой внутренней связностью, относительной компактностью, позволит разработать и реализовать принципиально новый подход к формированию и оцениванию общекультурных компетенций в условиях высшего образования. Этот новый подход может быть назван «ядерным» или «концентрированным», что подчёркивает его отличие от традиционного («распределённого» или «рассеянного») подхода, в рамках которого задачи формирования и оценивания общекультурных компетенций распределены между всеми дисциплинами. В этом последнем случае общекультурные компетенции формируются и оцениваются по остаточному принципу; распределённая между преподавателями различных дисциплин ответственность за их формирования приводит к тому, что задачи их формирования и вовсе не решаются, поскольку статус профессиональных компетенций, «закреплённых» за определенными дисциплинами, оказывается несопоставимо выше. Особую проблему, до сих пор не разрешённую ни педагогической наукой, ни вузовской практикой, составляет текущая и итоговая оценка уровня сформированности общекультурных компетенций; чаще всего эта проблема разрешается формально или же вовсе игнорируется. Таким образом, статус общекультурных компетенций в образовательной программе вуза оказывается ничтожным. Однако в отношении предпринимательского образования подобная ситуация оказывается недопустимой, поскольку менеджерские компетенции предпринимателя, хотя и относятся к категории общекультурных, по своему статусу, в силу специфики деятельности «предпринимателя-менеджера», приближаются к профессиональным.
Проектируемая нами «концентрированная» модель формирования и оценивания общекультурных компетенций предпринимателя предполагает, что основную нагрузку по формированию ядра общекультурных компетенций принимает на себя определенный модуль образовательной программы. Соответственно, уровень сформированности у студентов ядра общекультурных компетенций, составляющих ядро, может быть выявлен на этапе промежуточного оценивания результатов обучения по данному модулю. На наш взгляд, в качестве такого модуля может выступать обязательный курс «Управление проектами». Особенности его построения и ведения станут предметом нашего рассмотрения в отдельной статье.
Библиографическая ссылка
Чистова А.А., Песоцкий Ю.С. ФАКТОРЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНОЙ МОДЕЛИ ВЫПУСКНИКА ВЫСШЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=27309 (дата обращения: 19.04.2024).