Авторы, представляющие два евразийских университета, расположенных в приграничных регионах России и Казахстана (Тюменский государственный нефтегазовый университет - ТюмГНГУ и Инновационный Евразийский университет - ИНЕУ в Павлодаре) провели в 2013-2014 уч. году одновременно по общей методике социологические исследования качества подготовки в высшей школе. По репрезентативным выборкам были опрошены работодатели, студенты и преподаватели двух названных университетов.
Исследования, в частности, показали, что сложившиеся практики и технологии обучения как в российских, так и в казахстанских вузах все в большей степени вступают в противоречия с современными требованиями работодателей и нуждаются, на наш взгляд, в существенном обновлении. Они формировались в годы, когда в советской педагогической науке доминировала парадигма ЗУН (знания, умения, навыки). Передача знаний осуществлялась на лекциях и семинарах. Умения предполагалось сформировать на практических и лабораторных занятиях, а навыки выработать в ходе производственных практик и дипломного проектирования. Каждому из этих трех форм организации обучения соответствовали свои формы контроля.
Инновационные изменения в высшей школе Казахстана были осуществлены на несколько лет раньше, чем в России. Но и здесь с переходом к третьему поколению госстандартов появилась новая целевая установка: подготовка бакалавров и магистров, обладающих необходимыми компетенциями для определенного вида профессиональной деятельности. Между тем организация учебного процесса осталась без изменений, та же, что была и в эпоху «ЗУН» - традиционные лекции и семинары, которые студенты обязаны посещать без пропусков, обязательный набор дисциплин, практически без возможности выбора студентами. Без изменения остались и требования к деятельности преподавателя, и механизмы его мотивации, и в целом организация учебного процесса. Структуры учебных планов не в полной мере соответствуют структурам необходимых для выпускников компетенций [1].
Да и сами компетенции, заложенные в стандарты многих направлений подготовки, по мнению экспертов, излишне раздроблены, избыточно многочисленны и слабо коррелируют с потребностями реальных организаций [2].
Анализ сайтов кадровых агентств и крупнейших компаний показывает, что в списках требований работодателей к соискателям в основном превалируют перечни личностных характеристик, а не профессиональных компетенций. Вузы же, большей частью, не занимаются серьезным анализом результатов трудовой деятельности и конкурентных преимуществ своих выпускников, а вместо этого создают все новые, привлекательные для абитуриентов программы обучения, не особенно считаясь с тем, насколько они востребованы на рынке труда [3].
Для изучения отношения студентов к качеству своей подготовки и осуществляемым инновационным изменениям в ее организации был проведен опрос 426 респондентов в ТюмГНГУ и 431 в ИНЕУ, обучающихся по программам бакалавриата разных направлений на 3-4 курсах [4-7].
Удовлетворенность студентов качеством преподавания по циклам обучения показана в табл. 1, а материальной базой учебного процесса - в табл.2.
Таблица 1
Оценка студентами качества преподавания по циклам дисциплин, %
|
Циклы дисциплин |
ТюмГНГУ |
ИНЕУ |
||||||
|
высокое |
среднее |
низкое |
Затрудняюсь ответить |
высокое |
среднее |
низкое |
Затрудняюсь ответить |
|
|
Гуманитарный, социальный и экономический |
50,2 |
40,1 |
3,6 |
6,1 |
59,1 |
30,0 |
3,1 |
7,8 |
|
Математический и естественнонаучный |
54,0 |
36,7 |
3,8 |
5,5 |
53,7 |
36,5 |
4,5 |
5,3 |
|
Профессиональный |
54,5 |
37,0 |
3,4 |
5,1 |
49,6 |
37,2 |
6,3 |
6,9 |
|
В т.ч. дисциплины по выбору |
57,2 |
33,0 |
3,2 |
6,6 |
41,2 |
44,6 |
8,1 |
6,1 |
Как видно, студенты ТюмГНГУ несколько выше оценивают качество преподавания дисциплин по выбору, чем гуманитарных и социально-экономических, а в ИНЕУ обратная ситуация. В остальном разница между двумя университетами не слишком существенна, имеются лишь различия по отдельным элементам. Так, тюменцы выше оценивают работу своей библиотеки, компьютерное и в целом техническое обеспечение учебного процесса, но, при этом, менее удовлетворены спортивным оборудованием и инвентарем и др.
Таблица 2
Удовлетворенность студентов материальной базой учебного процесса, %
|
Элементы материальной базы |
ТюмГНГУ |
ИНЕУ |
||||||
|
Вполне удовлетворен |
Частично удовлетворен |
Не |
Затрудняюсь ответить |
Вполне удовлетворен |
Частично удовлетворен |
Не |
Затрудняюсь ответить |
|
|
Наличие в библиотеке учебной литературы |
50,0 |
34,4 |
6,6 |
13,6 |
23,5 |
54,5 |
21,0 |
1,0 |
|
Используемые в учебном процессе компьютеры |
45,3 |
35,1 |
15,0 |
4,6 |
31,5 |
43,0 |
24,0 |
1,5 |
|
Возможность заниматься в читальном зале |
55,7 |
25,2 |
7,8 |
11,3 |
51,5 |
26,3 |
7,2 |
15,0 |
|
Учебное и научное оборудование и материалы |
40,9 |
37,4 |
13,1 |
8,6 |
16,5 |
58,4 |
16,0 |
9,1 |
|
Лаборатории и специализированные аудитории |
40,6 |
34,5 |
14,5 |
10,5 |
16,0 |
55,0 |
256,5 |
2,5 |
|
Спортивное оборудование и инвентарь |
40,0 |
31,1 |
20,3 |
8,5 |
55,0 |
34,5 |
8,0 |
2,5 |
При этом учебному процессу в целом по пятибалльной шкале студенты ТюмГНГУ поставили оценку 4.1, студенты ИНЕУ - 4,3. Разница, как видно, здесь также незначительна, россияне чуть более критично оценивают качество своего обучения.
Было опрошено также 214 преподавателей ТюмГНГУ и 200 - ИНЕУ. Основной акцент при этом был сделан на возможности усиления мотивации к росту качества учебного процесса. Основные результаты опроса приведены в табл.3.
Таблица 3
Стимулы для повышения качества учебного процесса преподавателями, %
|
Стимулы |
ТюмГНГУ |
ИНЕУ |
||||||
|
ППС в целом |
Ассистенты, старшие преподаватели |
Доценты и профессора |
Зав. кафедрами |
ППС в целом |
Ассистенты, старшие преподаватели |
Доценты и профессора |
Зав. кафедрами |
|
|
Установление к заработной плате более высоких ежемесячных доплат и надбавок |
91,4 |
93,8 |
89,4 |
85,3 |
86,0 |
87,4 |
83,3 |
71,4 |
|
Хороший психологический климат в коллективе |
25,6 |
22,8 |
36,4 |
35,2 |
62,5 |
58,9 |
73,8 |
71,4 |
|
Повышение квалификации, получение соответствующих сертификатов |
40,1 |
43,0 |
38,3 |
37,9 |
54,5 |
57,6 |
47,6 |
28,6 |
|
Успех в научной работе и признание в научном мире |
39,2 |
38,0 |
42,8 |
40,1 |
35,5 |
37,1 |
30,9 |
28,6 |
|
Нематериальные поощрения (благодарности, грамоты, медали и др.) |
35,6 |
31,4 |
39,9 |
37,7 |
30,0 |
27,8 |
38,1 |
28,6 |
|
Разовые денежные премии |
30,9 |
28,0 |
35,1 |
33,9 |
26,0 |
22,5 |
38,1 |
28,6 |
|
Получение академических званий (доцент, профессор, др.) |
30,0 |
28,5 |
31,0 |
31,4 |
19,5 |
19,9 |
16,7 |
28,6 |
В рамках социологического исследования был проведен также экспертный опрос работодателей, в котором участвовали руководители крупных (с численностью работников свыше 1000 человек) предприятий, представители районных, городских и областных администраций (в Казахстане - акиматов).
В Тюменском регионе число экспертов составило 175 человек, в Павлодарском - 128 человек.
Эксперты достаточно высоко оценили имидж обоих вузов и качество подготовки в них профессионалов для экономики и социальной сферы регионов. В отношении и того и другого университета превалировали оценки уровня компетенций выпускников «высокий» и «выше среднего». Вместе с тем были высказаны и достаточно серьезные претензии к качеству подготовки. В качестве наиболее слабого места подготовки и ТюмГНГУ и ИНЕУ оказалось знание иностранного языка (средний балл соответственно 3,48 и 3,41). Наивысшую оценку в ТюмГНГУ получило стремление к личностному и профессиональному саморазвитию - 4,13 баллов, в ИНЕУ - умение применять полученные знания на практике - 4,16 баллов. Остальные показатели (знание и понимание законов развития, умение обучаться, анализировать события, находить решения и нести за них ответственность, использовать современную технику, работать на общий результат, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь, нестандартно мыслить и др.) были оценены в среднем в ТюмГНГУ на 3,88 баллов, в ИНЕУ на 3,7 баллов.
Для повышения качества подготовки эксперты предложили чаще проводить совместные мероприятия (мастер-классы, «дни предприятия» и т.д.), привлекать представителей организаций к корректировке учебных планов, проводить стажировки на предприятиях, организовывать совместные спортивные, культурно-развлекательные, социальные мероприятия, привлекать представителей предприятий к учебному процессу и участию в ГЭК и др.
Оценивая ситуацию в высшей школе на евразийском пространстве в целом и опираясь на результаты ее детального изучения в двух достаточно престижных университетах, авторы пришли к следующим выводам.
Доля расходов государства на развитие высшей школы и в Казахстане, и в России существенно ниже, чем в промышленно развитых странах мира. При этом осуществляемый Министерствами образования и науки обеих стран административный контроль ограничивает академическую свободу университетов и их возможности своевременно реагировать на запросы экономики и социальной сферы, учитывать интересы студентов и работодателей. Качество преподавания при этом остается недостаточно высоким из-за низкой мотивации преподавателей вследствие их низкой оплаты труда, отсутствия возможностей зарубежных стажировок, больших учебных нагрузок. Необходимы серьезные дополнительные усилия, направленные на повышение качества подготовки в евразийских университетах. При этом реализация инновационных изменений должна сопровождаться социологическим обеспечением [8].
Рецензенты:
Барбаков О.М., д.соц.н., профессор, зав. кафедрой бизнес-информатики и математики Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень;
Майер В.В., д.соц.н., доцент, проректор по учебно-методической работе и инновационному развитию Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень.