Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Увеличение удельного веса пенсионеров в численности населения РФ многими исследователями воспринимается как угроза экономики, хотя то же самое происходит и в других странах мира. Выход, по их мнению, ограничен двумя возможностями: уменьшением доли пенсионеров (за счет увеличения пенсионного возраста) и сокращением самих пенсий, соответственно, возникает вопрос о сокращении различного рода привилегий. Именно поэтому изучение динамики численности пенсионеров и размеров пенсий требует изучения не только на союзном, но и на региональном уровне. Рассмотрим динамику численности пенсионеров в ФО.

Рис.1. Изменение численности пенсионеров в ФО в 2010 и в 2012 г.

Из данных рисунка 1 видно, что численность пенсионеров в ФО увеличивалась в рассматриваемом периоде, но незначительно, что не требует, по нашему мнению, изменений пенсионного возраста или уменьшения пенсионных выплат. Наименьшее количество пенсионеров в ДФО и СКФО, наибольшее – в ЦФО и ПФО. Может быть, на уровне субъектов РФ картина иная? Рассмотрим группировку субъектов РФ по численности пенсионеров.

Таблица 1

Группировка субъектов РФ по численности пенсионеров за 2010, 2012 гг.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что даже на уровне субъектов РФ не происходило сколько-нибудь значительных изменений. Наименьшее количество пенсионеров (до 100 тысяч человек) в 2010–2012 гг. в 9 субъектах (в том числе в РИ), наибольшее (свыше 700 тысяч человек) в 22 субъектах (в том числе в СК). Рассмотрим изменение численности пенсионеров на 1000 человек населения в ФО за 2010 и в 2012 г.

Рис.2. Динамика численности пенсионеров на 1000 человек населения в ФО в 2010 и в 2012 г.

Из приведенной информации видно, что численность пенсионеров на 1000 человек населения в ФО увеличивалась за рассматриваемый период. Особо надо отметить, минимальную по сравнению с другими округами, численность пенсионеров в 2012 г. в СКФО, что, во-первых, противоречит данным о высокой продолжительности жизни в СКФО, а во-вторых, требует, по нашему мнению, усиления поддержки пенсионеровхотя бы на уровне субъектов СКФО.Рассмотрим численность пенсионеров на 1000 человек населения в субъектах РФ в 2010 и 2012 гг.

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по численности пенсионеров на 1000 человек населения за 2010, 2012 гг.

Данные таблицы 2 еще больше запутывают ситуацию: в воевавшей Чечне (с наибольшей рождаемостью в последние годы среди субъектов РФ) количество пенсионеров на 1000 человек превышает количество пенсионеров во всех остальных субъектах СКФО, кроме РСОА. Минимально количество пенсионеров в РД и РИ, а также в КБР, несколько лучше ситуация в КЧР и СК. Понятно, что здесь необходимо отдельное исследование. Рассмотрим численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера по ФО в 2010 и 2012 гг.

Рис. 3. Численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера по ФО

Из данных рисунка 3 видно, что численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера, за рассматриваемый период снизилась во всех ФО, больше всего в УФО, а меньше всего в ЦФО и ДФО. Рассмотрим численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера в субъектах РФ в 2010 и 2012 гг.

Таблица 3

Группировки субъектов РФ по численности занятых в экономике, приходящихся на 1 пенсионера в 2010 и 2012 гг.

Из информации таблицы 3 видно, что не во всех субъектах численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера в 2010 и 2012 гг., увеличивается, хотя общая тенденция такова. Наименьшее количество занятых в экономике на 1 пенсионера в ЧР и РИ, несколько лучше (среди субъектов СКФО) соответствующий показатель в КЧР и РСОА (составляет 1,4-1,6), и наконец, наивысшие значения (среди субъектов СКФО) соответствующий показатель достигает в КБР, РД и СК (составляет 1,8–2). Рассмотрим средний размер назначенных пенсий.

Рис.4. Средний размер назначенных пенсий в ФО в 2010 и 2012 гг.

Данные рисунка 4 показывают, что наименьший средний размер назначенных пенсий за рассматриваемый период имеют СКФО, затем ЮФО, а наибольший ДФО, затем СЗФО. Причем средний размер назначенных пенсий увеличился во всех ФО.

Рассмотрим средний размер назначенных пенсий в субъектах РФ в 2010 и 2012 гг.

Таблица 4

Группировки субъектов РФ по среднему размеру назначенных пенсий в 2010 и 2012 гг.

Информация таблицы 4 показывает, что субъекты СКФО имеют меньший размер назначенных пенсий по сравнению с другими субъектами РФ. Из данных также следует, что минимальное значение среднего размера назначенных пенсий среди субъектов СКФО, в 2010 г. в РД и РИ, в 2011 г. в КБР, РД, РИ, ЧР, а в 2012 г. в КБР, КЧР, РД, РИ, ЧР. Более высокий средний размер назначенных пенсий, среди субъектов СКФО, в РСОА и СК. Рассмотрим рост реальных размеров назначенных пенсий в ФО в 2010–2012 гг. относительно предыдущего года, %.

Рис. 5. Рост реальных размеров назначенных пенсий в ФО в 2010–2012 гг. относительного предыдущего года, %

Информация рисунка 5 показывает, что рост реальных размеров назначенных пенсий в 2010–2012 гг. относительного предыдущего года снижался во всех ФО (за исключением ДФО в 2012 г. относительно 2011 г.) и в целом по РФ. Рассмотрим реальный размер назначенных пенсий (в % к предыдущему году) в 2010–2012 гг. в субъектах РФ.

Таблица 5

Группировка субъектов РФ по реальному размеру назначенных пенсий (в % к предыдущему году) в 2010–2012 гг.

Из данных таблицы 5 видно, что в 2011 г. произошел резкий спад роста реального размера назначенных пенсий в большинстве субъектов РФ, тем не менее в некоторых субъектах РФ, например, среди субъектов СКФО, в РД, РИ увеличился рост реального размера назначенных пенсий. В 2012 г., по сравнению с 2011 г., продолжился спад роста реального размера назначенных пенсий. Отметим, что наибольший рост в этом году показывает РИ, а наименьший рост среди субъектов РФ имеет КБР. Рассмотрим соотношение среднего размера назначенных пенсий (на 1 января 2013 г.) с величиной прожиточного минимума (%).

Таблица 6

Группировка субъектов РФ по соотношению среднего размера назначенных пенсий (на 1 января 2013 г.) с величиной прожиточного минимума (%)

Из данных таблицы 6 видно, что в 8 субъектах РФ (в том числе в ЧР) соотношение с величиной прожиточного минимума (%) среднего размера назначенных пенсий превышает 120 %, в 67 субъектах (в том числе во всех субъектах СКФО, за исключением ЧР) превышает 150 %, а в 6 субъектах превышает 200 %.

Рассмотрим величину прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии (рублей в месяц) по субъектам РФ.

Таблица 7

Группировка субъектов РФ по величине прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии (рублей в месяц)

Из данных таблиц 7 видно, что в 2010 г. было 12 субъектов РФ (в том числе КБР), в которых величина прожиточного минимума пенсионерам не превышала 4000 рублей и 55 субъектов РФ (в том числе все оставшиеся субъекты СКФО), в которых величина прожиточного минимума пенсионерам не превышала 5000 рублей.

В 2012 г. таких субъектов было соответственно, 1 и 15 (во вторую группу входят КБР, КЧР, РД, ЧР). Еще в 2012 г. в 51 субъекте РФ (в том числе все оставшиеся субъекты СКФО), величина прожиточного минимума пенсионерам не превышала 6000 рублей, в 2010 г. таких субъектов было 6.

Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Численность пенсионеров в регионах РФ увеличивается незначительно и связана с естественным старением нации. Минимальная по сравнению с другими округами, численность пенсионеров на 1000 человек населения в СКФО противоречит данным о высокой продолжительности жизни в СКФО и требует, по нашему мнению, усиления поддержки пенсионеров как минимум на уровне субъектов СКФО за счет повышения среднего размера назначенных пенсий до среднероссийского уровня. Увеличение количества занятых в экономике на 1 пенсионера требует решения проблем безработицы. Одновременное повышение эффективности и производительности труда позволит минимизировать потери от старения нации. Величина прожиточного минимума растет в разных соотношениях по субъектам РФ и, следовательно, обеспечивает разный уровень удовлетворения жизненных потребностей. Социального равенства пенсионеров нет, хотя они работают в одной стране.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.