Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ПЕНСИИ И ПЕНСИОНЕРЫ В РЕГИОНАХ РФ

Бекмурзаев И.Д. 1 Шамилев С.Р. 1
1 ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет»
Исследована важность изучения проблемы размера пенсий и количества пенсионеров (сроки выхода на пенсию). Рассмотрена динамика численности пенсионеров в регионах РФ, построены группировки субъектов РФ по численности пенсионеров, проанализированы различия и изменения численности пенсионеров округов и субъектов РФ. Исследовано изменение численности пенсионеров на 1000 человек населения в ФО и в субъектах за 2010 и в 2012 г. За этот же период проанализирована динамика занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера. Сравнивается средний и реальный размер назначенных пенсий в ФО и в субъектах РФ. Исследуются различия в соотношении среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума. Сделаны выводы, что социального равенства пенсионеров нет, особого внимания со стороны властей требуют проблемы низкого размера пенсий и малого количества пенсионеров в субъектах СКФО, при этом решение проблемы безработицы и повышения производительности труда позволят минимизировать потери от старения нации.
численность занятых в экономике
численность пенсионеров на 1000 человек населения
численность пенсионеров
приходящих на 1 пенсионера
средний и реальный размер назначенных пенсий
субъекты и регионы РФ
1. Алиев Ш.Х., Шамилев С.Р. Особенности производства и распределения электроэнергии в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11386 (дата обращения: 28.05.2014).
2. Арсаханова З.А., Шамилев С.Р. Инвестиционные приоритеты и пути их реализации // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11387 (дата обращения: 28.05.2014).
3. Батаева П.С., Шамилев С.Р. Исполнение бюджетов регионов РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11371 (дата обращения: 28.05.2014).
4. Бекмурзаев И.Д., Шамилев С.Р. Проблемы внешнеэкономической деятельности регионов РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11389 (дата обращения: 28.05.2014).
5. Гайрбекова М.Х., Шамилев С.Р. Актуальные проблемы и перспективы развития отраслей социальной сферы ЧР // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11196 (дата обращения: 28.05.2014).
6. Гезуева Э.Р., Шамилев С.Р. Динамика основных характеристик предприятий и фирм в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11388 (дата обращения: 28.05.2014).
7. Дудурханов А.А., Шамилев С.Р. Безработица и пути ее снижения в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11352 (дата обращения: 28.05.2014).
8. Махмудов Х.А., Шамилев С.Р. Тенденции изменения занятости в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11332 (дата обращения: 28.05.2014).
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с.
10. Шамилев Р.В., Шамилев С.Р. Иновационная деятельность в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6; URL: www.science-education.ru/113-11424 (дата обращения: 28.05.2014).

Увеличение удельного веса пенсионеров в численности населения РФ многими исследователями воспринимается как угроза экономики, хотя то же самое происходит и в других странах мира. Выход, по их мнению, ограничен двумя возможностями: уменьшением доли пенсионеров (за счет увеличения пенсионного возраста) и сокращением самих пенсий, соответственно, возникает вопрос о сокращении различного рода привилегий. Именно поэтому изучение динамики численности пенсионеров и размеров пенсий требует изучения не только на союзном, но и на региональном уровне. Рассмотрим динамику численности пенсионеров в ФО.

Рис.1. Изменение численности пенсионеров в ФО в 2010 и в 2012 г.

Из данных рисунка 1 видно, что численность пенсионеров в ФО увеличивалась в рассматриваемом периоде, но незначительно, что не требует, по нашему мнению, изменений пенсионного возраста или уменьшения пенсионных выплат. Наименьшее количество пенсионеров в ДФО и СКФО, наибольшее – в ЦФО и ПФО. Может быть, на уровне субъектов РФ картина иная? Рассмотрим группировку субъектов РФ по численности пенсионеров.

Таблица 1

Группировка субъектов РФ по численности пенсионеров за 2010, 2012 гг.

Численность пенсионеров, тыс. человек

Количество субъектов в 2010 г.

Количество субъектов в 2012 г.

0-99

9 (РИ)

9 (РИ)

100-199

7 (КБР, КЧР)

7 (КБР, КЧР)

200-299

19 (РСОА)

17 (РСОА)

300-399

11 (ЧР)

13 (ЧР)

400-499

10

10

500-599

5 (РД)

5 (РД)

700-799

10 (СК)

9 (СК)

>800

12

13

Общий итог

83

83

Приведенные данные свидетельствуют о том, что даже на уровне субъектов РФ не происходило сколько-нибудь значительных изменений. Наименьшее количество пенсионеров (до 100 тысяч человек) в 2010–2012 гг. в 9 субъектах (в том числе в РИ), наибольшее (свыше 700 тысяч человек) в 22 субъектах (в том числе в СК). Рассмотрим изменение численности пенсионеров на 1000 человек населения в ФО за 2010 и в 2012 г.

Рис.2. Динамика численности пенсионеров на 1000 человек населения в ФО в 2010 и в 2012 г.

Из приведенной информации видно, что численность пенсионеров на 1000 человек населения в ФО увеличивалась за рассматриваемый период. Особо надо отметить, минимальную по сравнению с другими округами, численность пенсионеров в 2012 г. в СКФО, что, во-первых, противоречит данным о высокой продолжительности жизни в СКФО, а во-вторых, требует, по нашему мнению, усиления поддержки пенсионеровхотя бы на уровне субъектов СКФО.Рассмотрим численность пенсионеров на 1000 человек населения в субъектах РФ в 2010 и 2012 гг.

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по численности пенсионеров на 1000 человек населения за 2010, 2012 гг.

Численность пенсионеров на 1000 человек населения

Количество субъектов в 2010 г.

Количество субъектов в 2012 г.

180-200

2 (РД, РИ)

2 (РД, РИ)

200-220

3 (КБР)

2 (КБР)

220-240

4 (КЧР)

3

240-260

10 (СК, ЧР)

7 (КЧР, СК)

260-280

18

18 (ЧР)

280-300

18 (РСОА)

16

300-320

19

20 (РСОА)

320-340

6

10

340-360

3

4

360-380

0

1

Общий итог

83

83

Данные таблицы 2 еще больше запутывают ситуацию: в воевавшей Чечне (с наибольшей рождаемостью в последние годы среди субъектов РФ) количество пенсионеров на 1000 человек превышает количество пенсионеров во всех остальных субъектах СКФО, кроме РСОА. Минимально количество пенсионеров в РД и РИ, а также в КБР, несколько лучше ситуация в КЧР и СК. Понятно, что здесь необходимо отдельное исследование. Рассмотрим численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера по ФО в 2010 и 2012 гг.

Рис. 3. Численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера по ФО

Из данных рисунка 3 видно, что численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера, за рассматриваемый период снизилась во всех ФО, больше всего в УФО, а меньше всего в ЦФО и ДФО. Рассмотрим численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера в субъектах РФ в 2010 и 2012 гг.

Таблица 3

Группировки субъектов РФ по численности занятых в экономике, приходящихся на 1 пенсионера в 2010 и 2012 гг.

Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера (в среднем за год), человек

Количество субъектов в 2010 г.

Количество субъектов в 2012 г.

0,8-1

2 (РИ, ЧР)

2 (РИ, ЧР)

1,2-1,4

5

8

1,4-1,6

26 (КЧР, РСОА)

27 (КЧР, РСОА)

1,6-1,8

29 (КБР, РД, СК)

29 (КБР, РД, СК)

1,8-2

13

10

2-2,2

2

1

2,4-2,6

3

1

2,6-2,8

2

3

3-3,2

0

1

3,2-3,4

1

0

Общий итог

83

83

Из информации таблицы 3 видно, что не во всех субъектах численность занятых в экономике, приходящих на 1 пенсионера в 2010 и 2012 гг., увеличивается, хотя общая тенденция такова. Наименьшее количество занятых в экономике на 1 пенсионера в ЧР и РИ, несколько лучше (среди субъектов СКФО) соответствующий показатель в КЧР и РСОА (составляет 1,4-1,6), и наконец, наивысшие значения (среди субъектов СКФО) соответствующий показатель достигает в КБР, РД и СК (составляет 1,8–2). Рассмотрим средний размер назначенных пенсий.

Рис.4. Средний размер назначенных пенсий в ФО в 2010 и 2012 гг.

Данные рисунка 4 показывают, что наименьший средний размер назначенных пенсий за рассматриваемый период имеют СКФО, затем ЮФО, а наибольший ДФО, затем СЗФО. Причем средний размер назначенных пенсий увеличился во всех ФО.

Рассмотрим средний размер назначенных пенсий в субъектах РФ в 2010 и 2012 гг.

Таблица 4

Группировки субъектов РФ по среднему размеру назначенных пенсий в 2010 и 2012 гг.

Средний размер назначенных пенсий

Количество субъектов в 2010 г.

Количество субъектов в 2011 г.

Количество субъектов в 2012 г.

5000-6000

2 (РД, РИ)

0

0

6000-7000

17 (КБР, КЧР, РСОА, ЧР, СК)

4 (КБР, РД, РИ, ЧР)

0

7000-8000

45

39 (КЧР, РСОА, СК)

6 (КБР, КЧР, РД, РИ, ЧР)

8000-9000

6

24

45 (РСОА, СК)

>9000-10000

13

16

32

Общий итог

83

83

83

Информация таблицы 4 показывает, что субъекты СКФО имеют меньший размер назначенных пенсий по сравнению с другими субъектами РФ. Из данных также следует, что минимальное значение среднего размера назначенных пенсий среди субъектов СКФО, в 2010 г. в РД и РИ, в 2011 г. в КБР, РД, РИ, ЧР, а в 2012 г. в КБР, КЧР, РД, РИ, ЧР. Более высокий средний размер назначенных пенсий, среди субъектов СКФО, в РСОА и СК. Рассмотрим рост реальных размеров назначенных пенсий в ФО в 2010–2012 гг. относительно предыдущего года, %.

Рис. 5. Рост реальных размеров назначенных пенсий в ФО в 2010–2012 гг. относительного предыдущего года, %

Информация рисунка 5 показывает, что рост реальных размеров назначенных пенсий в 2010–2012 гг. относительного предыдущего года снижался во всех ФО (за исключением ДФО в 2012 г. относительно 2011 г.) и в целом по РФ. Рассмотрим реальный размер назначенных пенсий (в % к предыдущему году) в 2010–2012 гг. в субъектах РФ.

Таблица 5

Группировка субъектов РФ по реальному размеру назначенных пенсий (в % к предыдущему году) в 2010–2012 гг.

Реальный размер назначенных пенсий (в % к предыдущему году)

Количество субъектов в 2010 г.

Количество субъектов в 2011 г.

Количество субъектов в 2012 г.

100-101

0

0

1 (КБР)

101-102

1 (РД)

0

5

102-103

0

2

25 (РД, КЧР)

103-104

0

20 (КБР)

33 (РСОА, ЧР, СК)

104-105

2 (РИ, ЧР)

34 (РД)

12

105-106

0

(КЧР, РСОА)

3

106-107

2 (КЧР)

5 (ЧР, СК)

1

107-108

2 (КБР)

2

0

108-109

2

1 (РИ)

1 (РИ)

109-110

6 (РСОА, СК)

0

0

>110

68

0

0

Общий итог

83

83

81 (нет данных по Москве и Московской области)

Из данных таблицы 5 видно, что в 2011 г. произошел резкий спад роста реального размера назначенных пенсий в большинстве субъектов РФ, тем не менее в некоторых субъектах РФ, например, среди субъектов СКФО, в РД, РИ увеличился рост реального размера назначенных пенсий. В 2012 г., по сравнению с 2011 г., продолжился спад роста реального размера назначенных пенсий. Отметим, что наибольший рост в этом году показывает РИ, а наименьший рост среди субъектов РФ имеет КБР. Рассмотрим соотношение среднего размера назначенных пенсий (на 1 января 2013 г.) с величиной прожиточного минимума (%).

Таблица 6

Группировка субъектов РФ по соотношению среднего размера назначенных пенсий (на 1 января 2013 г.) с величиной прожиточного минимума (%)

Соотношение среднего размера назначенных пенсий (на 1 января 2013 г.)с величиной прожиточного минимума (%)

Количество субъектов

120-130

2

130-140

3

140-150

3 (ЧР)

150-160

6

160-170

16 (РД, СК)

170-180

20 (РИ)

180-190

18 (КБР, КЧР, РСОА)

190-200

7

200-210

5

210-220

1

Общий итог

81 (без Москвы и Московской области)

Из данных таблицы 6 видно, что в 8 субъектах РФ (в том числе в ЧР) соотношение с величиной прожиточного минимума (%) среднего размера назначенных пенсий превышает 120 %, в 67 субъектах (в том числе во всех субъектах СКФО, за исключением ЧР) превышает 150 %, а в 6 субъектах превышает 200 %.

Рассмотрим величину прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии (рублей в месяц) по субъектам РФ.

Таблица 7

Группировка субъектов РФ по величине прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии (рублей в месяц)

Величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии (рублей в месяц)

Количество субъектов в 2010 г.

Количество субъектов в 2012 г.

3000-3999

12 (КБР)

1

4000-4999

55 (КЧР, РД, РИ, РСОА, СК, ЧР)

15 (КБР, КЧР, РД, ЧР)

5000-5999

6

51 (РИ, РСОА, СК)

6000-6999

2

5

7000-7999

5

3

8000-8999

0

5

9000-9999

1

0

10000-10999

2

1

11000-11999

0

2

Общий итог

83

83

Из данных таблиц 7 видно, что в 2010 г. было 12 субъектов РФ (в том числе КБР), в которых величина прожиточного минимума пенсионерам не превышала 4000 рублей и 55 субъектов РФ (в том числе все оставшиеся субъекты СКФО), в которых величина прожиточного минимума пенсионерам не превышала 5000 рублей.

В 2012 г. таких субъектов было соответственно, 1 и 15 (во вторую группу входят КБР, КЧР, РД, ЧР). Еще в 2012 г. в 51 субъекте РФ (в том числе все оставшиеся субъекты СКФО), величина прожиточного минимума пенсионерам не превышала 6000 рублей, в 2010 г. таких субъектов было 6.

Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Численность пенсионеров в регионах РФ увеличивается незначительно и связана с естественным старением нации. Минимальная по сравнению с другими округами, численность пенсионеров на 1000 человек населения в СКФО противоречит данным о высокой продолжительности жизни в СКФО и требует, по нашему мнению, усиления поддержки пенсионеров как минимум на уровне субъектов СКФО за счет повышения среднего размера назначенных пенсий до среднероссийского уровня. Увеличение количества занятых в экономике на 1 пенсионера требует решения проблем безработицы. Одновременное повышение эффективности и производительности труда позволит минимизировать потери от старения нации. Величина прожиточного минимума растет в разных соотношениях по субъектам РФ и, следовательно, обеспечивает разный уровень удовлетворения жизненных потребностей. Социального равенства пенсионеров нет, хотя они работают в одной стране.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.


Библиографическая ссылка

Бекмурзаев И.Д., Шамилев С.Р. ПЕНСИИ И ПЕНСИОНЕРЫ В РЕГИОНАХ РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14191 (дата обращения: 25.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074