В 2000 г. Научный совет при Совете безопасности РФ одобрил перечень и пороговые значения 19 индикаторов экономической безопасности России, разработанных ИЭ РАН [5]. В 2008 г. в ИЭ РАН разработан новый перечень из 36 индикаторов и их пороговые значения [3], а в 2011 г. опубликован уточненный список индикаторов [2]. Эти материалы были взяты за основу при построении данной методики. При мониторинге экономической безопасности России в ИЭ РАН выделены 4 проекции: «Реальная экономика», «Социальная сфера», «Денежно-финансовая сфера», «Внешнеэкономическая сфера». В работе [1] с учетом современного состояния национальной инновационной системы России дополнительно с 35 индикаторам экономической безопасности страны предложена еще одна проекция «Научно-техническая сфера», включающая 9 индикаторов.
В табл. 1-5 приведены индикаторы экономической безопасности и их пороговые значения для соответствующих проекций. Данные представлены за 2011. Далее на рис. 1 приведены обобщенные индикаторы экономической безопасности, рассчитанные по проекциям экономической безопасности [4]. Расчет производился с использованием различных подходов к выбору весовых коэффициентов в соответствии с методикой, изложенной в предыдущей публикации авторов.
Таблица 1. Индикаторы сферы реальной экономики
|
№ |
Название индикатора |
Значение |
Порог |
|
1 |
Объем ВВП, млрд. руб. |
55798,67 |
64296,2 |
|
2 |
Среднегодовые темпы прироста ВВП, % |
4,3 |
6 |
|
3 |
Ежегодная доля ВВП, выделяемая на национальную оборону, % |
2,72 |
3 |
|
4 |
Расходы на гражданскую науку, % к ВВП |
0,56 |
2 |
|
5 |
Ежегодная доля ВВП, выделяемая на государственную безопасность, % |
2,72 |
3 |
|
6 |
Объем инвестиций в основной капитал, % к ВВП |
19,3 |
25 |
|
7 |
Доля производства машин и оборудования, энергооборудования, оптического оборудования и транспортных средств и оборудования в общем объеме отгруженной продукции и услуг, % |
13,99 |
20 |
|
8 |
Сбор зерна, млн.т |
94,20 |
110 |
|
9 |
Доля инновационной продукции во всей отгруженной продукции, % |
5,27 |
30 |
|
10 |
Отношение запасов полезных ископаемых к объему их добычи, % |
118,2 |
125 |
Таблица 2. Индикаторы социальной сферы
|
№ |
Название индикатора |
Значение |
Порог |
|
1 |
Средняя продолжительность жизни, лет |
69,825 |
81 |
|
2 |
Среднее расчетное количество детей на одну женщину |
1,59 |
2,2 |
|
3 |
Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста |
0,461 |
0,4 |
|
4 |
Средства на здравоохранение, образование и культуру, % к ВВП |
8,31 |
15 |
|
5 |
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всем населении, % |
12,6 |
6 |
|
6 |
Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % |
35,1 |
40 |
|
7 |
Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% высокодоходного и 10% населения с низкими доходами), раз |
16,2 |
7 |
|
8 |
Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, раз |
3,26 |
3,5 |
|
9 |
Уровень безработицы по методологии МОТ, % |
6,6 |
4 |
|
10 |
Площадь жилья на одного жителя, кв.м |
23 |
25 |
Таблица 3. Индикаторы денежно-финансовой сферы
|
№ |
Название индикатора |
Значение |
Порог |
|
1 |
Общий размер золотовалютных резервов на конец года, млрд.долл. |
479,4 |
250 |
|
2 |
Годовой уровень инфляции,% |
106,1 |
106 |
|
3 |
Уровень монетизации экономики: М2 на конец года, % к ВВП |
43,88 |
50 |
|
4 |
Уставный капитал банков на конец года, % к ВВП |
2,51 |
10 |
|
5 |
Инвестиции банков по государственным и гарантированным правительством обязательствам,% от всех вложений в долговые обязательства |
32,00 |
40 |
|
6 |
Объем кредитов, % к ВВП |
50,02 |
10 |
|
7 |
Невозвраты кредита в общем объеме потребительского и ипотечного кредитов, % |
5,33 |
1 |
|
8 |
Дневные колебания индекса фондового рынка, % |
2,50 |
25 |
|
9 |
Нерезиденты в совокупных активах банковской системы, % |
26,00 |
3 |
|
10 |
Сальдо федерального бюджета, % к ВВП |
1,54 |
4 |
|
11 |
Доля расходов по обслуживанию и погашению государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, % |
2,37 |
20 |
Таблица 4. Индикаторы внешнеэкономической сферы
|
1 |
Доля импортного продовольствия, % |
29,578 |
20 |
|
2 |
Отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга к ВВП, % |
8,80 |
60 |
|
3 |
Отношение величины внешнего государственного и корпоративного долга на конец года к годовому объему экспорта,% |
104,5 |
40 |
|
4 |
Сальдо внешнеторгового баланса, % к ВВП |
11,44 |
8 |
Таблица 5. Индикаторы научно-технической сферы
|
1 |
Расходы на гражданскую науку, % к ВВП |
0,56 |
2 |
|
2 |
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одну единицу персонала, млн. руб. |
0,83 |
1,61 |
|
3 |
Удельный вес России в общемировом числе публикаций в научных журналах, индексируемых WEB of Science, % |
2,40 |
3 |
|
4 |
Коэффициент изобретательской активности – число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России в расчете на 10000 чел. населения |
1,852 |
5 |
|
5 |
Соотношение затрат на технологические инновации и затрат на исследования и разработки |
1,202 |
2 |
|
6 |
Доля затрат на разработку новых продуктов, услуг и производственных процессов в общем объеме затрат на технологические инновации, % |
9,817 |
50 |
|
7 |
Соотношение объема отгруженной инновационной продукции и затрат на технологические инновации |
2,87 |
5 |
|
8 |
Доля иностранных инвестиций в обрабатывающие отрасли промышленности в общем объеме иностранных инвестиций, % |
28,9 |
40 |
|
9 |
Доля экспорта машин, оборудования и транспортных средств, продукция химической промышленности в общем объеме экспорта, % |
13,9 |
50 |
Рис. 1. Обобщенные индикаторы экономической безопасности России
Анализируя рисунок, можно сделать следующие выводы.
1. Все три подхода к агрегированию информации показывают небольшой разброс для обобщенных индексов сферы реальной экономики, социальной сферы, а также научно-технической сферы. При этом последняя проекция демонстрирует наименьшие значения индикаторов, т.е. наибольший риск.
2. Адаптивный подход к подбору весовых коэффициентов для индексов денежно-кредитной и внешнеэкономической сфер дает существенно меньшие значения, чем среднеарифметическое и среднегеометрическое. Это связано с тем, что в этих проекциях наблюдается наибольший разброс численных значений индикаторов.
Рассмотрим более подробно последний вывод при исследовании динамики индикаторов внешнеэкономического блока. На рис. 2 приведена динамика нормированных индикаторов этого блока за период 2000-2011 гг. (пороговое значение равно 1). Видно, что индикатор «Отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга к ВВП» в период 2000-2008 гг. резко превысил пороговое значение (долг стал не существенным). В то же время наблюдается негативная динамика индикатора «Доля импортного продовольствия». Динамика обобщенного индекса внешнеэкономической сферы (рис. 3), рассчитанного с использованием равномерной шкалы весов (среднеарифметическое) показывает существенный его рост и практическое приближение к пороговому значению 1. Между тем, это не вполне соответствует действительности. Поэтому более адекватным, на наш взгляд, является использование адаптивного подхода к вычислению весов, который дает существенно меньшее значение обобщенного индекса из-за того, что вес индикатора «Отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга к ВВП» в период 2006-2011 гг. весьма мал.
Рис. 2. Динамика индикаторов проекции «Внешнеэкономическая сфера»
Рис. 3. Динамика обобщенного индекса проекции «Внешнеэкономическая сфера»
Таким образом, использование среднеарифметического значения дает завышенный результат в тех случаях, когда один или несколько индикаторов утратили свою значимость, существенно превысив пороговое значение. Использование среднегеометрического может дать заниженный результат в том случае, когда значение одного из индикаторов близко к нулю. Поэтому наиболее адекватным при расчете обобщенных индексов экономической безопасности, на наш взгляд, является адаптивный подход.
Рецензенты:
Лапидус В.А., д.т.н., генеральный директор ЗАО «Центр «Приоритет», профессор Государственного университета Высшей школы экономики, г. Нижний Новгород.
Дмитриев М.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика, финансы и статистика» Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, г. Нижний Новгород.