В последние годы региональные университеты функционируют в условиях существенного влияния целого комплекса внешних угроз: дефицит абитуриентов, связанный с демографическим кризисом; острая конкуренция на региональном рынке образовательных услуг; отток абитуриентов в другие регионы; несоответствие компетенций выпускников потребностям информационной экономики; принципиальные изменения законодательства, влияющие на условия функционирования вуза.
В этой ситуации представляется уместным вести речь не о конкурентоспособности университета на региональном рынке образовательных услуг, а о его рыночной устойчивости [3]. Рыночная устойчивость регионального университета трактуется в настоящей работе как способность обеспечивать стабильное функционирование и развитие вуза в условиях влияния совокупности внешних и внутренних дестабилизирующих факторов [2].
Таким образом, для регионального университета чрезвычайно актуальной становится задача формирования эффективных механизмов повышения рыночной устойчивости. Одним из таких механизмов, как нам представляется, является создание сетевых интеграционных образований с участием университета.
Для описания сетевых структур, включающих высшие учебные заведения, представляется целесообразным использовать в качестве базового определение Л.Е. Никифоровой и В.В. Маковеевой, введенное этими авторами для характеристики сетевых структур, входящих в национальную инновационную систему [8]. В этом случае под сетевым взаимодействием понимается устойчивая взаимосвязь независимых субъектов, каждый из которых, достигая собственных уникальных целей, реализует определенные объектно-субъектные роли в зависимости от своего ресурсного потенциала и ключевых компетенций.
Сетевые структуры характеризуются рядом ключевых признаков, в совокупности отличающих их от других организационных образований [9]:
- добровольность формирования связей между участниками, что обеспечивает высокую гибкость сетевой структуры;
- наличие некоторой общей долгосрочной цели, которая, с одной стороны, объединяет всех участников сетевой структуры, а с другой – не может быть достигнута отдельным участником самостоятельно;
- независимость участников сетевого взаимодействия, которые в результате интеграции получают определенную дополнительную выгоду, реализуя при этом свои собственные уникальные цели;
- множественность уровней взаимодействия между участниками сети, другими словами, каждый участник сетевой структуры может устанавливать собственные взаимоотношения с любым партнером, входящим в сеть;
- множественность лидеров, за счет чего, как считается, обеспечивается устойчивость и высокая эластичность сетевой структуры.
Последний признак представляется достаточно дискуссионным, так как, по нашему мнению, во многих случаях именно наличие единственного лидера (центра) сетевой структуры делает ее устойчивой и долгосрочной.
Отечественный рынок высшего образования несет в себе целый комплекс особенностей, которые можно считать предпосылками для формирования долгосрочного сетевого взаимодействия [1]:
- известность и (во многих случаях) позитивный имидж высших учебных заведений у потенциальных участников сетевого взаимодействия;
- наличие достаточно регулярного обмена информацией между партнерами;
- многолетний практический опыт двухстороннего взаимодействия в рамках стратегических партнерств;
- в ряде случаев наличие уникального или квазимонопольного предложения продукта или услуги у метацентра (высшего учебного заведения);
- наличие личных контактов между организациями – участниками сети.
По нашему мнению, для повышения рыночной устойчивости вуза следует максимально охватить сетевым взаимодействием основных стейкхолдеров вуза. Поэтому представляется целесообразным развитие интеграционных процессов по следующим направлениям:
- формирование интегрированных сетевых структур с бизнес-сообществом;
- организация сетевого взаимодействия с внешними партнерами, причем здесь представляют интерес, в первую очередь, два вида сетевых структур: сетевые объединения вузов и сетевые структуры, включающие высшее учебное заведение (в качестве метацентра) и образовательные организации общего и профессионального среднего образования.
Сетевое взаимодействие высшего учебного заведения с бизнес-сообществом может осуществляться по следующим направлениям:
- формирование содержания и оценка качества высшего образования;
- совместные образовательные проекты;
- интеграция в сфере науки и инноваций;
- экономическая поддержка высшего образования;
- совместные инвестиционные проекты.
Л.Е. Никифорова и В.В. Маковеева, анализируя сетевую интеграцию образования, науки и производства, выделяют три основные модели сетевых объединений: образовательное сетевое объединение; научно-исследовательское и технико-внедренческое сетевое объединение; комплементарное сетевое объединение, причем последнее представляет собой некоторую смешанную модель, которая включает в себя множество участников – производственные предприятия, образовательные организации, научно-исследовательские центры, различные элементы региональной инфраструктуры [8]. Можно утверждать, что компоненты такой модели в определенной степени катализируют и дополняют друг друга, что и дает эффект комплементарности (взаимодополнительности).
Комплементарные сетевые объединения могут быть реализованы в различных формах – ассоциаций, консорциумов, стратегических альянсов, региональных отраслевых кластеров. Наиболее удачным нам представляется формировать такое сетевое объединение, как образовательно-промышленную группу, которая в работе [4] определяется как «совокупность учебных заведений и предприятий, объединивших по системе участия свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании образовательно-промышленной группы в целях интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение качества подготовки кадров всех уровней образования в соответствии с современными требованиями технологического и экономического развития предприятий».
На рис. 1 представлена схема интеграционного сетевого взаимодействия в рамках образовательно-промышленной группы.
Рис.1 Схема взаимодействия участников интеграционного взаимодействия с бизнес-сообществом
Вуз в этой схеме выполняет роль метацентра, определяющего условия взаимодействия, его основные цели и ожидаемые результаты. В состав инновационной инфраструктуры входят специализированные научно-исследовательские организации, технопарки, индустриальные парки, бизнес-инкубаторы, центры коллективного пользования и др. Деловая инфраструктура образовательно-промышленной группы включает банки, венчурные фонды и инвестиционные компании, рекламные и кадровые агентства, консалтинговые и аудиторские фирмы, страховые и лизинговые компании.
При сетевом объединении вузов под сетью с учетом определения В.Н. Лупанова [7] обычно понимают совокупность высших учебных заведений, имеющих общие цели, ресурсы для их достижения и сетевые взаимодействия между ними. Достаточно подробный обзор международной и отечественной практик сетевого взаимодействия университетов приведен в работе [6]. Нам лишь представляется необходимым определить основные направления, по которым возможна интеграция университетов:
- поиск и обмен лучшими практиками в процессах управления университетскими комплексами (бенчмаркинг);
- совместный маркетинговый анализ рынков образовательных услуг и научной продукции;
- создание совместной сетевой системы работы с потенциальными абитуриентами;
- реализация совместных образовательных программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры;
- создание межуниверситетских научных центров;
- взаимодействие вузовских инновационных структур;
- формирование совместной библиотечно-информационной инфраструктуры;
- интеграция в сфере мониторинга трудоустройства и качества подготовки специалистов;
- создание сетевых интеграционных структур для повышения конкурентоспособности вуза в глобальном образовательном пространстве и вхождения в мировые рейтинги;
- формирование сетевой распределенной структуры повышения квалификации научно-педагогических работников.
Реализация каждого из приведенных направлений сетевого взаимодействия позволит в определенной степени снизить отдельные угрозы и тем самым повысить рыночную устойчивость высшего учебного заведения (табл. 1).
Таблица 1
Влияние сетевого взаимодействия вузов на их рыночную устойчивость
|
№ |
Направления сетевого взаимодействия |
Угрозы рыночной устойчивости |
|
1. |
Бенчмаркинг |
Отсутствие (неразвитость) системы стратегического управления |
|
2. |
Маркетинг |
Несоответствие направлений и специальностей потребностям региональной экономики. Неудовлетворительное продвижение образовательных и научных услуг и продуктов |
|
3. |
Работа с абитуриентами |
Отток абитуриентов в другие регионы. Острая конкуренция на региональном рынке образовательных услуг |
|
4. |
Совместные образовательные программы |
Недостаточный уровень имиджа вуза |
|
5. |
Межуниверситетские научные центры |
Несоответствие материально-технического и информационного обеспечения образовательной и научной деятельности уровню технологического развития экономики |
|
6. |
Взаимодействие инновационных структур |
Несоответствие материально-технического и информационного обеспечения образовательной и научной деятельности уровню технологического развития экономики |
|
7. |
Библиотечно-информационная инфраструктура |
Несоответствие информационного обеспечения образовательной и научной деятельности уровню технологического развития экономики |
|
8. |
Мониторинг трудоустройства и качества подготовки |
Несоответствие компетенций выпускников потребностям информационной экономики |
|
9. |
Повышение конкурентоспособности в глобальном образовательном пространстве |
Снижение бюджетного финансирования высшего образования |
|
10. |
Повышение квалификации НПР |
Низкая квалификация научно-педагогических работников |
Сетевое взаимодействие с организациями общего и профессионального среднего образования имеет своей целью решение следующих задач:
- организация работы в школах, гимназиях и лицеях профильных классов;
- повышение квалификации преподавателей организаций общего и профессионального среднего образования;
- обеспечение доступа учащихся и преподавателей организаций общего и профессионального среднего образования к библиотечно-информационным ресурсам высшего учебного заведения;
- проведение профориентационных мероприятий в образовательных организациях;
- методическая поддержка учебного процесса в организациях общего и профессионального среднего образования;
- организация творческих и профессиональных конкурсов, предметных и профильных олимпиад и др.
Реализуемые в последние годы образовательные сети можно достаточно условно объединить в два основных типа: концентрированные и распределенные сети [5].
Концентрированная сеть предполагает присутствие в мощного метацентра; для распределенной сети такой центр отсутствует, а поэтому каждый участник получает возможность свою индивидуальную траекторию деятельности в рамках сети и развития.
В данном случае имеет место модель концентрированной сети, в которой в качестве метацентра выступает высшее учебное заведение. Для организации сетевого взаимодействия нами предлагается организовать в вузе специальное структурное подразделение – Центр методической поддержки образования (ЦМПО). Функции ЦМПО соответствуют сформулированным выше задачам, решаемым в сети. Схема сетевого взаимодействия для данного случая показана на рис. 2.
Рис. 2 Схема сетевого взаимодействия вуза с организациями общего и профессионального среднего образования.
Организация сетевого взаимодействия вуза с организациями общего и профессионального среднего образования позволяет, по нашему мнению, снизить в определенной мере ряд внешних угроз устойчивости регионального университета.
Рецензенты:
Лапин А.Е., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и государственного управления ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», г. Ульяновск.
Романова И.Б., д.э.н., профессор, декан бизнес-факультета ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», г. Ульяновск.