Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Мингачева Л.Р. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Выявлены основные внешние угрозы рыночной устойчивости регионального университета, показано, что эффективным механизмом снижения этих угроз является формирование сетевых интеграционных структур с участием университета. Выделены ключевые признаки сетевых структур и специфические особенности сетей с участием университетов. Для регионального университета является актуальным формирование сетевых интеграционных объединений с бизнес-сообществом; создание сетевых объединений высших учебных заведений; сетевая интеграция с образовательными организациями общего и профессионального среднего образования. Показано, что наиболее удачной формой сетевого объединения университета с бизнес-сообществом является образовательно-промышленная группа. Обобщены основные направления сетевой интеграции университетов и внешние рыночные угрозы, влияние которых может быть при этом уменьшено. При интеграции с образовательными организациями общего и профессионального среднего образования рекомендуется использовать модель концентрированной сети с мощным метацентром, в качестве которого выступает региональный университет.

Статья в формате PDF

194 KB

сетевая интеграция

сеть

рыночная устойчивость

региональный университет

1. Барышникова М.Ю., Еленев К.С. Стратегическое партнерство как механизм увеличения капитала бренда высших учебных заведений: анализ российской практики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. URL: http://uecs.ru/marketing/item/1455-2012-07-21-05-30-40 (дата обращения 12.10.2013).

2. Белый Е.М. Обеспечение рыночной устойчивости высшего учебного заведения // Современные проблемы науки и образования. - №2. URL: http://www.science-education.ru/102-6045 (дата обращения: 16.10.2013).

3. Белый Е.М., Беспалова М.П., Романова И.Б. О конкурентоспособности и рыночной устойчивости государственных вузов // Высшее образование сегодня. – 2011. - №6. – С. 15-17.

4. Белый Е.М., Муравьева Е.В. Во взаимодействии познается успешность // Креативная экономика.– 2011. - №6. – С. 85-89.

5. Громова Н.М., Ким Л.В. Инновационная форма взаимодействия образовательных учреждений и работодателей – сетевой ресурсный центр // Современные проблемы науки и образования.– 2012. - №6. URL: www.science-education.ru /106 – 7650 (дата обращения: 31.10.2013).

6. Князев Е.А., Дрантусова Н.В. Сети в профессиональном образовании // Университетское управление: практика и анализ.– 2010. - №5.– С. 24-31.

7. Лупанов В.Н. Сетевая модель управления университетом в условиях глобализации и регионализации образования // Университетское управление: практика и анализ.– 2009. - №2. – С. 63-68.

8. Никифорова Л.Е., Маковеева В.В. Концептуальный подход к развитию интеграции образования, науки и производства на основе сетевого взаимодействия при выполнении вузом роли метацентра // Сибирская финансовая школа.– 2013.- №2. – С. 101-107.

9. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний – М.: Издательский дом ВШЭ, 2010.– 339 с.

В последние годы региональные университеты функционируют в условиях существенного влияния целого комплекса внешних угроз: дефицит абитуриентов, связанный с демографическим кризисом; острая конкуренция на региональном рынке образовательных услуг; отток абитуриентов в другие регионы; несоответствие компетенций выпускников потребностям информационной экономики; принципиальные изменения законодательства, влияющие на условия функционирования вуза.

В этой ситуации представляется уместным вести речь не о конкурентоспособности университета на региональном рынке образовательных услуг, а о его рыночной устойчивости [3]. Рыночная устойчивость регионального университета трактуется в настоящей работе как способность обеспечивать стабильное функционирование и развитие вуза в условиях влияния совокупности внешних и внутренних дестабилизирующих факторов [2].

Таким образом, для регионального университета чрезвычайно актуальной становится задача формирования эффективных механизмов повышения рыночной устойчивости. Одним из таких механизмов, как нам представляется, является создание сетевых интеграционных образований с участием университета.

Для описания сетевых структур, включающих высшие учебные заведения, представляется целесообразным использовать в качестве базового определение Л.Е. Никифоровой и В.В. Маковеевой, введенное этими авторами для характеристики сетевых структур, входящих в национальную инновационную систему [8]. В этом случае под сетевым взаимодействием понимается устойчивая взаимосвязь независимых субъектов, каждый из которых, достигая собственных уникальных целей, реализует определенные объектно-субъектные роли в зависимости от своего ресурсного потенциала и ключевых компетенций.

Сетевые структуры характеризуются рядом ключевых признаков, в совокупности отличающих их от других организационных образований [9]:

• добровольность формирования связей между участниками, что обеспечивает высокую гибкость сетевой структуры;
• наличие некоторой общей долгосрочной цели, которая, с одной стороны, объединяет всех участников сетевой структуры, а с другой – не может быть достигнута отдельным участником самостоятельно;
• независимость участников сетевого взаимодействия, которые в результате интеграции получают определенную дополнительную выгоду, реализуя при этом свои собственные уникальные цели;
• множественность уровней взаимодействия между участниками сети, другими словами, каждый участник сетевой структуры может устанавливать собственные взаимоотношения с любым партнером, входящим в сеть;
• множественность лидеров, за счет чего, как считается, обеспечивается устойчивость и высокая эластичность сетевой структуры.

Последний признак представляется достаточно дискуссионным, так как, по нашему мнению, во многих случаях именно наличие единственного лидера (центра) сетевой структуры делает ее устойчивой и долгосрочной.

Отечественный рынок высшего образования несет в себе целый комплекс особенностей, которые можно считать предпосылками для формирования долгосрочного сетевого взаимодействия [1]:

• известность и (во многих случаях) позитивный имидж высших учебных заведений у потенциальных участников сетевого взаимодействия;
• наличие достаточно регулярного обмена информацией между партнерами;
• многолетний практический опыт двухстороннего взаимодействия в рамках стратегических партнерств;
• в ряде случаев наличие уникального или квазимонопольного предложения продукта или услуги у метацентра (высшего учебного заведения);
• наличие личных контактов между организациями – участниками сети.

По нашему мнению, для повышения рыночной устойчивости вуза следует максимально охватить сетевым взаимодействием основных стейкхолдеров вуза. Поэтому представляется целесообразным развитие интеграционных процессов по следующим направлениям:

• формирование интегрированных сетевых структур с бизнес-сообществом;
• организация сетевого взаимодействия с внешними партнерами, причем здесь представляют интерес, в первую очередь, два вида сетевых структур: сетевые объединения вузов и сетевые структуры, включающие высшее учебное заведение (в качестве метацентра) и образовательные организации общего и профессионального среднего образования.

Сетевое взаимодействие высшего учебного заведения с бизнес-сообществом может осуществляться по следующим направлениям:

• формирование содержания и оценка качества высшего образования;
• совместные образовательные проекты;
• интеграция в сфере науки и инноваций;
• экономическая поддержка высшего образования;
• совместные инвестиционные проекты.

Л.Е. Никифорова и В.В. Маковеева, анализируя сетевую интеграцию образования, науки и производства, выделяют три основные модели сетевых объединений: образовательное сетевое объединение; научно-исследовательское и технико-внедренческое сетевое объединение; комплементарное сетевое объединение, причем последнее представляет собой некоторую смешанную модель, которая включает в себя множество участников – производственные предприятия, образовательные организации, научно-исследовательские центры, различные элементы региональной инфраструктуры [8]. Можно утверждать, что компоненты такой модели в определенной степени катализируют и дополняют друг друга, что и дает эффект комплементарности (взаимодополнительности).

Комплементарные сетевые объединения могут быть реализованы в различных формах – ассоциаций, консорциумов, стратегических альянсов, региональных отраслевых кластеров. Наиболее удачным нам представляется формировать такое сетевое объединение, как образовательно-промышленную группу, которая в работе [4] определяется как «совокупность учебных заведений и предприятий, объединивших по системе участия свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании образовательно-промышленной группы в целях интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение качества подготовки кадров всех уровней образования в соответствии с современными требованиями технологического и экономического развития предприятий».

На рис. 1 представлена схема интеграционного сетевого взаимодействия в рамках образовательно-промышленной группы.

Рис.1 Схема взаимодействия участников интеграционного взаимодействия с бизнес-сообществом

Вуз в этой схеме выполняет роль метацентра, определяющего условия взаимодействия, его основные цели и ожидаемые результаты. В состав инновационной инфраструктуры входят специализированные научно-исследовательские организации, технопарки, индустриальные парки, бизнес-инкубаторы, центры коллективного пользования и др. Деловая инфраструктура образовательно-промышленной группы включает банки, венчурные фонды и инвестиционные компании, рекламные и кадровые агентства, консалтинговые и аудиторские фирмы, страховые и лизинговые компании.

При сетевом объединении вузов под сетью с учетом определения В.Н. Лупанова [7] обычно понимают совокупность высших учебных заведений, имеющих общие цели, ресурсы для их достижения и сетевые взаимодействия между ними. Достаточно подробный обзор международной и отечественной практик сетевого взаимодействия университетов приведен в работе [6]. Нам лишь представляется необходимым определить основные направления, по которым возможна интеграция университетов:

• поиск и обмен лучшими практиками в процессах управления университетскими комплексами (бенчмаркинг);
• совместный маркетинговый анализ рынков образовательных услуг и научной продукции;
• создание совместной сетевой системы работы с потенциальными абитуриентами;
• реализация совместных образовательных программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры;
• создание межуниверситетских научных центров;
• взаимодействие вузовских инновационных структур;
• формирование совместной библиотечно-информационной инфраструктуры;
• интеграция в сфере мониторинга трудоустройства и качества подготовки специалистов;
• создание сетевых интеграционных структур для повышения конкурентоспособности вуза в глобальном образовательном пространстве и вхождения в мировые рейтинги;
• формирование сетевой распределенной структуры повышения квалификации научно-педагогических работников.

Реализация каждого из приведенных направлений сетевого взаимодействия позволит в определенной степени снизить отдельные угрозы и тем самым повысить рыночную устойчивость высшего учебного заведения (табл. 1).

Таблица 1

Влияние сетевого взаимодействия вузов на их рыночную устойчивость

Сетевое взаимодействие с организациями общего и профессионального среднего образования имеет своей целью решение следующих задач:

• организация работы в школах, гимназиях и лицеях профильных классов;
• повышение квалификации преподавателей организаций общего и профессионального среднего образования;
• обеспечение доступа учащихся и преподавателей организаций общего и профессионального среднего образования к библиотечно-информационным ресурсам высшего учебного заведения;
• проведение профориентационных мероприятий в образовательных организациях;
• методическая поддержка учебного процесса в организациях общего и профессионального среднего образования;
• организация творческих и профессиональных конкурсов, предметных и профильных олимпиад и др.

Реализуемые в последние годы образовательные сети можно достаточно условно объединить в два основных типа: концентрированные и распределенные сети [5].

Концентрированная сеть предполагает присутствие в мощного метацентра; для распределенной сети такой центр отсутствует, а поэтому каждый участник получает возможность свою индивидуальную траекторию деятельности в рамках сети и развития.

В данном случае имеет место модель концентрированной сети, в которой в качестве метацентра выступает высшее учебное заведение. Для организации сетевого взаимодействия нами предлагается организовать в вузе специальное структурное подразделение – Центр методической поддержки образования (ЦМПО). Функции ЦМПО соответствуют сформулированным выше задачам, решаемым в сети. Схема сетевого взаимодействия для данного случая показана на рис. 2.

Рис. 2 Схема сетевого взаимодействия вуза с организациями общего и профессионального среднего образования.

Организация сетевого взаимодействия вуза с организациями общего и профессионального среднего образования позволяет, по нашему мнению, снизить в определенной мере ряд внешних угроз устойчивости регионального университета.

Рецензенты:

Лапин А.Е., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и государственного управления ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», г. Ульяновск.

Романова И.Б., д.э.н., профессор, декан бизнес-факультета ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», г. Ульяновск.

Библиографическая ссылка