Перед современной Россией стоит актуальная задача восстановления и развития высокотехнологичных отраслей промышленности и обслуживающей ее интересы научно-технической сферы. Решать задачу реиндустриализации предстоит в условиях системного кризиса либерально-рыночной социально-экономической модели. В этой связи становится востребованным анализ опыта проводившейся в СССР политики развития научно-технического потенциала и ее кадрового обеспечения. В 1970-е гг. структуры КПСС выполняли не только функции политико-идеологического руководства, но и являлись органами реальной власти. ЦК КПСС совместно с Советом Министров СССР вырабатывал экономическую стратегию и политику, а территориальные партийные комитеты, по сути, выполняли функции оперативного хозяйственного управления. Разработка и реализация научно-технической политики также являлась прерогативой партийных структур. В еще большей мере это относится к практике подготовки, переподготовки, подбора и расстановки кадров, в том числе и научно-технических. Поэтому в предлагаемой статье партийные комитеты разных уровней рассматриваются в качестве органов власти и управления, что отражало реально сложившуюся в СССР практику. В советский период интересующая нас проблема освещалась в монографической литературе и диссертационных исследованиях [7; 12; 17; 61]. В постсоветский период, в связи с деиндустриализацией, обвальным разрушением высокотехнологичных отраслей отечественной индустрии, произошла деактуализация указанной темы, а новых монографий стало меньше [4;5;10]. Однако ряд авторов диссертационных исследований, посвященных научно-технической политике в СССР и ее реализации в регионах, сохранил интерес к теме [1; 22]. Автором данной статьи был опубликован ряд работ, частично или полностью посвященных формированию кадрового потенциала научно-технического прогресса (НТП) в территориальных рамках Краснодарского края и Ростовской области [18; 19; 20; 21]. Целью данной работы является рассмотрение некоторых малоизученных аспектов деятельности органов управления Кубани и Дона по организации подготовки, повышения квалификации, подбора и расстановки кадров научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций машиностроения и приборостроения. В 1970-х гг. эти отрасли справедливо относились к «определяющим научно-технический прогресс».
Стратегические установки на интенсификацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в условиях научно-технической революции (НТР), на скорейшее внедрение их результатов в производство декларировали в 1970-е гг. XXIV и XXV съезды КПСС. Их решения ориентировали на развитие научно-производственной интеграции, концентрацию внимания ученых на исследованиях, нацеленных на создание техники и технологий будущего. Для этого требовалось совершенствовать организацию труда научных работников, систему управления НИОКР, координацию, планирование и финансирование исследований и разработок, а также улучшить подготовку кадров, укреплять материальную базу научных и проектно-конструкторских учреждений [8, С. 213-214; 9, С. 57].
Свой вклад в решение перечисленных задач внесла научно-техническая интеллигенция Краснодарского края и Ростовской области - крупных экономических центров страны, располагавших значительным научным потенциалом. Так, в Ростовской области во второй половине 1970-х гг. работало 117 научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, 17 вузов, действовал Северо-Кавказский научный центр высшей школы (СКНЦ ВШ). В 1972 г. число сотрудников в этих научных учреждениях составляло 31727 чел., в том числе - 301 доктор наук и 3432 кандидата наук [11, С. 28; 13, С. 4]. На Кубани функционировали 50 научно-исследовательских учреждений, 9 вузов, в которых было занято 8600 научных сотрудников, в том числе 214 докторов и около 3 тыс. кандидатов наук [6, С. 4]. В рассматриваемый период проблемы повышения эффективности НИОКР и укрепления связи науки с производством систематически рассматривались на партийных конференциях, собраниях партийно-хозяйственного актива, на пленумах, заседаниях бюро и в отделах краевого и областного, Краснодарского, Ростовского и Новочеркасского городских, Ленинского г. Краснодара и Первомайского г. Ростова-на-Дону районных и других партийных комитетов [23, Л. 153; 24, Л. 6-9; 25, Л. 103,104; 26, Л. 114,115; 27, Л. 142,143; 28, Л. 4-8; 29, Л. 98,99; 30, Л. 3-34; 31, Л. 103-105; 32, Л. 195-198; 33, Л. 79; 34, Л. 13,14; 35, Л. 14,34,49; 36, Л. 1-97; 37, Л. 25; 38, Л. 41,42; 39, Л. 48-61; 40, Л. 116-125; 41, Л. 27,88; 42, Л. 27,28,52-56; 43, Л. 18,19;44, Л. 9,10; 45, Л. 2-68; 48, Л. 9-76; 49, Л. 7-10; 50, Л. 2-72; 52, Л. 229,230; 53, Л. 145; 54, Л. 142; 55, Л. 10; 56, Л. 83,84; 57, Л. 171; 58, Л. 55; 59, Л. 75-79].
Партийные комитеты проанализировали выполнение первичными парторганизациями и руководством научно-исследовательских, проектно-конструкторских учреждений и вузов постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники» от 24 сентября 1968 г. и «О повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях» от 6 апреля 1978 г. [14, С. 111-136; 15, С. 244-251]. Ими был обобщен опыт работы коллективов и парторганизаций научных учреждений, добившихся наилучших результатов в деле повышения эффективности НИОКР, создавших надежно функционировавшие системы связей с производством. Назовем, прежде всего, ростовские Научно-исследовательский институт технологии машиностроения (НИИТМ), Всесоюзный проектно-конструкторский технологический институт (ВПКТИ) «Атомкотломаш», краснодарские Специальное проектно-конструкторское бюро (СПКБ) «Промавтоматика» и политехнический институт. Однако, наряду с очевидными достижениями коллективов научных и проектных учреждений, имелись и существенные недостатки. В первую очередь, наличие в планах работ большого количества незначительных тем, не нацеленных на решение крупных проблем и не суливших ощутимой экономической отдачи; затягивание сроков проведения НИОКР и внедрения их результатов в производство; неполное внедрение законченных разработок и недостаточное количество разработок, выполненных на уровне изобретений; отсутствие или несовершенство перспективных планов работы; слабая мотивация работников в целях ускоренного внедрения научно-технических достижений в производство и т. д. Причинами указанных недостатков назывались: слабая работа по подбору, расстановке и переподготовке руководящих и научно-технических кадров; недостаточность мер по развитию у них инициативы и творческой активности.
В эпоху НТР одной из актуальных проблем стала подготовка для промышленности специалистов, освоивших язык современной науки. Для ее решения в конце 1960-х гг. парторганизация и научно-педагогический коллектив Таганрогского радиотехнического института (ТРТИ) выдвинули идею создания учебно-научно-технического комплекса (УНТК). Ректорат и партком вуза придали этой идее первостепенное значение и приняли меры к ее реализации. Инициатива была поддержана Ростовским ОК и Таганрогском ГК КПСС, которые оказывали содействие созданию комплекса и повседневную помощь в совершенствовании его деятельности. В результате интенсивной работы в течение 10 лет были сформированы крупные научные, опытно-конструкторские и экспериментально-производственные подразделения комплекса. Его основу составили вуз, НИИ однородных микроэлектронных вычислительных структур, конструкторские бюро и опытно-производственная база. К созданию и совершенствованию УНТК были привлечены парторганизация, профессорско-преподавательский, научный и инженерно-технический состав [3, С. 18; 46, Л. 128; 47, Л. 66].
В рамках УНТК удалось развить ряд крупных научных направлений, сконцентрировав на них усилия больших коллективов ученых, инженерно-технических работников (ИТР) и студентов. Причем общий годовой объем НИОКР в ТРТИ к концу исследуемого периода достиг 7 млн руб. 70 % исследований выполнялись по постановлениям и заказам Советского правительства, Госкомитета СССР по науке и технике, Академии наук СССР. Большую часть из них составляли крупные долгосрочные работы объемом в сотни тысяч рублей. В течение 1970-х гг. объем выполненных в ТРТИ исследований увеличился в 3 раза, в том числе важнейших - в 6 раз. Экономическая эффективность от внедренных работ возросла за этот период в 3 раза и достигла 18 млн руб. в год [47, Л. 68]. С образованием УНТК более успешно велась подготовка научных кадров высшей квалификации - докторов и кандидатов наук. В исследуемый период общее количество преподавателей и научных работников возросло на 25 %, а докторов и кандидатов наук соответственно в 4,5 и 4 раза, что составило более 300 чел. Комплекс дал возможность максимально использовать творческий потенциал ученых, которые в конце 1970-х гг. ежегодно представляли в 5 раз больше изобретений, чем в начале функционирования УНТК. Сотрудники ТРТИ ежегодно получали более 100 авторских свидетельств на изобретения, что составило четверть всех авторских свидетельств, полученных в вузах Северо-Кавказского региона [46, Л. 129; 47, Л. 68]. Учебно-научно-технический комплекс позволил обеспечить и массовое вовлечение студентов в научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу. Все, без исключения, студенты в плановом порядке участвовали в работе НИИ, КБ и других исследовательских подразделений комплекса. Тематика курсовых и дипломных проектов в значительной мере определялась нуждами предприятий. В результате, каждые четыре из пяти дипломных проектов, защищенных весной 1981 г. в ТРТИ, имели практическую направленность. Значительная их часть была рекомендована для внедрения в производство [3, С. 19]. Таким образом, УНТК обеспечил прямой путь от фундаментальных научных исследований к опытно-конструкторским разработкам и их внедрению в производственную практику. Учитывая положительные результаты функционирования УНТК, областное партийное руководство приняло меры к распространению опыта ТРТИ на другие вузы области. К концу исследуемого периода было создано еще два аналогичных комплекса - Ростовский институт инженеров железнодорожного транспорта - Северо-Кавказская железная дорога, Ростовский институт сельскохозяйственного машиностроения - завод «Ростсельмаш». Началось создание УНТК с участием Ростовского государственного университета и Новочеркасского политехнического института [2, С. 8; 46, Л. 129].
В изучаемый период первичные парторганизации научно-исследовательских и проектно-конструкторских учреждений стали уделять значительно больше внимания созданию оптимальных условий для повышения эффективности работы, сокращения сроков внедрения в производство законченных разработок. Повысилась требовательность и к подбору и расстановке научно-технических кадров, повышению их профессиональной квалификации. Важное место занимало создание и поддержание на должном уровне резерва кадров на выдвижение. В Ростовском ВПКТИ «Атомкотломаш» такой кадровый резерв был сформирован еще в 1967 г. Список резерва охватывал должности руководителей института, заведующих секторами и отделами. Ежегодно этот список пересматривался на заседании парткома, в него вносились необходимые уточнения и изменения. Названный документ стал решающим для выдвижения работников на руководящие должности. В 1973 г. из резерва были выдвинуты все заместители директора и 64 заведующих отделами и секторами [14, С. 111-136]. Зачисление работников в резерв кадров на выдвижение проводилось, как правило, на основании регулярных аттестаций. Так, в Ростовском НИИТМе подобные аттестации стали проводиться с 1969 г. Например, по итогам аттестации за 1972 г. 83 работника повысили в должности [15, С. 244-251].
Во всех научно-исследовательских и проектно-конструкторских учреждениях исследуемых регионов велась целенаправленная работа по повышению квалификации кадров путем их обучения в институтах повышения квалификации, вузах и техникумах без отрыва от производства. Например, в Краснодаре в специальном конструкторском бюро автоматических линий и металлорежущих станков (СКБАЛ) работа по повышению квалификации сотрудников строилась на основе годовых и пятилетних планов. Ежегодно около 50 чел. повышали свою квалификацию с частичным и 4-5 чел. с полным отрывом от производства в Воронежском институте повышения квалификации. Они изучали такие дисциплины, как основы экономики и управления производством, патентоведение, проектирование металлорежущих станков и др. Ряд сотрудников обучался в аспирантуре. С учетом возросшей квалификации ежегодно 15-25 сотрудников СКБАЛ продвинулись по служебной лестнице на более высокие должности. Учитывая, что общая численность персонала этой организации составляла в 1970-х гг. примерно 200 чел., можно сделать вывод, что в течение каждой пятилетки все научные и инженерно-технические работники успевали пройти переподготовку [39, Л. 60].
Партийные организации и руководство научных и проектных учреждений заботились и о подготовке научных кадров высшей квалификации путем их обучения в аспирантуре или на основе соискательства. При этом обращалось внимание на актуальность тем диссертационных исследований и внедрение их результатов в производство. В Ростовском НИИТМе, как правило, результаты диссертационных исследований сотрудников внедрялись в производство еще до их защиты. Примером может служить кандидатская диссертация Ю. Л. Перевозкина, посвященная исследованию и созданию модельных составов для литья по выплавляемым моделям. В начале 1970-х гг. такие составы применялись более чем на 80 заводах страны. Наличие в НИИТМе научных работников высокой квалификации позволило организовать аспирантуру, осуществлять научное руководство аспирантами и соискателями собственными силами. В результате, в течение 1969-1973 гг. 25 сотрудников института защитили кандидатские диссертации [51, Л. 27]. Итогом целенаправленной работы региональных парторганизаций в первой половине 1970-х гг. стало значительное улучшение качественного состава научных кадров края и области, возрастание доли дипломированных специалистов. Так, в НИИТМе к концу 1972 г. она составила 91% от общего числа научных и инженерно-технических работников, а в научно-исследовательском институте постоянных магнитов (НИИПМ, г. Новочеркасск) - 96,7 %. Произошло также увеличение численности докторов и кандидатов наук [40, Л. 118; 51, Л. 27; 60, Л. 275].
Таким образом, рост квалификации ученых, проектировщиков и конструкторов повысил способность коллективов научно-исследовательских и проектно-конструкторских учреждений справляться с решением задач ускорения НТП. Возросшие возможности научно-технической интеллигенции можно было теперь использовать с должным эффектом. Тем не менее даже к середине 1980-х гг. не удалось добиться формирования в регионах такого отряда ученых, конструкторов, руководителей НИИ и КБ, который бы полностью соответствовал требованиям НТР. Наиболее крупные просчеты в работе с кадрами, с нашей точки зрения, состояли в пренебрежительном отношении партийных комитетов к демократизации процесса подбора руководителей всех звеньев. Осуществленный нами анализ документов партийных комитетов свидетельствует о том, что при ротации кадров, обсуждении кадровых проблем не было гласности, поскольку вопросы открытого подбора руководителей, а также согласования их кандидатур с мнением трудовых коллективов даже не затрагивались. В документах отсутствуют упоминания о необходимости или желательности конкурсного избрания директоров учреждений и их заместителей, заведующих отделами и т. п. Партийные комитеты предпочитали выдвигать на ключевые посты в промышленности преимущественно членов КПСС, руководствуясь упрощенно понимаемым принципом «партийности в кадровой политике».
Важно учитывать и такой фактор, как система оплаты труда ученых и ИТР. С 1940 г. по 1980 г. уровень зарплаты ИТР, по сравнению со средней зарплатой рабочих в промышленности, уменьшился с 210 % до 110 %, а в науке и научном обслуживании - со 145 % до 92 %. Это серьезно сказалось на социальном статусе ИТР, престижности и перспектив их труда в советском обществе [16]. Такие негативные перемены наглядно демонстрировали, что партийно-государственное руководство СССР не до конца осознало, что в условиях НТР роль и значение интеллектуального труда резко возросли. Поэтому уже не классический рабочий класс, а научные, инженерно-технические и управленческие работники, так называемые «белые и синие воротнички», стали главной движущей силой экономического и научно-технического прогресса. Вместе с тем не вызывает сомнения достаточно высокий профессиональный уровень советских ученых, проектировщиков и конструкторов. Иначе, чем тогда объяснить, что в 1990-х гг., когда в РФ резко снизилась инновационная активность, распалась отраслевая наука, закрылось большинство научно-исследовательских и проектно- конструкторских организаций, сотни тысяч ученых и специалистов, покинув страну, тем не менее, нашли работу по специальности за рубежом, в том числе и в США.
Рецензенты:
Куценко И.Я., д.и.н., профессор кафедры истории, политологии и социальных коммуникаций, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар.
Кулаков В.В., д.и.н., профессор, заместитель директора Ставропольского президентского кадетского училища по учебной работе, г. Ставрополь.