Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ РОССИИ, МОДИФИКАЦИЯ

Ильин С.М. 1
1 Уральский межрегиональный филиал ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России
На основе анализа Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных слу-чаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иных нормативных правовых актов, данных Фонда социального страхования России, проведенных Уральским межрегиональным филиалом ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда», рассматриваются факторы, оказывающие негативное влияние на развитие социально-трудовых отношений в этой важной сфере. Предлагаются меры по совершенствова-нию нормативных правовых актов, устанавливающих правоотношения между сторонами трудового до-говора в сфере обязательного социального страхования от профессиональных рисков. Приводится обос-нование необходимости создания механизма обязательного личного страхования ра¬ботников. Вносятся предложения в механизмы возмещения вреда работникам, повышение эффективности функционирова-ния системы управления профессиональными рисками. Сформированы предложения для совершен-ствования упредительных мер в системе управления профессиональными рисками.
безопасные условия труда
акт расследования
уровень профессионального риска
страховой случай
социальное страхование
возмещение вреда здоровью
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. [Элек-тронный ресурс]. – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ: Информационно-правовые системы (17.12.2012).
2. Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». [Электронный ресурс]. – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ: Информационно-правовые системы (17.12.2012).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. [Электронный ре-сурс]. – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ: Информационно-правовые системы (17.12.2012).
4. Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». [Электронный ресурс]. – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ: Информационно-правовые си-стемы (17.12.2012).
5. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». [Электронный ресурс]. – ГАРАНТ ЭКСПЕРТ: Информационно-правовые системы (17.12.2012).
Порядок возмещения работодателем вреда, причиненного работникам, определен Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [5], пришедшим на смену «Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессио­нальным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24.12.1992 г. № 4214-1. Это преобразование обусловлено совершенствованием механизма социальной защиты работающих.

Институциональное содержание социального страхования профессиональных рисков заключается в одновременном решении трех важных социально-экономических проблем, возникающих при причинении вреда жизни, здоровью и трудоспособности работника в процессе его трудовой деятельности у работодателя.

В первоочередном порядке необходимо возместить причиненный вред, т.е. обеспечить пострадавшему (членам его семьи) достаточный уровень и качество жизни.

Последовательно  необходимо защитить интересы общества от последствий такого вреда как в виде государственного регулирования профилактики производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, так и возложения  расходов на профилактику и на возмещение вреда на работодателя - организатора производства.

Востребована защита интересов работодателя от крупных платежей, направленных на возмещение последствий несчастного случая и профессионального заболевания. Выплата этих сумм оказывает существенное воздействие на финансовое состояние экономического субъекта.

Действующим механизмом обязательного социального страхования от риска производственных травм и профессиональных заболеваний все эти проблемы решаются одновременно. В целях развития установленного порядка в направлении повышения эффективности и взаимодействия необходимо  всемерное совершенствование обязательной формы данного вида социального страхования.

Разнообразен опыт функционирования механизма социального страхования за рубежом. В России за основу взята немецкая модель страховой защиты как наиболее удобная для начального периода развития  социального страхования.

При этом законодатель стремился, с одной стороны, безусловно, обеспечить высокую степень социальной защищенности пострадавших на производстве, законные интересы и естественные права которых зачастую  нарушаются, а с другой стороны, надежно обеспечить высокую степень экономической заинтересованности работодателя в обеспечении безопасных условий труда работников.

Первая задача решена введением обязательной формы страхования работодателем своих работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гарантированности возмещения вреда работнику, либо членам его семьи страховщиком вне зависимости от воли и финансового положения работодателя, достаточности уровней страховых тарифов. Решение второй задачи возложено на предусмотренный федеральным законодательством порядок двухэтапного дифференцирования страховых тарифов.

Первый этап разграничения заключается в установлении страховых тарифов для различных классов профессионального риска. Базовой установкой является  различный уровень риска в конкретных отраслях реального производства и коллективной ответственности всех предприятий отрасли. При этом первоначально осуществляется отнесение отраслей (подотраслей) экономики к установленным классам профессионального риска, а затем организаций-страхователей - к этим отраслям (подотраслям).

Второй этап дифференцирования страховых тарифов заключается в установлении страховщиком ежегодной скидки или надбавки к страховому тарифу. Их размер устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда и расходов на обеспечение по страхованию. При этом размер скидок и надбавок не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующей отрасли (подотрасли) экономики.

Обобщение практического опыта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний показало, что классы профессионального риска, дифференцируя страховые взносы (соответствующие тарифу) по отраслевому (подотраслевому) принципу и обобщая в этих границах экономические показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, не учитывают многие важные характеристики организации охраны труда у конкретных страхователей.

Кроме того, каждый из участников обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний имеет собственную трактовку законодательных положений и делает попытку  решения этих задач.

Один из ключевых моментов, который требует единого понимания, - это  предмет страхования.  Двойственная позиция: или страхование жизни и здоровья работников или возмещение вреда гражданам, пострадавшим при исполнении трудо­вых обязанностей. В рамках теоретико-практического подхода предлагает­ся рассмотреть важнейшее понятие законодательства  - «страховой случай».

На основании законодательных положений  Фонд социального страхования Российской Федерации вправе про­изводить страховые выплаты только по стра­ховым случаям. У работодателя, работника, профсоюзных органов, государственной инс­пекции труда может быть собственное мне­ние о наличии или отсутствии страхового слу­чая.  Как документально подтверждается наступление стра­хового случая? В федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данное положение не регламентируется.

В Фе­деральном законе от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в ст. 11 определяется право страховщика назначать и проводить экспертизу наступле­ния страхового случая [1]. Соответственно, ре­шение о признании происшествия страховым случаем обязан оформить страховщик на ос­новании полученных от страхователя (ра­ботодателя) документов. При этом доку­мент, оформленный и утвержденный работо­дателем, в том числе и акт по форме Н-1, не может быть определяющим  при признании случая страховым. ФСС РФ принимает решение о признании или непризнании случая страховым и несет ответ­ственность за целевое использование средств обязательного социального страхо­вания от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Значима разработка рационального алгоритма принятия решения о на­ступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производ­стве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Указанное понятие склады­вается из двух составляющих:

- подтвержденный в установленном поряд­ке факт повреждения здоровья на производ­стве;

- возникновение обязательств по страховому обеспе­чению.

Материалы экспертиз наступления страхового случая, а также наличие обязательств по возмещению вреда, выполняемых исполнительными органами Свердловского регионального отделения  Фонда социального страхования РФ, свидетельствуют о  следующих нарушениях: работодатели скрывают факты несчаст­ных случаев и свою ответственность за проис­шествия; работодатели выдают за несчастный слу­чай на производстве событие, не связанное с исполнением работником трудовых обязан­ностей или работы по заданию работодателя.

Не единичны случаи, когда работодатели оформляют акт о несчастном случае на произ­водстве по форме Н-1 независимо от обстоя­тельств происшествия только потому, что со­бытие произошло на территории работодате­ля. Трудовое законодательство требует  расследо­вать и учесть несчастные случаи на производ­стве, произошедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязатель­ному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию работода­теля. По каждому случаю травмы, острого от­равления, теплового удара, ожога, обмороже­ния и пр., произошедшему в рабочее время на территории работодателя, а также при других обстоятельствах, указанных в ст. 227 ТК РФ, назначается комиссия по расследованию [3]. Главная задача комиссии состоит в том, чтобы установить, пострадал ли застрахованный при исполнении трудовых обязанностей. С этой целью комиссия обязана:

  • выявить причины и обстоятельства несча­стного случая;
  • квалифицировать несчастный случай;
  • определить меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев на про­изводстве.

Общие основания ответ­ственности за вред, причи­ненный жизни и здоровью гражданина, заключающейся в возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред, устанавливает ст. 1064 Гражданского кодекса РФ [1]. Трудовой  кодекс РФ в статьях 232, 233 определяет: сторона трудового до­говора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в полном объеме и при условии противо­правного поведения (действия или бездей­ствия) причинителя вреда. О противоправном поведении (действии или бездействии) сторон трудового договора  можно судить по содержанию акта по форме  Н-1. Таким образом, акт по форме Н-1, составленный в со­ответствии с законодательными требованиями, является одним из оснований для признания несчаст­ного случая страховым. Вторым условием для признания происшествия страховым случаем является наличие обязательств возмещать причиненный вред [2]. 

Как показывает анализ документации, характерной ошибкой многих комиссий по расследованию несчастных слу­чаев является то, что события, опи­санные комиссией как не связанные с произ­водством, оформляются актом по форме Н-1. Например, в  графе 7 не указываются вредные и опасные производ­ственные факторы, приведшие к несчастью; в графе 9 нет ссылки на нарушенные требова­ния законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных ак­тов; в графе 10 не указывается на наличие от­ветственности работодателя за причиненный вред (на возникновение обязательств по воз­мещению вреда), либо указывается, что вина пострадавшего составляет 100 %; в графе 11 не предусматриваются меры по предотвраще­нию подобных случаев. Иными словами, в до­кументе сказано, что вред гражданину причи­нен не работодателем и по причине, не связан­ной с организацией производства (случай не связан с производством), но этот текст изло­жен на бланке по форме Н-1, т.е. содержание акта не соответствует его форме. Такие акты не могут служить основанием для признания происшествия страховым случаем. В некоторых актах не ука­зываются истинные причины несчастного слу­чая, недостатки в организа­ции производства, лица, ви­новные в произошедших несчастных случаях, с целью избежать ответственности.

Вот уже более десяти лет действует феде­ральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на произ­водстве и профессиональных заболеваний». Граждане, пострадавшие при исполнении тру­довых обязанностей, получают возмещение вреда страховым способом, независимо от наличия денежных средств на счетах работо­дателя. С помощью учреждений медико-соци­альной экспертизы и лечебно-профилактических учреждений осуществляются медицин­ская, социальная и профессиональная ре­абилитации пострадавших.

Приоритетной, на наш взгляд, в настоящее время является работа по предупреждению производствен­ного травматизма и профзаболеваемости. Необходимо создать такие условия, чтобы ра­ботодателю было выгодно снижать профес­сиональный риск, а работнику было выгодно быть здоровым. Если несчастный случай (профзаболевание) все-таки произошел при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или ра­боты по заданию работодателя, то расследо­вание следует провести не ради соблюдения формальностей (оформления документов и подшивки их в дело). Комиссия с участием всех заинтересованных сторон обязана выя­вить причины несчастного случая (проблемы некачественной организации производства и охраны труда) и предусмотреть меры для того, чтобы подоб­ные случаи не повторились, либо максималь­но снизить вероятность их повторения. Полно и качественно оформленные до­кументы по несчастному случаю позволят быстро принять обоснованное экспертное заключение и назначить страховые  выплаты.

Что касается экономической заинтересован­ности работников в снижении профессионального риска, то действующие законодательные положения, на наш взгляд, не обеспечивают стимулирования добро­совестного труда, поддержания высокой трудовой дисциплины и охраны труда. По данным Свердловского регионального отделения ФСС РФ, ни один из по­лучателей страховых выплат, имеющих различную степень утраты про­фессиональной трудоспособности, не обратился в исполнительные органы с просьбой о профессиональной реабилитации. Наоборот, многие застрахо­ванные различными способами стремятся увели­чить степень утраты трудоспособности путем си­муляции или умышленного ухудшения своего здо­ровья. Единицы застрахованных исполняют реко­мендации по профессиональной реабилитации, т.к. не хотят возвращаться на производ­ство.  

Все это является стимулом для более глубокой проработки принимаемых нормативных правовых актов в интересах развития трудовых отношений, так как неоднозначная трак­товка нормативных актов и позволяет полу­чать не компенсацию материального ущерба в свя­зи с несчастным случаем на производстве, а возможность застрахованным необоснованно обогащаться. Так, работник, утративший 20 % профессиональной трудоспособ­ности, продолжает трудиться на своем рабочем месте, повышает свою квалификацию и заработок, а ФСС вынужден выпла­чивать этому работнику значительные суммы яко­бы за утраченный заработок. Многие граждане, достигшие  пенсионного возраста, не утрачивали своего заработка, а, выйдя на пенсию, требуют компенсировать утраченный зара­боток, считая утрату трудоспособности наградой за долголетний труд. И в то же время работник, который по последствиям произошед­шего несчастного случая (случай признан страхо­вым), нуждается в дополнительных видах помощи, тратит личные средства на лекарства, нуждается, по заключению медико-социальной экспертизы, в са­наторно-курортном лечении. Но Фондом социального страхования не оплачиваются эти расходы потому, что отсутствует стойкая утрата профес­сиональной трудоспособности.

Федеральный закон № 125-ФЗ, как и действовав­шие до 2000 года «Правила возмещения работода­телями вреда, причи­ненного работникам увечьем, профессио­нальным заболеванием либо иным поврежде­нием здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», регулирует порядок возмещения вреда. При этом многими спе­циалистами представляется то, что указанный закон регу­лирует порядок личного страхования работников, т.е. страхование жизни и здоровья. Это совершен­но разные механизмы, от правильного понимания кото­рых зависит порядок экспертизы наступления страхового случая. Это перспективы законодательных новаций по личному страхованию. Работодатель, уплачи­вая страховые взносы на страхование от несчаст­ных случаев на производстве и профзаболеваний, вправе рассчитывать на то, что вред, причиненный работнику, будет возмещен за счет средств, пе­реданных Фонду социального страхования, а не за счет средств предприятия. Таким образом, стра­хованию подлежит риск ответственности работо­дателя за причиненный его работникам вред. Толь­ко при наличии обязательств по возмещению вре­да можно признавать происшествие страховым случаем. В ранее действовавших нормативных положениях основания ответ­ственности работодателя были зафиксированы как основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем. При этом работодатель обязан возместить в полном объе­ме вред, причиненный здоровью работника при ис­полнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности. Если вред причинен здо­ровью работника не источником повышенной опас­ности, то работодатель освобождается от его воз­мещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В настоящее время в Федеральном законе № 125-ФЗ отсут­ствует подобная статья. При этом общие основания ответ­ственности за причинение вреда изложены в ст. 1064 ГК РФ: вред, причинен­ный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одновременно ст. 1079 ГК РФ говорит об от­ветственности за вред, причиненный деятель­ностью, создающей повышенную опасность для ок­ружающих.

Страхование ответственности работодателя предполагает возможность назначения страховых выплат работнику, пострадавшему только в ре­зультате виновного поведения работодателя (действия или бездействия), приведшего к по­вреждению здоровья. Если вред работнику при­чинен источником повышенной опасности, то от­ветственность работодателя наступает независи­мо от наличия вины. Тот факт, что работодатель за­частую уклоняется от ответственности за вред, причиненный работнику, и не указывает в актах расследования истинные причины происшествия, не добивается устранения этих причин и пре­дупреждения подобных случаев, говорит только о качестве расследования и добросовестности чле­нов комиссии. Это обстоятельство можно считать недостатком установленного порядка рас­следования, а не системы страхования ответ­ственности страхователя. В целом имеют место случаи, когда действительно работник пострадал не по ви­не работодателя. К примеру, выполняя служебное задание и передвигаясь по городу пешком, работ­ник попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Практика сложилась так, что при отсутствии вины работодателя расходы в связи с утратой тру­доспособности работника относятся на работода­теля, мало того, не в пользу работодателя решает­ся вопрос о предоставлении скидки или установ­лении надбавки к страховому тарифу, уменьшает­ся размер финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травма­тизма (20 % страховых взносов) и пр.

Если работ­ник сам является виновником ДТП, то почему рас­ходы по этому случаю должен нести работодатель, а точнее, другие работники этого предприятия? Ес­ли виновником ДТП является третье лицо, то поче­му бы не возместить ущерб за счет самого винов­ника. Тем не менее, практика, в том числе и судеб­ная, освобождает истинного виновника происше­ствия от ответственности за возмещение вреда, а расходы относятся на работодателя. Для крупных страхователей такие случаи, возможно, необременительны, однако для малого бизнеса (а таких предприятий становится все больше и больше) - могут нанести существенный финансовый урон. При страховании ответствен­ности работодателя работник, пострадавший по вине третьих лиц, не получит страховых выплат по нормам федерального закона № 125-ФЗ. Однако  это не означает, что суммы возмещения вреда нельзя полу­чить с причинителя вреда. Если Федеральный за­кон № 125-ФЗ не обязывает погашать задолжен­ность третьих лиц за счет страховых взносов, то вправе ли Фонд социального страхования произво­дить выплаты сумм возмещения вреда пострадав­шему вместо фактического причинителя вреда? Кроме того, необходимо учитывать систему обяза­тельного социального страхования, сложившуюся в Российской Федерации, если происшествие не признано страховым случаем по нормам феде­рального закона, то это не лишает пост­радавшего выплат за счет других видов соци­ального страхования (средств Пенсионного фонда, обязательного медицинского страхования, госуда­рственного социального страхования).

На наш взгляд, никакая, даже самая профессиональная, служба по охране труда не добьется снижения уровня про­изводственного травматизма и профзаболеваемости, если мы исключим из этой работы самих работников - самого многочисленного субъекта этих отношений. Без повышения ответственности самого работника, без его экономического стиму­лирования мы не создадим здоровое и трудо­способное общество.

Создание механизма обязательного личного страхования ра­ботников повлечет коренное изменение законода­тельства в этой области. Если заниматься страхова­нием жизни и здоровья работников независимо от наличия ответственности работодателя, то существенно изменится воздействие Фонда соци­ального страхования на снижение уровня производ­ственного травматизма и профзаболеваемости, так как страховые выплаты будут назначаться незави­симо от качества работы страхователя по охране труда. В таком случае должна быть пересмотрена политика в области тарификации страховых взно­сов (возможны одинаковые страховые тарифы для всех страхователей, личное участие работников в формировании страхового фонда и др.). Утратит свое стимулирующее значение существующая сис­тема скидок-надбавок к страховым тарифам на обя­зательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Стра­ховым случаем будет признаваться любое повреж­дение здоровья работника, это, несомненно, благо для работающего гражданина. На наш взгляд, личное страхование работников должно быть добровольным, а не обязательным, и зани­маться им должно не государство, а частные стра­ховые компании.

Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страхо­вании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сыграл свою по­ложительную роль, обеспечил социальную защиту работников, пострадавших на ликвидированных, обанкротившихся предприятиях. В настоящее время законодательные положения тормозят развитие социаль­но-трудовых отношений, что порождает безответ­ственность и иждивенческие настроения среди значительной части граждан как работающих, так и находящихся на заслуженном отдыхе. Законодательные положения должны гарантировать воз­мещение материального ущерба работникам, пострадавшим из-за некачественной органи­зации производства, вредных и опасных условий труда, что требует коренных изменений действующего механизма.

Рецензенты:

Князева Елена Геннадьевна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой страхования ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Екатеринбург.

Юзвович Лариса Ивановна, доктор экономических наук, доцент, начальник учебного отдела Института «Высшая школа экономики и менеджмента» ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Екатеринбург.


Библиографическая ссылка

Ильин С.М. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ РОССИИ, МОДИФИКАЦИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=8298 (дата обращения: 10.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074