Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ КРОЛИКОВ

Ефремов А.П. 1
1 ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», Омск, Россия
Требования современного рынка к отрасли кролиководства одно: производство большего количества диетического продукта - крольчатины. И это требование может быть удовлетворено за счёт использования различных внутренних резервов. Больших положительных результатов, по данным автора, достигают в условиях ферм использующих акселерационную технологию. Для выполнения поставленных в исследовании задач, использован комплексный подход к оценке, как количественных, так и качественных показателей мясной продуктивности животных. Проведённые исследования выявили положительную, нейтральную и отрицательную сочетаемость пород при их межпородном скрещивании в условиях акселерационной технологии. Эффективное разведение кроликов будет считаться лишь в том случае, если используемые для разведения породы высокопродуктивны и достаточно хорошо приспособлены к местным климатическим и хозяйственным условиям.
бонитировка
тип телосложения
индекс телосложения
экстерьер
породность
порода
1. Ефремов А.П., Погребняк В.А. Акселерационная и традиционные технологии в кролиководстве. - Омск : Изд-во ИВМ ОмГАУ, 2002. - 120 с.
2. Помытко В.Н. Зоотехнические основы промышленного кролиководства. - М. : Россельхозиздат, 1984. - 159 с., ил.
3. Михайлов И.Н. Кролик - акселерат. - Л. : Путь, 1991. - 96 с.
4. Степанов В.И., Михайлов Н.В. и др. Методы оценки генотипа сельскохозяйственных животных. - Персиановский, 2001. - 81 с.
5. Сысоев А.А., Битюков И.П. Практикум по физиологии сельскохо­зяйственных животных. - М. : Колос, 1981. - 239 с.
6. Сысоев В.С., Александров В.Н. Кролиководство. - М. : Агропромиздат, 1985. - 268 с.
7. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк уче­ния о популяции. - М. : Наука, 1973. - 177 с.
Введение. Современные условия производства крольчатины и меха кроликов используют не только традиционные для отрасли кролиководства технологии, но и ставшую сегодня прогрессивной акселерационную. В условиях акселерационных кролиководческих ферм (АКФ) традиционно разводят три породы кроликов, предложенных основоположником данной технологии - И.Н. Михайловым: Белый великан, Советская шиншилла и Серебристая порода. В условиях Омской области мы прибавили к ним породу мясного направления продуктивности - Калифорнийскую породу [1; 3; 7].

Продуктивные качества чистопородного и помесного молодняка, полученного от межпородного скрещивания, означенных выше пород имеют свои особенности и значительно отличаются от тех показателей, которые были получены исследователями около пятидесяти лет назад. В связи с этим и возникла необходимость оценки продуктивных качеств, в том числе и мясной продуктивности как у чистопородных животных, так и у помесей, полученных от их скрещивания.

Для изучения особенностей формирования мясной продуктивности были рассмотрены как прямые, так и косвенные показатели, характеризующие мясную продуктивность: живая масса, убойная масса, убойный выход и затраты корма на формирование единицы продукции [2; 4; 6].

Материалы и методы

Одной из важных статей производственных затрат в животноводстве является стоимость затрат и, следовательно, их количество, необходимое для образования единицы прироста живой массы, выраженной в денежном и кормовом показателе. Живая масса и убойный выход напрямую связаны с качеством кормов и уровнем кормления, но в большей мере эти признаки обусловлены породной принадлежностью. Поэтому особое значение должно иметь определение сочетаемости пород и определение влияния межпородного скрещивания на такие важные хозяйственно полезные признаки, как живая масса, убойный выход и затраты корма, являющиеся прямыми и косвенными показателями, характеризующими мясную продуктивность животных. Чем выше живая масса предназначенных к убою животных, тем большей мясной продуктивностью они характеризуются. Такой подход к оценке мясной продуктивности объективен, хотя и не полностью достоверен, так как при одинаковых затратах корма на единицу продукции и равном возрасте убоя, и даже при одинаковой предубойной  массе, более ценным, в отношении мясной продуктивности, будет то животное, убойный выход которого выше. Следовательно, значимость проведённых исследований повысится в том случае, если будет проведена оценка вышеозначенных показателей с учётом влияния доли той наследственности, которую получат помеси от каждой из родительских форм, то есть определение влияния гетерозиса на конечный выход продукции.

Таким образом, проведённая оценка прямых и косвенных показателей, характеризующих мясную продуктивность помесного потомства, позволит дополнить оценку о характере сочетаемости разных пород кроликов, при ведении отрасли кролиководства с использованием акселерационной технологии, а также подготовке рекомендаций для использования этой сочетаемости с целью увеличения производимой продукции [1; 5].

Эффективным разведение кроликов будет считаться лишь в том случае, если используемые для разведения породы высокопродуктивны и достаточно хорошо приспособлены к местным климатическим условиям и условиям кормления.

Результаты исследований и их обсуждение

Автор способа акселерационного кролиководства говорит о том, что климатические условия на конечные результаты оказывают меньшее влияние, чем кормовые. В связи с этим при круглогодовом однообразном типе кормления - гранулированные полнорационные, сбалансированные по основным питательным и минеральным веществам комбикорма и высококачественное люцерново-кострецовое сено. Кормление ненормированное. Поение также ненормированное круглогодично водой с температурой 22-26 ºC.

Полученные нами результаты затрат кормов и показатели убойной массы и убойного выхода у чистопородного и помесного молодняка отражены в таблице 1.

Большей убойной массой среди чистопородных животных характеризуется порода кроликов Калифорнийский - 2244,6 г, что было больше, чем у сверстников Белого великана, Советской шиншиллы и Серебристый на 186,6; 27,6 и  168,9 г,  или на 9,1, 1,4 и 8,1% соответственно. Статистически достоверные различия обнаружены только в сравнении показателей лучшей породы с показателями пород Серебристый и Белый великан (Р < 0,001), тогда как при сравнении с показателями Советской шиншиллы достоверных различий обнаружено не было (Р > 0,05).

В группах помесных животных большей убойной массой характеризовался молодняк, полученный от скрещивания маток породы Белый великан с производителями породы Советская шиншилла - 2373,1 г, что было больше, чем в группах сверстников, полученных при использовании других вариантов скрещивания на 67,1-297,4 г, или на 2,9-14,3%. Достоверные различия выявлены во всех случаях (Р < 0,001), за исключением сочетаний кроликоматок Белого великана с производителями Советской шиншиллы; кроликоматок породы Серебристый с производителями Белого великана и кроликоматок Белого великана с производителями породы Калифорнийский - то есть полученных как от прямых, так и обратных кроссов разных сочетаний пород, где достоверных различий по показателю убойной массы не выявлено (Р > 0,05).

Таблица 1 - Мясные качества и затраты кормов подопытным молодняком

Группа

Убойная

масса, г

Убойный выход,%

 

Затрачено кормов

на прирост, всего

на 1 кг прироста

ОЭ, МДж

Корм. ед.

ОЭ, МДж

Корм. ед.

Бев

Бев х Сош

Сош х Бев

Бев х Срб

Срб х Бев

Бев х Каф

Каф х Бев

Сош

Сош х Срб

Срб х Сош

Сош х Каф

Каф х Сош

Срб

Срб х Каф

Каф х Срб

Каф

2058,0+38,9

2373,1+28,6

2293,5+14,7

2205,5+40,7

2312,9+35,5

2307,0+42,7

2222,0+38,6

2217,0+24,3

2207,1+34,5

2181,8+28,4

2156,8+33,9

2118,1+24,7

2075,7+16,8

2175,6+27,6

2221,3+40,3

2244,6+13,1

50,5+0,50

55,0+0,55

54,0+0,43

54,0+0,63

56,0+0,53

54,9+0,49

52,7+0,50

52,8+0,37

53,5+0,54

54,8+0,61

53,8+0,33

53,8+0,48

53,0+0,46

54,3+0,44

55,8+0,35

56,3+0,38

230,2

216,4

220,4

230,2

227,2

221,8

220,6

231,3

228,4

230,1

230,8

230,9

232,0

228,6

226,3

220,1

23,0

21,6

22,0

23,0

22,7

22,2

22,0

22,9

22,9

23,0

23,0

23,0

23,3

22,8

22,6

22,1

57,57

51,29

52,87

57,34

56,09

53,86

53,35

55,10

55,40

57,80

57,30

58,60

59,20

57,10

56,80

55,20

5,75

5,12

5,28

5,75

5,60

5,39

5,32

5,45

5,55

5,78

5,71

5,84

5,95

5,69

5,67

5,54

Бев - белый великан;

Сош - Советская шиншилла;

Срб - Серебристый;

Каф - Калифорнийский.

ОЭ - обменная энергия.

 

Косвенные показатели мясной продуктивности - убойный выход и затраты корма также позволили отметить лучших, по окупаемости корма, чистопородных животных и помесей, от межпородных скрещиваний этих пород, при разных сочетаниях.

Среди чистопородных животных минимальный показатель убойного выхода отмечен у молодняка Белого великана - 50,5%, что было меньше, чем у сверстников Советской шиншиллы на 2,3%; чем у Серебристых - на 2,5% и чем у Калифорнийских - на 5,8%.

Лучшим показателем убойного выхода у помесного молодняка отмечены помеси от скрещивания Серебристых маток с производителями Белого великана - 56,0%, что было больше на 0,2% у одновозрастного молодняка от кросса Калифорнийских маток с Серебристыми производителями и на 3,3% в сравнении со сверстниками от кросса Калифорнийских маток и производителей Белого великана. Помеси от других вариантов скрещивания занимали промежуточное положение между минимальным и максимальным показателями.

По показателям затрат корма на прирост живой массы за период наблюдений среди чистопородных животных лучший показатель - 55,1 МДж ОЭ - отмечен у молодняка породы Советская шиншилла. Этот показатель, определённый с учётом доли родителей, превосходил на 0,1 МДж ОЭ специализированную мясную породу, Калифорнийскую, и на 4,1 МДж ОЭ худшую - Серебристую породу. Аналогичные значения показателей были получены и по показателям затрат на 1 кг прироста живой массы: от 5,45 МДж ОЭ у молодняка породы Советская шиншилла до 5,78 МДж ОЭ у Серебристой породы.

Среди помесей лучшими по показателю затрат как на валовой прирост, так и на 1 кг прироста живой массы были помеси от скрещивания кроликоматок Белого великана и Советской шиншиллы - 51,3 и 5,12 МДж ОЭ, тогда как самыми высокими показателями затрат корма - 57,8 и 5,78 МДж ОЭ соответственно был помесный молодняк, полученный от кросса Сребристых кроликоматок с производителями Советской шиншиллы.

Выводы

Таким образом, проведённая оценка прямых и косвенных показателей, характеризующих мясную продуктивность чистопородного и помесного потомства, позволит дополнить оценку о характере сочетаемости разных пород кроликов, при ведении отрасли кролиководства с использованием акселерационной технологии, а также позволяет сделать предварительный вывод о том, что помеси, при сравнении их с исходными родительскими формами, имели практически во всех случаях лучшие прямые и косвенные показатели, характеризующие мясную продуктивность животных.

Рецензенты:

  • Погребняк Михаил Петрович,  доктор с.-х. наук, профессор кафедры «Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства и гигиены сельскохозяйственных животных», ИВМиБ ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина», г. Омск.
  • Калиненко Николай Алексеевич, доктор с.-х. наук., профессор кафедры социально-экономической географии и туризма, ФГБОУ ВПО «ОмГПУ», г. Омск.

Библиографическая ссылка

Ефремов А.П. МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ КРОЛИКОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6910 (дата обращения: 21.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074