Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

MEAT PRODUCTIVITY OF PUREBRED AND CROSSBRED RABBITS

Efremov A.P. 1
1 FGBOU VPO "Omsk State Agrarian University, P.A. Stolypin, "Omsk, Russia
The requirements of the market in one rabbit industry: the production of more dietetic product - rabbit. This requirement may be satisfied through the use of various internal reserves. Large positive results, according to the author´s reach in farm use of acceleration technology. To perform the tasks in the study, used a comprehensive approach to evaluation, both quantitative and qualitative indicators of the meat of animals. The studies revealed a positive, neutral and negative species compatibility with their interbreeding of acceleration in technology. Effective breeding rabbits, will be considered only if used for breeding species are highly productive and well adapted to local climatic and economic conditions.
valuation of
body type
body index
exterior
breed
Введение. Современные условия производства крольчатины и меха кроликов используют не только традиционные для отрасли кролиководства технологии, но и ставшую сегодня прогрессивной акселерационную. В условиях акселерационных кролиководческих ферм (АКФ) традиционно разводят три породы кроликов, предложенных основоположником данной технологии - И.Н. Михайловым: Белый великан, Советская шиншилла и Серебристая порода. В условиях Омской области мы прибавили к ним породу мясного направления продуктивности - Калифорнийскую породу [1; 3; 7].

Продуктивные качества чистопородного и помесного молодняка, полученного от межпородного скрещивания, означенных выше пород имеют свои особенности и значительно отличаются от тех показателей, которые были получены исследователями около пятидесяти лет назад. В связи с этим и возникла необходимость оценки продуктивных качеств, в том числе и мясной продуктивности как у чистопородных животных, так и у помесей, полученных от их скрещивания.

Для изучения особенностей формирования мясной продуктивности были рассмотрены как прямые, так и косвенные показатели, характеризующие мясную продуктивность: живая масса, убойная масса, убойный выход и затраты корма на формирование единицы продукции [2; 4; 6].

Материалы и методы

Одной из важных статей производственных затрат в животноводстве является стоимость затрат и, следовательно, их количество, необходимое для образования единицы прироста живой массы, выраженной в денежном и кормовом показателе. Живая масса и убойный выход напрямую связаны с качеством кормов и уровнем кормления, но в большей мере эти признаки обусловлены породной принадлежностью. Поэтому особое значение должно иметь определение сочетаемости пород и определение влияния межпородного скрещивания на такие важные хозяйственно полезные признаки, как живая масса, убойный выход и затраты корма, являющиеся прямыми и косвенными показателями, характеризующими мясную продуктивность животных. Чем выше живая масса предназначенных к убою животных, тем большей мясной продуктивностью они характеризуются. Такой подход к оценке мясной продуктивности объективен, хотя и не полностью достоверен, так как при одинаковых затратах корма на единицу продукции и равном возрасте убоя, и даже при одинаковой предубойной  массе, более ценным, в отношении мясной продуктивности, будет то животное, убойный выход которого выше. Следовательно, значимость проведённых исследований повысится в том случае, если будет проведена оценка вышеозначенных показателей с учётом влияния доли той наследственности, которую получат помеси от каждой из родительских форм, то есть определение влияния гетерозиса на конечный выход продукции.

Таким образом, проведённая оценка прямых и косвенных показателей, характеризующих мясную продуктивность помесного потомства, позволит дополнить оценку о характере сочетаемости разных пород кроликов, при ведении отрасли кролиководства с использованием акселерационной технологии, а также подготовке рекомендаций для использования этой сочетаемости с целью увеличения производимой продукции [1; 5].

Эффективным разведение кроликов будет считаться лишь в том случае, если используемые для разведения породы высокопродуктивны и достаточно хорошо приспособлены к местным климатическим условиям и условиям кормления.

Результаты исследований и их обсуждение

Автор способа акселерационного кролиководства говорит о том, что климатические условия на конечные результаты оказывают меньшее влияние, чем кормовые. В связи с этим при круглогодовом однообразном типе кормления - гранулированные полнорационные, сбалансированные по основным питательным и минеральным веществам комбикорма и высококачественное люцерново-кострецовое сено. Кормление ненормированное. Поение также ненормированное круглогодично водой с температурой 22-26 ºC.

Полученные нами результаты затрат кормов и показатели убойной массы и убойного выхода у чистопородного и помесного молодняка отражены в таблице 1.

Большей убойной массой среди чистопородных животных характеризуется порода кроликов Калифорнийский - 2244,6 г, что было больше, чем у сверстников Белого великана, Советской шиншиллы и Серебристый на 186,6; 27,6 и  168,9 г,  или на 9,1, 1,4 и 8,1% соответственно. Статистически достоверные различия обнаружены только в сравнении показателей лучшей породы с показателями пород Серебристый и Белый великан (Р < 0,001), тогда как при сравнении с показателями Советской шиншиллы достоверных различий обнаружено не было (Р > 0,05).

В группах помесных животных большей убойной массой характеризовался молодняк, полученный от скрещивания маток породы Белый великан с производителями породы Советская шиншилла - 2373,1 г, что было больше, чем в группах сверстников, полученных при использовании других вариантов скрещивания на 67,1-297,4 г, или на 2,9-14,3%. Достоверные различия выявлены во всех случаях (Р < 0,001), за исключением сочетаний кроликоматок Белого великана с производителями Советской шиншиллы; кроликоматок породы Серебристый с производителями Белого великана и кроликоматок Белого великана с производителями породы Калифорнийский - то есть полученных как от прямых, так и обратных кроссов разных сочетаний пород, где достоверных различий по показателю убойной массы не выявлено (Р > 0,05).

Таблица 1 - Мясные качества и затраты кормов подопытным молодняком

Группа

Убойная

масса, г

Убойный выход,%

 

Затрачено кормов

на прирост, всего

на 1 кг прироста

ОЭ, МДж

Корм. ед.

ОЭ, МДж

Корм. ед.

Бев

Бев х Сош

Сош х Бев

Бев х Срб

Срб х Бев

Бев х Каф

Каф х Бев

Сош

Сош х Срб

Срб х Сош

Сош х Каф

Каф х Сош

Срб

Срб х Каф

Каф х Срб

Каф

2058,0+38,9

2373,1+28,6

2293,5+14,7

2205,5+40,7

2312,9+35,5

2307,0+42,7

2222,0+38,6

2217,0+24,3

2207,1+34,5

2181,8+28,4

2156,8+33,9

2118,1+24,7

2075,7+16,8

2175,6+27,6

2221,3+40,3

2244,6+13,1

50,5+0,50

55,0+0,55

54,0+0,43

54,0+0,63

56,0+0,53

54,9+0,49

52,7+0,50

52,8+0,37

53,5+0,54

54,8+0,61

53,8+0,33

53,8+0,48

53,0+0,46

54,3+0,44

55,8+0,35

56,3+0,38

230,2

216,4

220,4

230,2

227,2

221,8

220,6

231,3

228,4

230,1

230,8

230,9

232,0

228,6

226,3

220,1

23,0

21,6

22,0

23,0

22,7

22,2

22,0

22,9

22,9

23,0

23,0

23,0

23,3

22,8

22,6

22,1

57,57

51,29

52,87

57,34

56,09

53,86

53,35

55,10

55,40

57,80

57,30

58,60

59,20

57,10

56,80

55,20

5,75

5,12

5,28

5,75

5,60

5,39

5,32

5,45

5,55

5,78

5,71

5,84

5,95

5,69

5,67

5,54

Бев - белый великан;

Сош - Советская шиншилла;

Срб - Серебристый;

Каф - Калифорнийский.

ОЭ - обменная энергия.

 

Косвенные показатели мясной продуктивности - убойный выход и затраты корма также позволили отметить лучших, по окупаемости корма, чистопородных животных и помесей, от межпородных скрещиваний этих пород, при разных сочетаниях.

Среди чистопородных животных минимальный показатель убойного выхода отмечен у молодняка Белого великана - 50,5%, что было меньше, чем у сверстников Советской шиншиллы на 2,3%; чем у Серебристых - на 2,5% и чем у Калифорнийских - на 5,8%.

Лучшим показателем убойного выхода у помесного молодняка отмечены помеси от скрещивания Серебристых маток с производителями Белого великана - 56,0%, что было больше на 0,2% у одновозрастного молодняка от кросса Калифорнийских маток с Серебристыми производителями и на 3,3% в сравнении со сверстниками от кросса Калифорнийских маток и производителей Белого великана. Помеси от других вариантов скрещивания занимали промежуточное положение между минимальным и максимальным показателями.

По показателям затрат корма на прирост живой массы за период наблюдений среди чистопородных животных лучший показатель - 55,1 МДж ОЭ - отмечен у молодняка породы Советская шиншилла. Этот показатель, определённый с учётом доли родителей, превосходил на 0,1 МДж ОЭ специализированную мясную породу, Калифорнийскую, и на 4,1 МДж ОЭ худшую - Серебристую породу. Аналогичные значения показателей были получены и по показателям затрат на 1 кг прироста живой массы: от 5,45 МДж ОЭ у молодняка породы Советская шиншилла до 5,78 МДж ОЭ у Серебристой породы.

Среди помесей лучшими по показателю затрат как на валовой прирост, так и на 1 кг прироста живой массы были помеси от скрещивания кроликоматок Белого великана и Советской шиншиллы - 51,3 и 5,12 МДж ОЭ, тогда как самыми высокими показателями затрат корма - 57,8 и 5,78 МДж ОЭ соответственно был помесный молодняк, полученный от кросса Сребристых кроликоматок с производителями Советской шиншиллы.

Выводы

Таким образом, проведённая оценка прямых и косвенных показателей, характеризующих мясную продуктивность чистопородного и помесного потомства, позволит дополнить оценку о характере сочетаемости разных пород кроликов, при ведении отрасли кролиководства с использованием акселерационной технологии, а также позволяет сделать предварительный вывод о том, что помеси, при сравнении их с исходными родительскими формами, имели практически во всех случаях лучшие прямые и косвенные показатели, характеризующие мясную продуктивность животных.

Рецензенты:

  • Погребняк Михаил Петрович,  доктор с.-х. наук, профессор кафедры «Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства и гигиены сельскохозяйственных животных», ИВМиБ ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина», г. Омск.
  • Калиненко Николай Алексеевич, доктор с.-х. наук., профессор кафедры социально-экономической географии и туризма, ФГБОУ ВПО «ОмГПУ», г. Омск.