Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Волкова Н.В. 1

---

1 АНОО ВПО Воронежский институт высоких технологий

Высокие требования к качеству принимаемых решений в сфере планирования и распределения бюджетных средств обуславливают необходимость поиска новых научно обоснованных подходов к совершенствованию закупочной практики. Основной формой управления государственными (муниципальными) заказами является их размещение на конкурсной основе. В статье анализируется сложившийся подход к формам размещения государственного заказа, определению критериев оценки и их значимости для конечных результатов. Рассмотрены механизмы оптимизации конкурсных процедур на основе рационализации выбора оптимальных с точки зрения полноты описания предмета заказа критериев оценки. На основе предложенного алгоритма решается задача выбора оптимального набора критериев оценки предложений участников размещения заказа на множестве альтернатив, установления значимости критериев и обоснования выбора формы размещения заказа. Предложенный подход может применяться в качестве поддержки принятия решений при проведении закупочной деятельности государственными заказчиками.

Статья в формате PDF

106 KB

государственные закупки

многоальтернативная оптимизация

управление

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Федеральный закон от 08 мая 2009 г. № 93 - ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума«Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центрамеждународного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

3. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 «Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

4. Распоряжение Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 236 - р «Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 25.03.2010 N 427 - р).

5. Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2009 г. № 1996 - р «Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственнона поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января по 30 июня 2010 г.».

По способу размещения заказа, путем проведения торгов, выделяют две основные формы - конкурса и аукциона (в т.ч. аукциона в электронной форме). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком или уполномоченным органом в соответствии с положениями 94 - ФЗ и другими нормативно-правовыми актами [1, 4, 5]. К настоящему времени начала складываться практика проведения аукционов в электронной форме, что в существенной мере способствует устранению многих проблем в этой области [2]. Однако, вопросы, касающиеся конкурсных процедур, особенно связанных с размещением госзаказа на научно-исследовательские работы, продолжают оставаться актуальными, о чем говорит большое количество ежегодно поступающих в ФАС обращений. Рассмотрим задачу выбора оптимальных критериев оценки, в достаточной мере отражающих специфику предмета конкурса, и оптимальной значимости этих критериев на основе алгоритмов многоальтернативной оптимизации.

Оценка заявок участников размещения заказа осуществляется по установленным в конкурсной документации критериям, совокупная значимость которых составляет 100 %. Перечень критериев оценки заявок устанавливается государственным (муниципальным) заказчиком на основании части 4 статьи 28 94 - ФЗ и зависит от предмета конкурса. Полный перечень критериев оценки, которые могут быть установлены в конкурсной документации, приведен в табл. 1.

Таблица 1 - Критерии оценки конкурсных заявок по государственным (муниципальным) контрактам

Оценка предложений участников по заданным критериям проводится в соответствии с «Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 (далее Правила) [3]. Правила устанавливают ряд ограничений на выбор критериев оценки и их значимости. Формализованная запись ограничений выглядит следующим образом:

Для оценки заявок установлено требование использования не менее двух критериев, одним из которых является «цена контракта». Для торгов, предмет которых позволяет использовать форму конкурса, критерии K_b и K_c эквивалентны. Поэтому, достаточно ограничиться использованием одного критерия K_c - «качество работ, услуг / квалификация участника конкурса».

В качестве критериев оценки могут быть использованы K_d и K_e в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг, в результате которых создается товар. Эти критерии можно считать эквивалентными, поскольку они описываются в одинаковых терминах и являются в большинстве случаев синонимами. Поэтому предлагается использование обобщенного критерия К_de.

Критерий K_f (срок поставки товара / выполнения работ / оказания услуг) предлагается не использовать для оценки по нескольким причинам:

а) если установлены два срока - максимальный и минимальный, то рейтинг заявки по этому критерию рассчитывается по формуле:

Rf_i = (F_max - F_i)/(F_max - F_min) × K_f, где

Rf_i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию K_f ;

F_max - максимальный срок поставки товара / выполнения работ / оказания услуг, установленный заказчиком;

F_min - минимальный срок, установленный в конкурсной документации;

F_i - срок, предложенный в i-й заявке.

Как показывает практика, в большинстве случаев участники, стремясь набрать гарантированные баллы, заявляют минимальный срок, и сравнение таких заявок по критерию K_f  становится невозможным.

б) если установлен только максимальный срок, то максимальный балл, который можно набрать по этому критерию, составляет половину значимости, установленной в конкурсной документации для данного критерия (т.е., если F_i < F_max/2, то Rf_i = 50×K_f /100), и в этом случае получается противоречие с установленным удельным весом данного критерия.

в) государственный (муниципальный) заказчик имеет представление о том, к какому сроку необходимо выполнение работ / оказание услуг, являющихся предметом конкурса, поэтому рекомендуется в конкурсной документации прописывать предельно допустимую дату выполнения контракта, а в условия самого контракта включать возможность досрочного выполнения работ исполнителем.

Для определения рейтинга по критериям K_g и K_h в документации должны быть установлены: предмет гарантийного обязательства, объем предоставления гарантий и срок предоставления гарантий. Кроме того, в соответствии с Правилами оценки конкурсных заявок, критерии являются взаимоисключающими [3]. Поэтому, предлагается вместо K_g и K_h ввести объединенный критерий K_gh - «срок и объем предоставления гарантий качества».

Тогда формализованная запись критериев оценки конкурсных заявок выглядит следующим образом:

В соответствии с полученным набором критериев предлагается следующая структурная схема выбора критериев оценки конкурсных заявок (рис. 1).

Рисунок 1 - Структурная схема алгоритмического выбора критериев оценки конкурсных заявок

Как видно на схеме, результатами работ по контракту, заключенному по результатам конкурса, могут быть работы / услуги. Если в результате выполнения работ / оказания услуг создается товар, в техническом задании конкурсной документации устанавливаются функциональные требования к создаваемой продукции. Поэтому включение дополнительного критерия оценки качества товаров не требуется. В качестве второго критерия заказчик устанавливает либо «расходы на эксплуатацию / техническое обслуживание», либо «срок и объем гарантий». Если выполнение контракта связано с производством работ / оказанием услуг, в том числе проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, ключевым является вопрос качества. В качестве гарантии может выступать либо «срок и объем гарантийных обязательств», либо «опыт и квалификация» участника конкурса. Таким образом, задача сводится к выбору следующих альтернатив:

1. Т.е. в этом случае необходимо размещать заказ путем проведения аукциона.
2. Аналогичным образом рекомендуется проводить аукцион.
3. Для случаев, когда результат работ не может быть точно определен (количественно и качественно) изначально (например, поисковые НИР), для снижения рисков размещения заказа необходимо проводить оценку потенциальных исполнителей на предмет наличия ресурсного обеспечения, специалистов, опыта работы в данной области. Для этих случаев в Правилах оговаривается возможность повышения значимости К_с до 45 %. Поскольку приоритетными для заказчика при размещении подобных заказов являются качественные показатели, предлагается устанавливать максимально допустимую значимость критерия К_с. Тогда доля ценового критерия составляет 55 %.

Таким образом, проанализировав специфику размещения заказа и требования к оценке заявок участников конкурса, предлагается в случаях, когда предмет заказа определен, устанавливать полный перечень требований в техническом задании на выполнение работ (оказание слуг) и размещать заказ в форме аукциона (аукциона в электронной форме). Для заказов, предмет которых не может быть четко описан в количественных и качественных характеристиках, как, например, поисковые научно-исследовательские работы, и определяется в первую очередь качественными показателями, необходимо проводить конкурсы, устанавливая максимально возможную значимость критерия «Качество работ, услуг / квалификация участника конкурса».

Рецензенты:

• Чопоров О.Н., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой «Технологических и автоматизированных систем электронного машиностроения», ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж.
• Остапенко А.Г., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой «Систем информационной безопасности», ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж.

Библиографическая ссылка