Сетевое научное издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,936

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ: РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Горбушов А.А. 1
1 ФГБУ Институт философии и права УрО РАН
Горбушов А.А. - разработка концепции, работа с данными, анализ данных, проведение исследования, методология исследования, административное руководство исследовательским проектом, научное руководство, валидация результатов, визуализация результатов, написание черновика рукописи, написание рукописи – рецензирование и редактирование
Актуальность исследования вызвана необходимостью развития в настоящее время сельских территорий России, на которое существенное влияние оказывает сельская школа (образовательное учреждение), поскольку именно она формирует представление учителей, обучающихся и их родителей, других жителей населенного пункта о настоящих возможностях системы образования и государства, подчеркивая роль сельской школы как социокультурного центра села. Однако существующие в настоящее время оценки сельской школы не отражают в полной мере ее работу с участниками процесса образования по формированию благоприятной и комфортной среды для развития личности и личностного роста, перспектив жизни в данном населенном пункте. Цель настоящей статьи – провести социокультурную оценку деятельности сельской школы и выявить результативность деятельности образовательного учреждения с участниками процесса образования и средой. В исследовании приняли участие 233 участника процесса образования школы с. Горный Щит Свердловской области (учителя – 15 чел., обучающиеся 8 и 9 классов – 173 чел., родители обучающихся – 45 чел.). Представленная в настоящей статье социокультурная оценка сельской школы выявила недостаточную работу образовательной организации по информированности участников процесса образования и жителей населенного пункта о своей деятельности как социокультурного центра села, подтвердила необходимость социокультурной оценки образовательных организаций. Социокультурная оценка может быть использована в образовательных учреждениях для понимания социокультурной среды сельской школы: работы, обучения, функционирования, информирования и ее влияния на социокультурное окружение, в том числе территорию, населенный пункт. Она будет способствовать развитию (социокультурному развитию) образовательного учреждения и территории, привлечению обучающихся и новых жителей в населенный пункт.
социокультурная оценка
социокультурная среда
сельская школа
результативность деятельности
1. Постановление Правительства РФ от 30.04.2024 г. «Об утверждении перечня мероприятий по оценке качества образования и правил проведения мероприятий по оценке качества образования [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202405150037 (дата обращения: 28.11.2025).
2. Пивоварова А.В., Сартакова Е.В. Сравнительный анализ образовательных результатов обучающихся сельских и городских школ на примере Томской области // Управление образованием: теория и практика. 2021. № 5 (45). С. 86–92. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-obrazovatelnyh-rezultatov-obuchayuschihsya-selskih-i-gorodskih-shkol-na-primere-tomskoy-oblasti/viewer (дата обращения: 28.11.2025). DOI: 10.25726/j3192-9280-7683-i.
3. Малинин В.А., Повшедная Ф.В., Пугачев А.В. Формирование духовно-нравственных качеств личности в условиях современного образования // Вестник Мининского университета. 2022. Т. 10. № 1 (38). Порядковый номер 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-duhovno-nravstvennyh-kachestv-lichnosti-obuchayuschihsya-v-usloviyah-sovremennogo-obrazovaniya/viewer (дата обращения: 28.11.2025). DOI: 10.26795/2307-1281-2022-10-2.
4. Шастун Т.А. Формирование воспитывающего пространства сельской школы // Крымский научный вестник. 2016. № 6 (12). С. 166–177. EDN: YFOMTP.
5. Кучукова З.Ж. Формирование этнокультурных ценностей у подростков общеобразовательной школы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.М. Герцена. 2008. № 74–2. С. 165–169. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-etnokulturnyh-tsennostey-u-podrostkov-obscheobrazovatelnoy-shkoly (дата обращения: 28.11.2025).
6. Хубешты А.Ф. Этнокультурный компонент в образовательном процессе // Азимут научных исследований: Педагогика и психология. 2018. Т. 7. № 4 (25). С. 369–371. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnokulturnyy-komponent-v-obrazovatelnom-protsesse (дата обращения: 28.11.2025).
7. Диденко Л.А. Роль школы в развитии социокультурной среды сельского поселения // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2012. № 17. С. 131–134. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-shkoly-v-razvitii-sotsiokulturnoy-sredy-selskogo-poseleniya (дата обращения: 28.11.2025).
8. Тарасенко Л.В. Сельская школа в современном российском обществе: социокультурный анализ // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. 2008. № 52. С. 231–232. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/selskaya-shkola-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve-sotsiokulturnyy-analiz (дата обращения: 28.11.2025).
9. Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 2025 г. № 858 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года» [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202511250024 (дата обращения: 28.11.2025).
10. Колпакова А.П., Шалагина А.В., Ганбарова И.Ф. Духовно-нравственное воспитание школьников в сельском образовательном пространстве // Проблемы современного образования. 2022. № 77–4. С. 104–106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/duhovno-nravstvennoe-vospitanie-shkolnikov-v-selskom-obrazovatelnom-prostranstve (дата обращения: 28.11.2025).
11. Кузьмина Э.В., Фуряева Т.В. Проектные социокультурные практики как средство нравственного развития сельских школьников // Проблемы современного образования. 2024. № 84–2. С. 233–236. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proektnye-sotsiokulturnye-praktiki-kak-sredstvo-nravstvennogo-razvitiya-selskih-shkolnikov (дата обращения: 28.11.2025).
12. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502?erid=LjN8K8S (дата обращения: 28.11.2025).
13. Багдасарян В.Э. Традиционные ценности и новое мировоззренческое строительство в России: проблемы и решения // Вестник Государственного университета просвещения. Серия: История и политические науки. 2024. № 1. С. 8–25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsionnye-tsennosti-i-novoe-mirovozzrencheskoe-stroitelstvo-v-rossii-problemy-i-resheniya/viewer (дата обращения: 28.11.2025).
14. Горбушов А.А. Сельская школа России как социокультурный фактор развития сельских территорий: проблема оценки результативности деятельности // Инновации в образовании. 2021. № 9. С. 36–48. EDN: MLMOOL.
15. Горбушов А.А. Социокультурный подход к оценке результативности деятельности сельской школы // Ярославский педагогический вестник. 2022. № 3 (126). С. 8–16. DOI: 10.20323/1813-145X-2022-3-126-8-16.
16. Горбушов А.А. Дескрипторы социокультурной оценки сельских территорий и деятельность Фонда Президентских грантов по развитию социокультурного пространства сельской местности // Вестник Мининского университета. 2024. Т. 12 № 2. С. 6. DOI: 10.26795/2307-1281-2024-12-2-6.

Введение

В настоящее время российское государство активно развивает сельские территории страны, поскольку это напрямую влияет на продовольственную безопасность и независимость России от внешних поставщиков сельскохозяйственной продукции. Получают государственную поддержку малые и крупные сельскохозяйственных предприятия, идет газификация сельских населенных пунктов, строятся школы на селе, многие сельские школы получают статус агрошкол, тем самым готовя будущих специалистов для рационального природопользования и работы в сельском хозяйстве, в том числе развития частных приусадебных хозяйств. Необходимо понимать, что сельская школа является порой единственным образовательным учреждением на селе, поэтому от ее деятельности зависит не только процесс обучения и воспитания подрастающего поколения, но и в целом жизнь сельского населенного пункта, приток населения. Как правило, учителя школы постоянно повышают квалификацию, свои компетенции, выезжают за пределы населенного пункта, и поэтому именно у них есть возможность информировать обучающих и их семьи, жителей населенного пункта по разнообразным вопросам настоящего развития России – от новых тенденций в сельском хозяйстве, агроделе до пользования мессенджером Макс и т.д. В связи с этим одной из приоритетных задач является развитие сельской школы, на что влияет результативность ее деятельности, оценка ее деятельности.

Вопросы результативности деятельности сельской школы в настоящее время основаны на результатах ОГЭ и ЕГЭ, количестве поступивших в те или иные образовательные учреждения, всероссийских проверочных работах [1]. Назовем это традиционным способом оценки деятельности образовательного учреждения. Такой подход к деятельности образовательного учреждения, во-первых, не позволяет сельским школам попасть в рейтинги лучших школ России, то есть показать высокие образовательные результаты [2], во-вторых, оценить развитие морально-нравственных качеств обучающихся [3, 4], в-третьих, проверить наличие этнокультурных и традиционных ценностей у обучающихся [5, 6] и образовательной организации в целом, в-четвертых, оценить влияние сельской школы на окружающее ее социокультурное пространство [7, 8]. Традиционная оценка деятельности образовательных учреждений препятствует и не способствует духовно-нравственному развитию личности, развитию этнокультурных, традиционных ценностей у обучающихся, развитию социокультурного потенциала сельской школы и территории (поскольку это не входит в систему оценивания, отчетную документацию и российские рейтинги образовательных учреждений, постольку этому уделяется в процессе обучения и воспитания незначительное внимание – задачи школы второго плана, и уж тем более это не входит в задачи семьи при выборе репетитора или курсов для подготовки к поступлению в ссузы и вузы), тем самым не способствует выполнению, реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 ноября 2025 г. № 858 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года» [9] (далее – Указ 858).

Несмотря на отсутствие официальных рейтингов, посвященных культурно-нравственному и патриотическому воспитанию сельских школьников, рейтингов, учитывающих развитие традиционных культурных ценностей у сельских школьников и в общем – социокультурных рейтингов образовательных организаций, исследовательская деятельность и анализ духовно-нравственного воспитания сельских школьников в образовательном пространстве ведется [10; 11]. Отметим и необходимость «дальнейшей содержательной разверстки положений Указа 809» (прим. – Указ 809 [12] является одним из нормативно-правовых документов – правовой основой Указа 858), а именно: «социальный заказ на исследования и культурный контент» [13, с. 23]. Таким образом, для понимания функционирования сельской школы, ее роли в формировании социокультурного пространства и выполнения действующей в настоящее время нормативно-правовой базы есть необходимость исследовать социокультурный контекст сельской школы, в том числе проводить социокультурную оценку ее деятельности.

Цель исследования – провести социокультурную оценку деятельности сельской школы и выявить результативность деятельности образовательного учреждения с участниками процесса образования и средой.

Материал и методы исследования

Исследование социокультурной оценки, проведенное ранее путем интернет-опроса сельских школ России [14, 15], и использование метода социокультурной оценки при анализе творческих работ обучающихся сельских школ России [16] показало работоспособность и применимость метода социокультурной оценки для анализа деятельности образовательных учреждений (сельских школ) и позволило провести настоящее исследование для выявления результативности деятельности конкретного образовательного учреждения с участниками процесса образования и средой.

Настоящее исследование проведено в 2024–2025 учебном году с использованием метода социокультурной оценки, реализованного в методе анкетного анонимного опроса. В ходе исследования было опрошено 233 участника образовательного процесса МАОУ СОШ № 142 с. Горный Щит Свердловской области (учителя – 15 чел., обучающиеся 8-х и 9-х классов – 173 чел., родители обучающихся – 45 чел.).

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты социокультурной оценки школы с. Горный Щит Свердловской области представлены в таблице.

Результаты социокультурной оценки МАОУ СОШ № 142 с. Горный Щит Свердловской области

Дескрипторы

Учителя

 

Обучающиеся

Родители обучающихся

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

1

2

3

4

5

6

7

Вам нравится Ваша школа

100 %

0 %

71,1 %

28,9 %

88,9 %

11,1 %

Школа организует и проводит мероприятия в других учреждениях (не в школе)

46,7 %

53,3 %

72,3 %

27,7 %

80 %

20 %

Школа дает качественное образование всем обучающимся

100 %

0 %

68,2 %

31,8 %

73,3 %

26,7 %

В школе могут заниматься взрослые жители населенного пункта (не обучающиеся школы)

13,3 %

86,7 %

36,4 %

63,6 %

91, 1 %

8,9 %

В школе можно получить профильную подготовку для будущей профессии

66,7 %

33,3 %

57,2 %

42,8 %

40 %

60 %

В школе есть углубленное преподавание отдельных дисциплин

93,3 %

6,7 %

57,2 %

42,8 %

48,9 %

51, 1 %

В школе есть кружки и секции для обучающихся

100 %

0 %

95,4 %

4,6 %

88,9 %

11,1 %

В школе есть кружки и секции для взрослых жителей села

80 %

20 %

22,5 %

77,5 %

2,2 %

97,8 %

В школе заботятся о здоровье обучающихся

93,3 %

6,7 %

59,5 %

40,5 %

82,2 %

17,8 %

Учиться в школе интересно

93,3 %

6,7 %

68,2 %

31,8 %

82,2 %

17,8 %

В школе есть учителя по всем предметам

40 %

60 %

80,3 %

19,7 %

62,2 %

37,8 %

Я с удовольствием хожу в школу

86,7 %

13,3 %

49,7 %

50,3 %

75,6 %

24,4 %

У школы есть «образ своего будущего»

80 %

20 %

61,8 %

38,2 %

68,9 %

31,1 %

Мнение обучающихся, родителей и учителей учитывается администрацией школы

100 %

0 %

68,8 %

31,2 %

66,7 %

33,3 %

Школа проводит мероприятия для всех жителей населенного пункта

60 %

40 %

48,6 %

51,4 %

48,9 %

51,1 %

Школа помогает жителям населенного пункта в решении разнообразных вопросов

53,3 %

46,7 %

38,7 %

61,3 %

42,2 %

57,8 %

Школа умеет рассказать о себе в социальных сетях

80 %

20 %

87,9 %

12,1 %

91,1 %

8,9 %

Школа умеет рассказать о себе на сайте школы

100 %

0 %

87,9 %

12,1 %

97,8 %

2,2 %

Школа умеет рассказать о себе в средствах массовой информации

66,7 %

33,3 %

74,6 %

25,4 %

82,2 %

17,8 %

Школа узнаваема, о ней знают не только в данном населенном пункте

100 %

0 %

68,8 %

31,2 %

75,6 %

24,4 %

Школа имеет всероссийскую известность

86,7 %

13,3 %

42,8 %

57,2 %

42,2 %

57,8 %

Вы знаете имена и отчества большинства учителей МАОУ СОШ № 142 с. Горный Щит

53,3 %

46,7 %

75,7 %

24,3 %

62,2 %

37,8 %

Вы знаете историю МАОУ СОШ № 142 с. Горный Щит

86,7 %

13,3 %

70,5 %

29,5 %

53,3 %

46,7 %

Примечание: составлена автором на основе полученных данных в ходе исследования

Также опрашиваемым был задан вопрос со свободной формулировкой ответа «Что является важным для Вашей школы?», на который были получены следующие ответы:

- учителя: новое здание (8 ответов), обучение детей (3), молодые квалифицированные кадры (2), обучение детей и здоровье обучающихся (2);

- обучающиеся: не знаю (7 ответов), квалифицированные учителя (6), туалет (6), столовая (6), ремонт школы (6), дисциплина (4), хорошее отношение учителей (4), совет старшеклассников (3), будущее (3), комфортная среда (3), материально-техническая база, физкультурный зал, чистые кабинеты, углубленное обучение по профессии, кружок гитары, школьный автобус, заинтересованность учеников, честность, инновации, общение, развитие социального окружения и т.д.;

- родители обучающихся: новое здание школы (7), качество образования (5), не знаю (2), отношение учителей к обучающимся (3), питание (2), имидж, дружный коллектив, возраст учителей и т.д.

Полученные данные показывают, что участники процесса образования (обучающиеся, родители обучающихся, учителя) по-разному относятся к деятельности школы, однако в большей части положительно. Так, на вопрос «Вам нравится Ваша школа?» 100 % учителей ответили утвердительно, значит, они удовлетворены работой в данном образовательном учреждении. Это подтверждается и 86,7 % положительных ответов учителей на утверждение «Я с удовольствием хожу школу», что может свидетельствовать о комфортных условиях труда для учительского состава. В свою очередь, мнения обучающихся и родителей разделились: большинство довольны работой образовательного учреждения, однако есть и те, кому школа не нравится. Скорее всего, причина этого – старое здание школы, что видно из ответов на вопрос со свободной формулировкой ответа: «Что является важным для Вашей школы» – «новое здание школы» и, возможно, «возраст учителей»

Ответы на утверждения «школа проводит и организует мероприятия для всех жителей населенного пункта», «в школе могут заниматься взрослые жители населенного пункта (не обучающиеся школы)», «в школе есть кружки и секции для взрослых жителей села» свидетельствуют о том, что школа является социокультурным центром села, организуя досуговую и иную деятельность в населенном пункте. Однако, как видно из представленной таблицы, информированность о работе школы по этим направлениям недостаточная среди участников процесса образования, как и о том, что в школу можно обратиться для «решения разнообразных вопросов» – 61,3 % обучающихся и 57,8 % родителей обучающихся ответили отрицательно.

Уровень удовлетворенности образовательными услугами в школе достаточно высокий. Это подтверждается большинством положительных ответов на такие утверждения, как «школа дает качественное образование всем обучающимся», «учиться в школе интересно», «я с удовольствием хожу в школу», а также из ответов обучающихся и родителей обучающихся на вопрос со свободной формулировкой ответа «Что является важным для Вашей школы» – «квалифицированные учителя», «углубленное обучение по профессии», «инновации», «качественное образование», «комфортная среда», «наличие внеурочной досуговой деятельности», «социальное развитие» и т.д.

Благоприятно сказывается на работе школы то, что она учитывает мнение учителей, обучающихся и их родителей в своей работе. Так ответило большинство респондентов – 100 % учителей считают именно так, 68,8 % обучающихся и 66,7 % родителей обучающихся соответственно.

Большинство положительных ответов на утверждения «школа умеет рассказать о себе в социальных сетях», «школа умеет рассказать о себе на сайте школы», «школа умеет рассказать о себе в средствах массовой информации», «школа узнаваема, о ней знают не только в данном населенном пункте» свидетельствуют о социальной активности школы в информационном пространстве, таким образом формируя образ школы в информационной среде.

Отметим, что в МАОУ СОШ № 142 с. Горный Щит Свердловской области есть школьный музей, но тем не менее историю школы знают не все учителя, обучающиеся и их родители.

Заключение

Проведенная социокультурная оценка МАОУ СОШ № 142 с. Горный Щит Свердловской области показала текущее состояние социокультурной среды сельской школы и ее влияние на формирование социокультурного окружения, позволила говорить о школе как социокультурном центра села, выявила недостаточную работу образовательной организации по информированности участников процесса образования и жителей населенного пункта о своей деятельности, как социокультурного центра села, подтвердила необходимость социокультурной оценки образовательных организаций для сохранения и популяризации конкретных культурно-исторических знаний о школе и местности, где человек родился и вырос. Рекомендовано: уделить внимание информированности участников процесса образования и жителей населенного пункта о возможностях школы, в том числе досуговой и иной деятельности.


Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Библиографическая ссылка

Горбушов А.А. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ: РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. 2025. № 6. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=34403 (дата обращения: 07.01.2026).