Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,039

КРИВАЯ ОБУЧАЕМОСТИ РОБОТ-АССИСТИРОВАННОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПРИ ДИСПЛАЗИИ

Дгебуадзе Г.-. 1, 2 Грицюк А.А. 3 Шумский А.А. 2 Мацакян А.М. 4
1 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова»
2 Юсуповская больница (ООО «Нейро-клиника»)
3 ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва
4 ГБУЗ «Городская поликлиника №209 Департамента здравоохранения г. Москвы», Москва
Дгебуадзе Г.-. - разработка концепции, работа с данными, анализ данных, проведение исследования, методология исследования, административное руководство исследовательским проектом, предоставление ресурсов, научное руководство, валидация результатов, визуализация результатов, написание черновика рукописи, написание рукописи – рецензирование и редактирование
Грицюк А.А. - работа с данными, анализ данных, проведение исследования, методология исследования, административное руководство исследовательским проектом, предоставление ресурсов, научное руководство, валидация результатов, визуализация результатов, написание черновика рукописи, написание рукописи – рецензирование и редактирование
Шумский А.А. - разработка концепции, работа с данными, анализ данных, проведение исследования, методология исследования, административное руководство исследовательским проектом, предоставление ресурсов, научное руководство, валидация результатов, визуализация результатов, написание черновика рукописи, написание рукописи – рецензирование и редактирование
Мацакян А.М. - разработка концепции, работа с данными, анализ данных, проведение исследования, методология исследования, административное руководство исследовательским проектом, предоставление ресурсов, научное руководство, валидация результатов, визуализация результатов, написание черновика рукописи, написание рукописи – рецензирование и редактирование
Внедрение робот-ассистированных технологий в эндопротезирование тазобедренного сустава при дисплазии остается актуальной задачей современной ортопедической хирургии. Существующие вопросы кривой обучаемости хирургов требуют детального изучения для оптимизации процесса освоения новых технологий. Цель исследования заключалась в анализе кривой обучаемости при диспластическом коксартрозе в рамках сравнения робот-ассистированного и мануального тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Клинические наблюдения проводились на базе Юсуповской больницы г. Москвы с февраля 2024 по июнь 2025 года. Исследовательская группа включала 200 пациентов, разделенных на две равные когорты по 100 человек: 1-я группа подвергалась мануальному эндопротезированию, 2-я оперировалась с применением хирургической системы MAKO Robot. Оценивались точность позиционирования ацетабулярных компонентов согласно критериям безопасных зон Левиннека и Калланана, временные характеристики операций, объем интраоперационной кровопотери и особенности освоения робот-ассистированной технологии. Робот-ассистированная методика продемонстрировала превосходство в точности позиционирования имплантов, обеспечив корректное размещение 100% компонентов в безопасной зоне Левиннека против 80% при мануальной технике. Отмечено значительное снижение кровопотери во время операции и частоты осложнений интраоперационно и послеоперационно. Анализ кривой обучаемости показал, что к 6-7-й операции временные характеристики робот-ассистированных вмешательств сравнялись с мануальными методиками. Полученные результаты подтверждают целесообразность внедрения робот-ассистированных технологий в клиническую практику ортопедической хирургии, особенно при работе с пациентами, имеющими сложные анатомические особенности тазобедренного сустава.
робот-ассистированное эндопротезирование
тазобедренный сустав
дисплазия
кривая обучаемости
система mako robot
1. Ma M, Cao Z, Yang M, Kong X, Chai W. The invasiveness of robot-assisted total hip replacement is similar to that of conventional surgery. J Robot Surg. 2023;17(6):2987-2993. doi:10.1007/s11701-023-01740-6.
2. Prinos A, Buehring W, Di Gangi C, Meere P, Meftah M, Hepinstall M. Robot-assisted total hip arthroplasty demonstrates improved 90-day clinical and patient-reported outcomes. Arthroplast Today. 2024;27:101393. doi:10.1016/j.artd.2024.101393.
3. Zhang X, Shen X, Zhang R, Chen M, Ma R, Zhang Z, et al. Radiographic evaluation of robot-assisted versus manual total hip arthroplasty: a multicenter randomized controlled trial. J Orthop Traumatol. 2024;25(1):33. doi:10.1186/s10195-024-00773-3.
4. Dretakis K, Raptis K, Koutserimpas C. The use of the robotic arm-assisted system (MAKO) for hip revision surgery. Arch Bone Jt Surg. 2024;12(8):608-611. doi:10.22038/ABJS.2024.77543.3582.
5. Hoskins T, Begley B, Giacalone JD, De Wilde K, Maguire F, Wittig J. Mako robotic-arm-assisted total hip and total knee arthroplasty outcomes in an orthopedic oncology setting: a case series. J Orthop. 2023;46:70-77. doi:10.1016/j.jor.2023.10.021.
6. Wang Y, Ji B, Chen Y, Li G. [Short-term effectiveness of MAKO robot assisted complex total hip arthroplasty]. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2022 May 15;36(5):555-560. Chinese. doi: 10.7507/1002-1892.202109054.
7. Singh A, Kotzur T, Peng L, Emukah C, Buttacavoli F, Moore C. Robot-assisted total hip arthroplasty is associated with an increased risk of periprosthetic fracture. J Arthroplasty. 2024;39(9S2):S353-S358. doi:10.1016/j.arth.2024.06.051.
8. Lu H, Sun H, Xiao Q, Xu H, Zhou Q, Li L, et al. Perioperative safety and efficacy of robot-assisted total hip arthroplasty in ERAS-managed patients: a pilot study. J Orthop Surg Res. 2023;18(1):696. doi:10.1186/s13018-023-04180-y.
9. Guo DH, Li XM, Ma SQ, Zhao YC, Qi C, Xue Y. Total hip arthroplasty with robotic arm assistance for precise cup positioning: a case-control study. Orthop Surg. 2022;14:1498-1505. doi:10.1111/os.13334.
10. Zhang S, Liu Y, Yang M, Ma M, Cao Z, Kong X, et al. Robotic-assisted versus manual total hip arthroplasty in obese patients: a retrospective case-control study. J Orthop Surg Res. 2022;17:368. doi:10.1186/s13018-022-03263-6.
11. Singh V, Realyvasquez J, Simcox T, Rozell JC, Schwarzkopf R, Davidovitch RI. Robotics versus navigation versus conventional total hip arthroplasty: does the use of technology yield superior outcomes? J Arthroplasty. 2021;36(8):2801-2807. doi:10.1016/j.arth.2021.02.074.
12. Kolodychuk N, Su E, Alexiades MM, Ren R, Ojard C, Waddell BS. Can robotic technology mitigate the learning curve of total hip arthroplasty? Bone Jt Open. 2021;2(6):365-370. doi:10.1302/2633-1462.26.BJO-2021-0042.R1.
13. Sun H, Lu H, Xiao Q, Ding Z, Luo Z, Zhou Z. The learning curve of a novel seven-axis robot-assisted total hip arthroplasty system: a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25:342. doi:10.1186/s12891-024-07474-2.
14. Cui K, Guo X, Chen Y, Zhong H, Han G, Liu Y. A comparative study of MAKO robotic arm assisted total hip arthroplasty and traditional total hip arthroplasty through posterolateral approach. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2020;34(7):883-888. doi:10.7507/1002-1892.201911077.
15. Llombart-Blanco R, Mariscal G, Barrios C, Vera P, Llombart-Ais R. MAKO robot-assisted total hip arthroplasty: a comprehensive meta-analysis of efficacy and safety outcomes. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):698. doi:10.1186/s13018-024-05199-5.
16. Behrend H, et al. The "forgotten joint" as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. J Arthroplasty. 2012;27(3):430-436.e1. doi:10.1016/j.arth.2011.06.035.

Введение

Современная ортопедическая хирургия характеризуется активным внедрением инновационных технологий, среди которых особое место занимает робот-ассистированное тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава (раТЭТС), в сравнении с традиционными мануальными методиками (ммТЭТС). Интенсивное развитие роботических технологий в эндопротезировании наблюдается во всем мире.

Роботические системы обеспечивают возможность детального индивидуального предоперационного планирования, что критически важно для достижения оптимального позиционирования компонентов эндопротеза [1-3]. Современные роботические платформы демонстрируют исключительную точность имплантации, достигая погрешности не более 1 мм по позиции и 1 градуса по углу наклона для каждого конкретного пациента [4-6]. Особую клиническую значимость робот-ассистированные технологии приобретают при эндопротезировании тазобедренного сустава у пациентов с дисплазией вертлужной впадины. В таких случаях хирург сталкивается с выраженным дефицитом кости, что существенно затрудняет адекватное размещение вертлужного компонента и обеспечение корректного функционирования искусственного сустава [7]. Система MAKO robot позволяет минимизировать ошибки ориентации компонентов, повысить хирургическую точность и снизить вероятность интраоперационных и послеоперационных осложнений, таких как снос краев впадины, проваливания в таз во время фрезировки впадины, мальпозиции компонентов протеза и его вывих.

Lu H. и соавторы провели комплексное исследование, направленное на оценку кривой обучения новой семиосевой системы робот-ассистированного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава (раТЭТС). В рамках проспективного рандомизированного контролируемого исследования была проанализирована выборка из 59 пациентов, перенесших одностороннее тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава в период с июня по сентябрь 2022 года. Методологический подход включал применение CUSUM-анализа (cumulative sum) для точной оценки кривой обучения системы раТЭТС с параллельным сравнением робот-ассистированной раТЭТС и традиционной мануальной ммТЭТС хирургических техник. Результаты исследования продемонстрировали, что кривая обучения составляет 13 клинических случаев для достижения профессионального уровня владения технологией. Временные характеристики хирургических вмешательств показали, что средняя продолжительность операции в группе раТЭТС превышала аналогичный показатель группы ммТЭТС на 34,73 минуты (104,26±19,33 против 69,53±18,38 мин., p<0,01). Однако достижение стадии профессионализма сопровождалось значительным сокращением операционного времени на 29,75 минуты по сравнению со стадией обучения (121,12±12,84 против 91,37±12,92, p<0,01). Качество позиционирования компонентов в группе раТЭТС характеризовалось тем, что 96,7% (29/30) чашек были установлены в пределах безопасной зоны Лёвиннека, тогда как при мануальной технике этот показатель составил 82,76% (24/29) [8].

Дополнительные исследования других авторов подтверждают эффективность роботических технологий. Guo D. и соавторы [9] продемонстрировали преимущества точного позиционирования чашки при робот-ассистированном эндопротезировании. Zhang L. и соавторы [10] в ретроспективном исследовании «случай - контроль» выявили особые преимущества робот-ассистированных технологий у пациентов с ожирением. Singh V. и соавторы [11] провели сравнительный анализ результатов робототехники, навигационных систем и традиционного эндопротезирования. Kolodychuk N. и соавторы [12] изучали потенциал робототехники в смягчении кривой обучения тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.

Технологический процесс робот-ассистированного тотального эндопротезирования представляет собой комплексную систему, включающую выполнение компьютерной томографии по специализированному протоколу, сегментацию полученных изображений, детальное планирование всех компонентов эндопротеза, интраоперационную навигацию, визуализацию и функционирование ассистированной роботической руки [13]. Такой интегрированный подход обеспечивает достижение высокой точности имплантации компонентов эндопротеза при одновременном снижении травматичности и продолжительности оперативного вмешательства, позволяя достигать выравнивания длины конечности до 1 мм относительно контралатеральной стороны [14; 15].

Цели настоящего клинического исследования:

№ 1 - проведение сравнительного анализа постановки имплантов и временных параметров хирургических вмешательств между двумя методиками (раТЭТС и ммТЭТС);

№ 2 – изучение кривой обучаемости хирургов при освоении робот-ассистированного эндопротезирования тазобедренного сустава.

Методы и материалы исследования

Клиническое исследование проводилось на базе Юсуповской больницы (г. Москва) в период с февраля 2024 г. по июнь 2025 г. Исследовательская группа включала 200 пациентов, разделенных на две равные когорты по 100 человек в каждой, пациенты обоих полов, у кого был диспластический коксартроз до 3 ст. по Crowe. Средний возраст пациентов 52,4 ± 8,7 года (18–65 лет). Первая группа пациентов подвергалась мануальному тотальному эндопротезированию тазобедренного сустава (ммТЭТС), вторая группа оперировалась с применением робот-ассистированной технологии (раТЭТС) с использованием хирургической системы MAKO Robot.

5 хирургов выполняли по 20 оперативных вмешательств раТЭТС. В каждом случае была задействованы одна и та же группа ассистирующих хирургов, анестезиологов и медсестер и один и тот же представитель отрасли (MPS - Mako Product Specialist). Время операции не включало время выполнения спинальной анестезии. Оно измерялось для обеих методик от первого разреза кожи до закрытия раны. Первый разрез для группы раТЭТС считался не с момента установки антенн, а с момента выполнения основного кожного доступа.

Все пациенты в предоперационном периоде получили детальную информацию об особенностях предстоящих хирургических процедур и предоставили письменные согласия на использование персональных медицинских данных в научных целях.

Методология исследования предусматривала оценку точности позиционирования ацетабулярных компонентов в соответствии с критериями безопасных зон Левиннека и Калланана (с помощью рентгена и компьютерной томографии тазобедренного сустава и тазовых костей), анализ временных характеристик операций, измерение объема интраоперационной кровопотери, а также изучение кривой обучаемости хирургов при освоении робот-ассистированной технологии.

Статистическая обработка данных исследования проводилась с использованием t-критерия Стьюдента для параметрических данных, подсчитывалась статистическая значимость между количественными величинами изучаемых показателей приp < 0,05. Статистическая значимость для несвязанных выборок определялась непараметрическими методами (U-критерий Манна – Уитни).

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ точности позиционирования ацетабулярных компонентов продемонстрировал существенные преимущества робот-ассистированного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава перед мануальной техникой. При оценке попадания в безопасную зону Левиннека группа раТЭТС показала абсолютную точность с результатом 100% (50 из 50 случаев), в то время как в группе ммТЭТС этот показатель составил 80% (40 из 50 случаев). Статистический анализ с использованием критерия хи-квадрат подтвердил высокую статистическую значимость различий между группами (χ² = 11,11; p<0,001) (рис. 1).

Рис. 1. Точность позиционирования ацетабулярных компонентов после раТЭТС (n=50) и ммТЭТС (n=50)

Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Аналогичная тенденция наблюдалась при анализе попадания в безопасную зону Калланана, где группа раТЭТС достигла результата 92% (46 из 50 операций) против 62% (31 из 50) в группе ммТЭТС, что также показало статистически значимое различие (χ² = 12,77; p < 0,001). Особенно показательным стал анализ комбинированного попадания в обе безопасные зоны одновременно, где робот-ассистированная техника обеспечила точность в 77% случаев (77 из 100 операций) по сравнению с 45% (45 из 100) при мануальной технике. Применение U-критерия Манна - Уитни подтвердило высокую статистическую значимость этого различия (U = 3127,5; p < 0,001).

Временные характеристики операций выявили интересную динамику, связанную с кривой обучаемости робот-ассистированной техники. При анализе общей продолжительности операций средние значения составили 89,3±15,7 минуты для раТЭТС против 92,4±18,2 минуты для ммТЭТС, что не показало статистически значимых различий (t = 1,28; p = 0,203). Однако детальный анализ кривой обучаемости продемонстрировал характерную динамику освоения новой технологии. В период освоения техники, включавший первые 6 операций, продолжительность вмешательств в группе раТЭТС составила 112,8±22,1 минуты, что значительно превышало показатели группы ммТЭТС (t = 3,45; p<0,01). После преодоления кривой обучаемости, начиная с 7-й по 20-ю операцию, ситуация кардинально изменилась: время операций в группе раТЭТС сократилось до 78,9±12,3 минуты, что оказалось существенно меньше показателей группы ммТЭТС (t = 4,12; p < 0,001) (рис. 2).

Рис. 2. Временные показатели операций, мин.

Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Объем интраоперационной кровопотери продемонстрировал значительные преимущества робот-ассистированной техники. Средние значения кровопотери составили 185,4 ± 67,8 мл в группе раТЭТС против 267,3 ± 89,6 мл в группе ммТЭТС, что представляет статистически значимое высокое различие согласно t-критерию Стьюдента (t = 7,23; p < 0,001). Оценка соответствия критериям Fast-track протокола показала существенное превосходство робот-ассистированной методики. Средний балл в группе раТЭТС составил 8,4 ± 1,2 против 5,6 ± 1,8 балла в группе ммТЭТС, что соответствует различию в 50% и демонстрирует высокую статистическую значимость (t = 12,47; p < 0,001). Продолжительность госпитализации также оказалась значительно меньше при использовании робот-ассистированной техники. Пациенты группы раТЭТС находились в стационаре в среднем 3,2 ± 0,8 дня, в то время как в группе ммТЭТС этот показатель составил 4,7 ± 1,3 дня. Применение U-критерия Манна - Уитни подтвердило статистическую значимость различий (U = 2834,0; p < 0,001) (табл. 1).

Таблица 1

Сравнение интраоперационных и послеоперационных показателей в группах раТЭТС и ммТЭТС

Показатель

Группа раТЭТС (n=50)

Группа ммТЭТС (n=50)

p-значение

Интраоперационные

Кровопотеря, мл (M±SD)

185,4 ± 67,8

267,3 ± 89,6

<0,001*

Послеоперационные

Fast-track балл (M±SD)

8,4 ± 1,2

5,6 ± 1,8

<0,001*

Госпитализация, дни (M±SD)

3,2 ± 0,8

4,7 ± 1,3

<0,001*

Отклонение длины конечности, мм (M±SD)

0,8 ± 0,4

3,2 ± 2,1

<0,001*

Forgotten Joint Score (12 мес., M±SD)

84,7 ± 8,3

78,2 ± 12,1

<0,001*

Анализ послеоперационных осложнений выявил более низкую частоту неблагоприятных исходов в группе раТЭТС. Частота вывихов эндопротеза через 12 месяцев наблюдения составила 1% (1 из 100 случаев) в группе раТЭТС против 4% (4 из 100) в группе ммТЭТС, однако это различие не достигло статистической значимости согласно точному критерию Фишера (p=0,371). Существенно более показательными оказались данные по мальпозиции компонентов эндопротеза: в группе раТЭТС не было зарегистрировано ни одного случая мальпозиции (0%), в то время как в группе ммТЭТС этот показатель составил 8% (8 из 100 операций), что представляет статистически значимое различие (p<0,01). Точность восстановления длины конечности продемонстрировала выраженные преимущества робот-ассистированной техники. Среднее отклонение от контралатеральной стороны в группе раТЭТС составило всего 0,8 ± 0,4 мм по сравнению с 3,2 ± 2,1 мм в группе ммТЭТС, что показало высокую статистическую значимость различий (t=11,89; p<0,001). Функциональные результаты, оцененные по шкале Forgotten Joint Score через 12 месяцев после операции, также продемонстрировали преимущества робот-ассистированной методики. Средний балл в группе раТЭТС составил 84,7 ± 8,3 против 78,2 ± 12,1 в группе ммТЭТС, что соответствует статистически значимому различию (t = 4,25; p < 0,001).

Сопоставимые результаты были получены при оценке позиционирования в безопасной зоне Калланана. Робот-ассистированная методика обеспечила корректное размещение 92% эндопротезов, тогда как мануальная техника достигла этого показателя лишь в 62% случаев. Детальный анализ частоты размещения ацетабулярного компонента в безопасной зоне Левиннека выявил превосходство робот-ассистированной технологии. В когорте раТЭТС этот показатель составил 77%, существенно превышая результат мануальной методики, который составил 45%. Данные различия наглядно демонстрируются на рисунке 3.

Рис. 3. Сравнение ориентации ацетабулярного компонента с использованием раТЭТС Mako (100 пац.) и ммТЭТС (100 пац.)

Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Пациенты, оперированные с применением робот-ассистированной технологии, демонстрировали улучшенные краткосрочные результаты лечения и достигали наивысших оценок по шкале Forgotten Joint Score [16]. Также у пациентов, перенесших раТЭТС, показатели Fast-track были на 50% выше, чем у пациентов, которым было выполнено ммТЭТС, это приводило к сокращению продолжительности госпитализации в стационаре и достижению точного выравнивания длины конечности относительно здоровой стороны. Представленные в таблице 2 данные подтверждают превосходство раТЭТС в отношении точности абдукции (AAB) и антеверсии (AAV) ацетабулярной чашки. Годичное наблюдение показало более низкую частоту вывихов в группе раТЭТС по сравнению с мануальной техникой. Средняя расчетная кровопотеря также оказалась значительно меньше у пациентов, получавших робот-ассистированное лечение.

Таблица 2

Послеоперационные результаты у пациентов, прооперированных ммТЭТС,

 
  Изображение выглядит как текст, снимок экрана, Шрифт, число

Содержимое, созданное искусственным интеллектом, может быть неверным.

по сравнению с методом раТЭТС

Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Анализ кривой обучаемости 5 хирургов продемонстрировал обнадеживающие результаты освоения роботической технологии. На начальном этапе продолжительность операций с применением робота превышала время мануальных вмешательств на 20-30 минут. Однако к 6-7-й операции временные характеристики сравнялись с показателями ммТЭТС, а в ряде случаев раТЭТС выполнялись быстрее чем ммТЭТС, что отражено на рисунке 4.

Рис. 4. Кривая обучаемости ТЭТС

Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Проведенное исследование позволяет выделить успешность раТЭТС перед ммТЭТС. К преимуществам относятся:

- снижение длительности операции при использовании раТЭТС;

- уменьшение объема интраоперационной кровопотери;

- обеспечение индивидуальной имплантации всех компонентов эндопротеза с учетом анатомических особенностей пациента;

- достижение точного выравнивания длины конечности относительно контралатеральной стороны.

Заключение

Сравнительный анализ операции с применением робота и традиционного мануального метода убедительно демонстрирует преимущества робот-ассистированного эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с диспластическим коксартрозом. Применение раТЭТС обеспечивает повышение скорости операции после освоения методики, значительное улучшение точности установки имплантов, сокращение продолжительности и травматичности хирургического вмешательства, минимизацию интраоперационной кровопотери и ускорение восстановительного периода. Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности внедрения робот-ассистированных технологий в клиническую практику ортопедической хирургии, особенно при работе с пациентами, имеющими сложные анатомические особенности тазобедренного сустава.


Конфликт интересов
нет

Библиографическая ссылка

Дгебуадзе Г.-., Грицюк А.А., Шумский А.А., Мацакян А.М. КРИВАЯ ОБУЧАЕМОСТИ РОБОТ-АССИСТИРОВАННОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПРИ ДИСПЛАЗИИ // Современные проблемы науки и образования. 2025. № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=34183 (дата обращения: 08.10.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/spno.34183