Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,006

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ

Тимофеева Н.М. 1
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет»
В статье рассматриваются вопросы оценки качества электронного обучения. На основе анализа педагогической литературы и практики обучения обозначены и обоснованы проблемы качества содержания и результатов образования в электронном формате – проблемы материального оснащения, психологические проблемы, проблемы цифровой дидактики. Подробно исследованы показатели качества применяемых образовательных технологий при сетевом обучении (реализация индивидуального подхода в обучении, использование адаптивных технологий, технологий социального взаимодействия, здоровьесберегающих технологий). Проведен анализ учета указанных показателей при организации сетевого обучения вузовскими преподавателями и студентами, на основе которого обозначены пути решения проблем повышения качества электронного обучения в целом. Сделан вывод о необходимости адаптации современного образовательного процесса в направлении уменьшения негативных последствий цифровизации, акцента на смешанном формате, так как именно такой подход, позволяющий сочетать преимущества традиционного очного и сетевого обучения, сохраняет функции педагога, его персональный стиль обучения, вовлекает обучающихся в непосредственный контакт с преподавателем, предоставляет обучающимся больше степеней свободы для планирования времени и темпа обучения, способствует использованию разнообразных средств представления учебной информации (мультимедийных, интерактивных), а следовательно, наиболее предпочтителен в нынешних реалиях.
электронное обучения
сетевое обучение
смешанное обучение
качество образования
качество содержания образования
качество результатов образования
качество образовательных технологий
1. Фандей В.А. Смешанное обучения: современное состояние и классификация моделей смешанного обучения // Информатизация образования и науки. 2012. № 4. С. 115-125.
2. Senkina G.E., Timofeeva N.M., Kiseleva O.M. Modernization of traditional educational forms in the context of distance learning. Journal of Higher Education Theory and Practice. 2022. V. 22. № 3. 160-165.
3. Соловов А.В., Мищук В.Т. Организационные и эргономические аспекты электронного обучения: учебное пособие. Самара: Изд-во Самар. гос. аэрокосм. ун-та, 2007. 70 с.
4. Быков А.А., Киселева О.М. Перевод традиционной лекции в дистанционный формат // Современные проблемы науки и образования. 2021. № 5. С. 75.
5. Лехциер В.Л. О судьбе лекции в цифровую эпоху: теоретический обзор, эмпирический анализ // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. 2016. № 2. С. 62-77.
6. Назарчук Ю.И. Онлайн-обучение как альтернатива классическому обучению // Научный журнал современные лингвистические и методико-дидактические исследования. 2019. № 2. С. 83-92.
7. Hyman M.R., Steiner S.D. Constructing Core-Course In-class Sessions From Students’ Presubmitted Question. Journal of Higher Education Theory and Practice. 2022. V. 22. № 3. P. 67-78.
8. Faulconer E.K., Griffith J.C., Wood B.L., Acharyya S., Roberts D.L. Comparison of online and traditional chemistry lectures and laboratory work. Chemical Education Research and Practice. 2018. № 19 (1). P. 392-397.
9. ГОСТ Р 52653-2006. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2006. 9 с.
10. ГОСТ 33249-2015. Информационная технология. Индивидуализированные адаптируемость и доступность в обучении, образовании и подготовке. М.: Стандартинформ, 2015. 19 с.
11. Бубнов Г.Г., Плужник Е.В., Солдаткин В.И. Критерии оценки качества в системе электронного обучения // Cloud of science. 2015. Т. 2. № 4. С. 530-542.
12. Markus V.B., Atan N.A., Talib R., Latif A.A. Promote students' general skills by integrating an e-learning platform.International. Journal of Emerging Technologies in Learning. 2019. № 14 (20). P. 4-17.
13. Badhe P., Badhe Y., Patil K. Comparison of distance learning with traditional classroom in medical college students during the COVID-19 isolation period in India. The Future of Medical Education. 2020. № 10. P. 42-45.
14. Стефанова Н.А., Анухова З.Р. Взгляд работодателя на «on-line специалиста» или качество дистанционного обучения // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 102-104.
15. Козлов С.В., Шкуратова А.А. Оценка качества дистанционного обучения средствами образовательных платформ // Системы компьютерной математики и их приложения. 2021. № 22. С. 364-369.

В настоящее время наблюдаются высокая динамика и масштабность изменений в сфере образования. Процессы цифровизации, происходящие последние десятилетия, в условиях пандемии и массового онлайна получили существенное ускорение. Закономерный, но стремительный из-за вынужденности переход системы образования «на цифру» выявил ряд проблем, которые требуют осмысления и предложения решений.

К таким проблемам относятся, например, вопросы материального оснащения, так как участники образовательного процесса стали заложниками тех технических условий, которые им доступны: наличие необходимого аппаратного и программного обеспечения, стабильность и качество интернет-соединения, функционирование образовательных ресурсов и платформ и др.

Психологические проблемы также выходят на первый план – разобщенность участников образовательного процесса, обучение и работа на удалении, общение посредством сетей, сервисов видеосвязи. Все это приводит к социальному дистанцированию, которое не для всех психологически комфортно; проблемы с мотивацией, недостаточное «погружение» обучающихся в учебную деятельность влияют на качество усвоения учебного материала, наблюдается резкое падение учебной активности и др.

С течением времени учебный процесс адаптируется к реалиям, прослеживаются приспособление к новым условиям, стремление уменьшить негативные последствия цифровизации.

Цель исследования – оценить качество образования при электронном обучении на современном этапе цифровой трансформации, предложить пути его повышения.

Материал и методы исследования

Анализ литературы по данной тематике указывает на следующие направления отечественных и зарубежных научных исследований:

– цифровая модернизация традиционных форм обучения;

– влияние цифровизации на качество усвоения знаний, оценка качества электронного обучения.

К направлению научных исследований, раскрывающих цифровую модернизацию традиционных форм обучения, отнесем работы В.А. Фандей [1] (исследованы модели смешанного формата обучения, построены классификации рассмотренных моделей), Г.Е.Сенькиной и иных [2] (раскрыт основной категориальный аппарат форм обучения с опорой на степень цифровизации образовательного процесса), А.В. Соловова и иных [3] (даны эргономические рекомендации для подготовки электронных дидактических материалов), А.А. Быкова и иных [4] (исследована роль онлайн-лекции в учебном процессе, даны рекомендации по использованию интерактивных технологий при ее проведении и подготовке), В.Л. Лехциера [5] (раскрыты особенности лекции в новой информационной среде, исследованы проблемы ситуативной конкуренции педагога и глобального информационного пространства).

Говоря о качестве образовательного процесса в условиях цифровизации, стоит назвать работы Ю.И. Назарчук [6] (плюсы и минусы онлайн-обучения, подходы к оценке эффективности и качества образования посредством электронного обучения), М.Р.Хаймана [7] (о влиянии на качество дистанционного образовательного процесса элементов технологии перевернутого класса), Е.К. Фалконер и др. [8] (сравнение результатов обучения студентов в традиционном и дистанционном формате, изучение проблемы несовершенства процедур контроля в дистанционном подходе). Все перечисленные исследования доказывают, что освоение дисциплины онлайн происходит гораздо труднее, не все студенты доходят в обучении до конца, без очных занятий только треть из них могут самостоятельно разобраться в теме, понять ее; именно смешанный формат, сочетающий в себе традиционные и дистанционные занятия, дает качественные теоретические знания и практические навыки.

Для раскрытия сущности категориального аппарата исследования дадим основные определения используемых понятий.

«Электронное обучение (e-learning) – обучение с помощью информационно-коммуникационных технологий» [9, 10].

«Сетевое обучение (on-line learning) – обучение с помощью информационно-телекоммуникационной сети» [9].

«Автономное обучение (off-line learning) – обучение с помощью компьютера без подключения к информационно-телекоммуникационной сети» [9].

«Смешанное обучение (blended learning) – сочетание сетевого обучения с очным или автономным обучением» [9].

«Качество образования – интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реально достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям» [11].

Результаты исследования и их обсуждение

Традиционно при раскрытии понятия «качество образования» выделяют три группы показателей: качество содержания образования, качество результатов образования; качество образовательных технологий [11].

Говоря о качестве содержания образования при электронном обучении, можно предположить, что оно сопоставимо с этим показателем при очном формате. Имеется в виду соответствие учебных программ существующим образовательным стандартам, современному состоянию предметной области, дидактическим требованиям. А такой положительный аспект электронного обучения, как широкий доступ к учебной информации, можно рассматривать и со знаком «минус», поскольку это не столько помогает, сколько отвлекает внимание в процессе обучения. Значительно проигрывает традиционный очный формат электронному по качеству педагогического состава, но сокращение живого общения обучаемых и преподавателя, сведение этого общения и взаимодействия к «диалогу с компьютером» также не способствуют повышению качества образования в целом.

Анализ результатов образовательного процесса, проведенный нами в работе [2], указывает на то, что при электронном обучении на второй план отходит такой традиционно важный вопрос, как оценивание результатов обучения. Оно становится формальным, во многом это происходит из-за несовершенства процедур оценивания. Кажущиеся успехи в успеваемости не отражают реальной ситуации. А отсутствие достаточной практики диалогического общения, формирования и формулирования мысли при электронном обучении, слабая обеспеченность цикла лабораторных работ необходимым программным обеспечением, невозможность полноценно изучать дисциплины естественно-научного цикла из-за отсутствия такого важного компонента обучения, как проведение полноценного эксперимента, также негативно сказываются на результатах обучения. Эти данные полностью согласуются с результатами зарубежных [12, 13] и отечественных [14, 15] коллег и позволяют сделать вывод об общем снижении качества результатов образования при электронном обучении.

Оценим качество используемых образовательных технологий в электронном обучении и возможность его повышения с точки зрения участников образовательного процесса, рассматривая сетевое обучение как наиболее яркую альтернативу традиционному очному из-за отсутствия непосредственного контакта между участниками образовательного процесса и кардинального изменения функций педагога (делегирование им информационно-коммуникационным технологиям большей части своих функций – предъявление учебной информации, управление учебной деятельностью, статистический сбор и обработка результатов обучения, обеспечение коммуникативных процессов).

Эмпирические данные исследования были получены путем проведения констатирующего анкетирования 16 педагогов и 30 студентов старших курсов педагогических специальностей. Используемый метод сопровождался частичной психологической и педагогической интерпретацией.

Среди всего многообразия технологий для исследования были выбраны технологии социального взаимодействия, индивидуального подхода в обучении и адаптивные технологии, а также здоровьесберегающие технологии. Выбор был обусловлен наибольшей актуальностью, часто – проблемностью указанных технологий для электронного обучения, возможным коллективным поиском дидактических решений наиболее острых проблемных мест сетевого обучения при обдумывании ответов на вопросы анкеты.

Таблица 1

Применение адаптивных технологий и индивидуального подхода в сетевом обучении (в %)

Какие элементы адаптивных технологий и индивидуального подхода вы
используете / встречали в сетевом обучении?

 

Применение элементов технологии «перевернутый класс»

Вариативность при построении онлайн-курса

Отказ от линейной структуры в построении онлайн-курса

Другое, указать что

Преподаватели

63

56

38

31

Студенты

63

40

37

0

При оценке возможностей сетевого обучения для реализации адаптивного и индивидуального подхода по шкале от 0 (не реализуется) до 10 (реализуется без каких-либо проблем) средняя оценка среди преподавателей составила 7 баллов, среди студентов – 7 баллов. При ответе на вопрос из таблицы 1 респондентами были предложены варианты повышения качества образовательного процесса в рамках данной технологии, такие как введение модулей по выбору в зависимости от образовательного запроса обучающихся при построении онлайн-курсов, особенно это касается общих, потоковых дисциплин, которые читаются сразу на нескольких направлениях подготовки; внедрение в сетевое обучение элементов технологии программированного обучения, когда слушатель отсылается на шаг или несколько шагов назад в случае низкого уровня усвоения текущего материала; практика формулирования вопросов обучающимися накануне предстоящей лекции (это могут быть и вопросы для стимулирования обсуждения на занятии, и вопросы, на которые должен ответить преподаватель). Все перечисленное призвано повысить вовлеченность учащихся в образовательный процесс, мотивацию учения, глубину проработки учебного материала.

Оценка доступности для взаимодействия участников сетевого образовательного процесса по шкале от 0 (недоступны) до 10 (доступны без каких-либо проблем) выглядит следующим образом: средний балл в ответах педагогов 7, у студентов – 8. Для повышения уровня взаимодействия (табл. 2) респондентами было предложено активное использование учебных чат-ботов для ответов на типовые вопросы в целях снижения нагрузки на преподавателей; повышение активности студентов за счет применения технологий индивидуального подхода в обучении и технологий коллективного взаимодействия; отказ от обезличенной оценки (например, от бинарной шкалы в пользу пятибалльной с комментариями при оценивании работ учащихся).

Таблица 2

Учет технологий социального взаимодействия (в %)

С какими проблемами вы встречались при взаимодействии с участниками образовательного процесса в сетевом обучении?

 

Недостаток в «живом» общении

Снижение активности и вовлеченности в образовательный процесс участников процесса обучения

Несовершенство процедур контроля обученности

Другое, указать что

Преподаватели

69

88

68

19

Студенты

57

73

40

13

Таблица 3

Учет здоровьесберегающих технологий (в %)

Какие здоровьесберегающие технологии вы используете / встречали в сетевом обучении?

 

Учет особенностей восприятия информации при подготовке дидактических материалов

Правильное выстраивание деятельности при организации онлайн-занятий

Соблюдение динамических пауз между занятиями

Другое, указать что

Преподаватели

44

56

81

25

Студенты

40

57

60

0

В целях минимизации негативных последствий для здоровья из-за активного использования информационно-коммуникационных технологий в сетевом образовательном процессе респонденты предлагали задействовать большее количество каналов восприятия информации при подготовке дидактических материалов (слуховой, зрительный, кинестетический); практиковать смену видов деятельности при онлайн-занятиях, нормализовать нагрузку обучающихся (табл. 3); обеспечивать психологическую комфортность, психологически здоровый климат в обучении (своевременная помощь, поддержка, доброжелательное отношение к слушателю со стороны сетевого педагога).

Эмпирические данные указывают на несовершенство применяемых образовательных технологий в сетевом обучении. Адаптация учебного процесса под образовательный запрос обучающегося, взаимодействие между участниками образовательного процесса, здоровьесбережение в сетевом обучении реализуются недостаточно, об этом свидетельствуют незнание респондентами способов применения указанных технологий для электронного формата, неудовлетворенность всех участников образовательного процесса результатами работы в онлайн-формате, что еще раз доказывает неразвитость цифровой дидактики и, как следствие, негативно влияет в целом на качество образования.

Выводы

Проведенное исследование позволило выявить проблемы ускоренной цифровой трансформации образовательного процесса, указало некоторые пути предотвращения ее негативных последствий, состоящие в совершенствовании цифровой дидактики, пересмотре возможностей педагогических технологий (современных и давно существующих в традиционном очном обучении) применительно к сетевому и смешанному формату.

Отказ от воспроизводящего, сообщающего обучения, выбор в пользу применения технологий активизации учебной деятельности и смешанного формата позволяют сочетать положительные черты традиционного и сетевого подходов, так как сохраняются функции педагога, его персональный стиль работы, обучающиеся вовлекаются в непосредственный контакт с преподавателем, с одной стороны, а с другой – появляется больше степеней свободы для планирования времени и темпа обучения, больше разнообразных средств предоставления учебной информации (мультимедийных и интерактивных). Все это способствует повышению качества образования в электронном обучении.


Библиографическая ссылка

Тимофеева Н.М. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2022. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=31855 (дата обращения: 18.05.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674