Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ АНТИМИКРОБНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ПРИ ПЕРВИЧНОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

Шубняков И.И. 1 Бояров А.А. 1 Тихилов Р.М. 1, 2 Божкова С.А. 1 Денисов А.О. 1
1 «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
2 ГБОУ ВПО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова»
Цель исследования: сравнить клиническую и экономическую эффективность различных схем антимикробной профилактики (АМП) при первичном эндопротезировании тазобедренного сустава. Материалы и методы: В исследование включено 120 пациентов, поступивших в клинику для выполнения первичного эндопротезирования тазобедренного сустава. Критерии исключения: наличие системных заболеваний, очагов хронической инфекции; сахарный диабет; предшествующие операции на тазобедренном суставе; использование дренажей. Всем пациентам выполняли АМП цефазолином. Основную группу составили 60 пациентов, которым препарат вводили в течение 24 часов после операции, в группе сравнения (60 пациентов) введение антибиотика продолжали 3–5 суток. В обеих группах оценивали динамику температуры тела в течение 10 дней после операции; количество лейкоцитов, нейтрофилов, СОЭ и уровень СРБ до операции и в послеоперационном периоде. Также был проведён расчёт трудозатрат медицинского персонала на выполнение инъекций, расчёт финансовых затрат на проведение различных схем АМП. Результаты: В послеоперационном периоде не лихорадили 40 % и 20 % пациентов основной группы игруппы сравнения, соответственно. Не установлено существенных различий в динамике лабораторных показателей у пациентов исследуемых групп. Расчёт финансовых затрат показал, что пятидневная АМП обходилась в 1,5 раза дороже трехдневной и в 2,5 раза дороже суточной АМП. Расчёт трудозатрат процедурной медсестры, при условии выполнения 5-ти операций эндопротезирования в день, показал, что при трёхдневном введении цефазолина нагрузка на медсестру увеличивается более чем на 2 часа в сутки, а при пятидневном – практически на 4 часа. Выводы: Краткосрочная АМП при первичном эндопротезировании у пациентов, без дополнительных факторов риска развития инфекционных осложнений, не менее эффективна, чем укороченная и продолжительная. Краткосрочная профилактика требует в 2–2,5 раза меньше финансовых и трудозатрат. Риск развития нежелательных лекарственных реакций ниже при краткосрочной АМП.
антимикробная профилактика
тотальное эндопротезирование тбс
перипротезная инфекция.
1. Shearer D.W., Youm J., Bozic K.J. Short-term complications have more effecton cost-effectiveness of THA than implant longevity // Clin. Orthop. Relat. Res. 2015; 473. P. 1702–1708.
2. Bozic K.J., Kurtz S.M., Lau E., Ong K., Vail T.P., Berry D.J. The epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States // J. Bone Joint Surg. Am. 2009; 91(1). P. 128-133.
3. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Тотоев З.А., Лю Б., Билык С.С. Структура ранних ревизий эндопротезирования тазобедренного сустава /Р.М. Тихилов [и др.] // Травматология и ортопедия России. – 2014. – № 2 (72). – С. 5-13.
4. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Черный А.Ж., Муравьева Ю.В., Гончаров М.Ю. Данные регистра эндопротезирования тазобедренного сустава РНИИТО им. Р.Р. Вредена за 2007–2012 годы /Р.М. Тихилов [и др.] // Травматология и ортопедия России. – 2013. – 3. – С. 167–190.
5. Vanhegan I.S., Malik A.K., Jayakumar P., Ul Islam S., Haddad F.S. A financial analysis of revision hip arthroplasty: the economic burden in relation to the national tariff // J. Bone Joint Surg. Br. 2012. 94(5). P. 619-623.
6. Bozic K.J., Ries M.D. The impact of infection after total hip arthroplasty on hospital and surgeon resource utilization // J. Bone Joint Surg. Am. 2005; 87(8). P.1746-1751.
7. Dellinger E.P., Gross P.A., Barrett T. Letal. Quality standard for antimicrobial prophylaxis in surgical procedures. The Infectious Diseases Society of America // Infect Control Hasp Epidemiol. 1994; 15 (3). P. 182–8.
8. Кузин М.И., Вандяев Г.К., Вишневский В.А., Хлебников Е.П. и др. // Методические рекомендации «Профилактическое применение антибактериальных препаратов в хирургии». – 1985. – С. 20.
9. Justin de Beer J., Petruccelli D., Rotstein C., Weening B., Royston K., Winemaker M. Antibiotic prophylaxis for total joint replacement surgery: results of a survey of Canadian orthopedic surgeons // Can. J. Surg. 2009. Dec.; 52(6). E229-234.
10. Ахтямов И.Ф., Кузьмин И.И., Гатина Э.Б., Гарифуллов Г.Г., Шигаев Е.С. Обоснование антибиотикопрофилактики инфекционных осложнений в хирургии крупных суставов /И.Ф. Ахтямов [и др.] // Практическая медицина. – 2012. – № 8-1 (64). – С. 7-9.
11. Хромов-Борисов Н.Н. Биостатические программы свободного доступа /Н.Н. Хромов-Борисов // Травматология и ортопедия России. – 2015. – 4. – P. 154–159.
12. Engesæter L.B., Dale H., Schrama J.C., Hallan G., Lie S.A. Surgical procedures in the treatment of 784 infected THAs reported to the Norwegian Arthroplasty Register // Acta Orthop. 2011 Oct.; 82(5). P. 530-7.
13. Ong K.L., Kurtz S.M., Lau E., Bozic K.J., Berry D.J., Parvizi J. Prosthetic joint infection risk after total hip arthroplasty in the Medicare population // J. Arthroplasty. 2009; 24 (6) (Suppl.). P. 105-109.
14. Lindgren V., et al. Deep infection after total hip replacement: a method for national incidence surveillance // Infect Control Hosp. Epidemiol. 2014 Dec.; 35(12). P. 1491-1496.
15. Божкова С.А., Тихилов Р.М., Краснова М.В., Рукина А.Н. Ортопедическая имплантат-ассоциированная инфекция: ведущие возбудители, локальная резистентность и рекомендации по антибактериальной терапии /С.А. Божкова [и др.] // Травматология и ортопедия России. – 2013. – № 4 (70). – С. 5-15.

Тотальное эндопротезирование на данный момент является самым эффективным хирургическим вмешательством при лечении пациентов с поздними стадиями заболеваний и тяжелыми последствиями травм тазобедренного сустава. В то же время данная операция сопряжена с рядом серьезных осложнений, одним из которых является развитие перипротезной инфекции, требующей больших экономических затрат на лечение и значительно снижающей качество жизни пациентов [1]. Согласно данным национальных регистров ряда стран и некоторых эпидемиологических исследований перипротезная инфекция является третьей по частоте причиной ревизионных операций после первичного эндопротезирования тазобедренного сустава [2] и наиболее распространенной причиной неблагоприятного исхода эндопротезирования в ранние сроки [3]. Еще более грозно выглядит ситуация в Российской Федерации. По данным регистра РНИИТО им. Р.Р. Вредена перипротезная инфекция на протяжении нескольких лет уверенно занимает второе место среди причин ревизионного эндопротезирования [4].

При этом, как показали I.S. Vanhegan с соавторами, клинические результаты после ревизионных вмешательств по поводу септических осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава гораздо менее благоприятны, чем при асептических ревизиях [5], а финансовая нагрузка на национальное здравоохранение существенно возрастает. Так, Kevin Bozic с коллегами установили, что общий объем прямых медицинских расходов, связанных с септическими ревизиями, был в 2,8 раза выше, чем при асептических, и в 4,8 раза выше, чем при первичном эндопротезировании [6].

Соответственно, предотвращение инфекционных осложнений является важнейшей задачей первичного эндопротезирования и зависит не только от соблюдения общих принципов асептики, но и от корректности проводимой антибиотикопрофилактики (АП). Под периоперационной антимикробной профилактикой подразумевают предупреждение инфекций, возникающих вследствие оперативных вмешательств либо имеющих прямую связь с ними, но не лечение фоновой инфекции. Её суть заключается в достижении необходимых концентраций антибиотиков в тканях до момента их возможной контаминации и поддержании этого уровня в течение всей операции и первых 3–4 ч. после оперативного вмешательства. В США группой экспертов принят стандарт качества АМП инфекции области хирургического вмешательства [7], в соответствии с которым антибиотикопрофилактика показана при всех ортопедических операциях, сопровождающихся установкой металлоконструкций.

В литературе выделяют 4 схемы АП: 1) ультракраткая – 1-я доза во время премедикации, 2-я вводится только при 3-х часовых и более операциях; 2) краткая – во время премедикации и затем 2–3 дозы препарата в течение суток; 3) укороченная – за 1,5–2 часа до операции и в течение 48 часов после операции; 4) продолжительная – за 12 часов и более до операции и несколько дней после операции [3, 8].

Группа канадских учёных провела исследование, в котором оценивала назначение антибиотикопрофилактики 590 хирургами-ортопедами, выполняющими тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава [9]. При первичном тотальном эндопротезировании цефазолин был наиболее часто назначаемым антибиотиком (97,3 %). 26 % исследуемых назначали ванкомицин в качестве препарата первого выбора, либо в случаях, когда у пациента в анамнезе наблюдались случаи аллергических реакций к пенициллину. Из числа опрошенных респондентов 48,5 % начинают введение антибиотиков пациенту непосредственно в операционном блоке, и 90 % врачей отметили, что рутинно начинают антимикробную профилактику менее чем за 60 минут до разреза кожи. 91 % респондентов используют стандартные дозы антибиотика для всех пациентов, и только 7,5 % корректируют дозировку препаратов в зависимости от веса пациента. Наиболее распространенная дозировка цефазолина была 1 гр. (70,2 %), и только 29,8 % использовали препарат в дозировке 2 г. 95 % врачей назначают Ванкомицин в дозе 1 г, и 5 % корректируют дозу в зависимости от индивидуальных особенностей пациента. Продолжительность послеоперационной антимикробной профилактики существенно различалась, но чаще (42 %) профилактику проводили в течение 24 часов. В противовес этому в русскоязычной литературе большинство авторов применяют антибиотики для профилактики минимум двое суток, а многие считают необходимым введение антибиотиков в течение пяти дней, при этом хирурги стремятся использовать антибиотики широкого спектра или даже комбинацию двух антибактериальных средств [10].

Цель исследования

Цель нашего исследования заключалась в том, чтобы сравнить клиническую и экономическую эффективность краткой и продолжительной схем антимикробной профилактики (АМП) при первичном эндопротезировании тазобедренного сустава.

Материалы и методы

В исследование были включены 120 пациентов, поступивших в клинику для выполнения операции первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Критерием включения был возраст пациентов моложе 70 лет и стандартное течение операции по замене сустава. Критерии исключения: наличие системных заболеваний и обменных артритов (ревматоидный артрит, системная красная волчанка, подагра и т.д.); наличие очагов хронической инфекции; сахарный диабет I и II типов; предшествующие операции на тазобедренном суставе; использование активных дренажей после тотального протезирования тазобедренного сустава. Пациенты были разделены на 2 группы: основную группу составили 60 пациентов, которым антимикробная профилактика проводилась в течение 24 часов после операции, в группе сравнения, также состоящей из 60 пациентов, антимикробная профилактика проводилась в течение 3–5 суток после операции. Группы были однородны по полу, возрасту, длительности оперативного вмешательства, кровопотере и срокам пребывания в стационаре после операции (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика групп пациентов

 

Основная группа (95% ДИ)

Группа сравнения(95% ДИ)

Статистическая значимость (р)

Кол-во (N)

60

60

 

Пол

М – 16, Ж – 44

М – 14, Ж - 46

 

Средний возраст

56,9

(от 53,5 до 60,3)

53,8

(от 48,9 до 58,6)

p = 0,8

Койко-день

12,0

(от 11,3 до 12,6)

12,1

(от 11,4 до 12,8)

p = 0,99

Длительность операции (мин)

86,7

(от 78,0 до 95,4)

82,3

(от 75,5 до 89,1)

p = 0,71

Кровопотеря (мл)

295,0

(от 251,6 до 338,4)

276,7

(от 225,8 до 327,6)

p = 0,59

 

Всем пациентам АМП выполняли цефазолином. Антимикробная профилактика в обеих группах проводилась по схемам, представленным в таблице 2.

Таблица 2

Схема антимикробной профилактики цефазолином в исследуемых группах

Основная группа

Группа сравнения

1 сутки:

3 – 5 дней:

- 2 гр. за 30–60 минут до операции

- 1-е сутки после операции по 1 гр. каждые 8 часов.

- 2 гр. за 30–60 мин. до операции

- 1-е сутки после операции по 1 гр. каждые 8 часов.

- 2–4 дня по 1 гр. 3 раза в день.

 

У пациентов обеих групп оценивали динамику температуры тела в течение 10 дней после операции, количество лейкоцитов до операции, на 1, 3, 5, 7-е и 10-е сутки; количество нейтрофилов и СОЭ до операции и на 3, 5, 7-е и 10-е сутки; уровень СРБ до операции и на 5, 7-е и 10-е сутки.

При расчёте финансовых затрат на антимикробную профилактику в основной группе и группе сравнения учитывали прямые затраты на лекарственный препарат, шприцы и расходные материалы. Для оценки трудозатрат среднего медицинского персонала проводили мониторирование времени на разведение антибиотика, выполнение инъекций и утилизацию шприцев.

По полученным данным проводился расчёт средних величин численных показателей с доверительными интервалами. Сравнение количественных параметров осуществлялось с использованием критерия Манна – Уитни в статистическом пакете общего назначения Instat+ версии 3.37 [11].

Результаты

При оценке температурных кривых в послеоперационном периоде у 40 % пациентов основной группы не наблюдалось повышения температуры выше 37,0 гр., в группе сравнения не было повышения температуры только у 20 % пациентов. Лихорадка в течение 1–2 дней продолжалась в основной группе и группе сравнения у 33,3 % и 50 % пациентов соответственно, а в течение 6–10 дней – у 1 и 2-х пациентов соответственно, причём максимальный показатель температуры превышал 38,0 градусов лишь в двух случаях (табл. 3).

Таблица 3

Показатели температуры у пациентов исследуемых групп в послеоперационном периоде

Число дней лихорадки

Основная группа

n= 60 (%)

Группа сравнения

n = 60 (%)

0

24 (40,0 %)

12 (20 %)

1–2

20 (33,3 %)

30 (50 %)

3–5

14 (23,3 %)

14 (23,3 %)

6–10

2 (3,4 %)

4 (6,7 %)

 

Количество лейкоцитов и нейтрофилов до и после операции в обеих группах практически не отличалось и не превышало допустимых норм (рис. 1, 2).

Рис. 1. Количество лейкоцитов в послеоперационном периоде в основной группе и группе сравнения

Рис. 2. Количество нейтрофилов в послеоперационном периоде в основной группе и группе сравнения

Уровень СРБ и СОЭ в основной группе на 5-е сутки с момента операции были несколько выше, чем в группе сравнения, однако также не превышали допустимых границ и имели сходную динамику снижения (рис. 3, 4).

Рис. 3. СОЭ в послеоперационном периоде в основной группе и группе сравнения

Рис. 4. Уровень СРБ в послеоперационном периоде в основной группе и группе сравнения

Отклонения от нормального течения послеоперационного периода были отмечены у 2-х пациентов. В одном случае, у пациента основной группы развился некроз участка краёв послеоперационной раны и было продолжено введение цефазолина до 10 суток. В другом случае, у пациента группы сравнения сформировалась гематома в области тазобедренного сустава, эвакуированная с помощью пункций области хирургического вмешательства на 5-е и 7-е сутки. Так же, как и в первом случае, пациенту было продолжено введение цефазолина до 10 суток. Дополнительной АБ-терапии или ревизии операционной раны в обоих случаях не потребовалось.

При выполнении анализа финансовых затрат различных схем антимикробной профилактики за единицу была принята стоимость антибиотика (табл. 4).

Таблица 4

Анализ финансовых затрат при различных схемах антимикробной профилактики

Наименование затрат

1 сутки

3 суток

5 суток

В операционной

и ПИТ

Расходный

материал

3,95

3,95

3,95

Антибиотик

1

1

1

В отделении

Расходный

материал

-

2,3

3,9

Антибиотик

-

2,25

3,75

Итого:

4,95

9,5

12,6

 

Расчёт финансовых затрат показал, что пятидневная АМП обходилась практически в 1,5 раза дороже трехдневной и в 2,5 раза дороже суточной антимикробной профилактики.

При расчёте трудозатрат процедурной медсестры отделения при условии выполнения 5 операций первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава в день, 5 рабочих дней в неделю, набор шприцов, выполнение инъекций и утилизация шприцов в среднем увеличивает нагрузку на медицинскую сестру при трёхдневной АМП более чем на 2 часа в сутки, а при пятидневной антимикробной профилактике – практически на 4 часа (табл. 5).

Таблица 5

Трудозатраты на выполнение инъекций

Трудозатраты

Время, мин.

Набрать 10 шприцов лекарства

10

Выполнить 10 инъекций

10

Утилизировать шприцы

10

Итого:

30

 

Обсуждение

Современные данные о частоте развития инфекционных осложнений после первичного эндопротезирования весьма противоречивы. Достаточно популярная точка зрения отражена в публикации L.B. Engesæter с соавторами, основанной на данных Норвежского регистра, где указано, что частота инфекции снизилась с 5–10 % в 60-х годах до, приблизительно, одного процента на сегодняшний день [12]. Похожие цифры приводятся в других аналитических публикациях, основанных на данных национальных регистров, так совокупная частота инфекционных осложнений по объединенным данным NARA (The Nordic Arthroplasty Register Association) составила лишь 0,6 %. Но в регистрах отмечаются не все случаи инфекции. И другие тщательно проанализированные большие массивы данных показывают, что только в первые три месяца количество инфекционных осложнений достигает 1,3 %, а в последующем превышает два процента [13]. Сравнение записей регистра эндопротезирования и базы данных расхода лекарственных средств в Швеции продемонстрировало, что 4,5 % пациентов получали антимикробную терапию минимум на протяжении четырех недель в течение двух лет после первичного ЭП ТБС [14]. Все эти данные свидетельствуют о том, что инфекционных осложнений при первичной артропластике ТБС в целом существенно больше, чем принято считать, и одной из причин этого является нерациональная антимикробная профилактика, приводящая к развитию антибиотикоустойчивых госпитальных штаммов микроорганизмов. В то же время лидирующие возбудители перипротезной инфекции – представители Staphylococcus sp., большинство из которых сохраняют чувствительность к цефазолину [15].

Факторы риска развития перипротезной инфекции хорошо известны и включают в себя пожилой возраст, ожирение, сахарный диабет, приём гормональных препаратов, наличие у пациента злокачественных новообразований, системные заболевания, ранее перенесённые хирургические вмешательства на оперируемом суставе, длительное дренирование послеоперационной раны, наличие гематом [3].

Современная концепция антимикробной профилактики подразумевает подавление активности микроорганизмов на момент выполнения операции и в первые часы после нее. При исключении основных факторов риска развития послеоперационных осложнений, как показывает наше исследование, отсутствует целесообразность использования более длительных схем антимикробной профилактики, и краткосрочная схема не менее эффективна, что подтверждается результатами лабораторных исследований и данными температурных кривых. Немалое значение для медицинских учреждений играет экономический фактор – краткосрочная профилактика требует в 2–2,5 раза меньше финансовых и трудозатрат медперсонала. Риск развития нежелательных лекарственных реакций при введении АБ ниже при краткосрочной АМП и помогает избежать развития потенциальной резистентности микроорганизмов к антимикробным препаратам, что при необходимости выполнения ревизионных вмешательств позволит назначать менее дорогие антибиотики с лучшей чувствительностью микрофлоры.

Выводы

Проведенное нами исследование поддерживает наиболее распространенную точку зрения о высокой эффективности краткосрочной схемы, не более 24 часов, антимикробной профилактики. Такая продолжительность назначения антибиотиков позволяет значительно уменьшить финансовые расходы учреждения здравоохранения и уменьшить нагрузку на средний медицинский персонал.


Библиографическая ссылка

Шубняков И.И., Бояров А.А., Тихилов Р.М., Божкова С.А., Денисов А.О. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ АНТИМИКРОБНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ПРИ ПЕРВИЧНОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26718 (дата обращения: 18.06.2019).


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252