Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Арсаханова З.А. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

В работе дано обоснование актуальности, исследована структура доходов федеральных округов в 2005, 2013 гг. Федеральные округа проранжированы по статье по «доходы – всего». Проанализирован удельный вес определенного дохода и расхода каждого федерального округа в суммарном доходе и расходе всех федеральных округов РФ. Исследована структура доходов и расходов каждого ФО. Построен ранг федеральных округов по дефициту местных бюджетов в 2014 г. Сделаны следующие выводы:В структуре расходов каждого ФО удельный вес расходов на общегосударственные вопросы, на ЖКХ, на здравоохранение, физическую культуру и спорт снизился во всех ФО; удельный вес расходов на национальную экономику снизился только в УФО; удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия, на образование, на социальную политику увеличился во всех ФО.

Статья в формате PDF

122 KB

физическая культура и спорт; социальная политика.

общегосударственные вопросы; национальная экономика; жилищно-коммунальное хозяйство; социально-культурные мероприятия; образование; здравоохранение

поступления

имущество

доход

прибыль

субъект

налог

динамика

1. Алиев Ш.Х., Шамилев С.Р. Особенности производства и распределения электроэнергии в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11386 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

2. Арсаханова З.А., Шамилев С.Р. Инвестиционные приоритеты и пути их реализации // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11387 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

3. Батаева П.С., Шамилев С.Р. Исполнение бюджетов регионов РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11371 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

4. Бекмурзаев И.Д., Шамилев С.Р. Проблемы внешнеэкономической деятельности регионов РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11389 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

5. Гайрбекова М.Х., Шамилев С.Р. Актуальные проблемы и перспективы развития отраслей социальной сферы ЧР // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11196 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

6. Гезуева Э.Р., Шамилев С.Р. Динамика основных характеристик предприятий и фирм в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11388 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

7. Дудурханов А.А., Шамилев С.Р. Безработица и пути ее снижения в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11352 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

8. Махмудов Х.А., Шамилев С.Р. Тенденции изменения занятости в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11332 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 900 с.

10. Шамилев Р.В., Шамилев С.Р. Иновационная деятельность в регионах РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: www.science-education.ru/113-11424 (дата обращения: дата обращения: 30.11.2015).

Устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации невозможно без обеспечения бюджетной сбалансированности доходов и расходов регионов Российской Федерации. Этим объясняется важность данной работы.Рассмотрим структуру доходов федеральных округов в 2005 и 2013 гг.

Таблица 1

Структура доходов федеральных округов в 2005, 2013 гг. [9]

Из данных таблицы следует, что удельный вес доходов каждого федерального округа, кроме УФО и СФО, в суммарных доходах РФ вырос.

Распределение ФО по «доходы - всего» выглядит в 2005 г.:

ЦФО, УФО, ПФО, СФО, СЗФО, ДФО, ЮФО, СКФО;

а в 2013 г.:

ЦФО, ПФО, СФО, СЗФО, УФО, ДФО, ЮФО, СКФО.

Как мы видим, УФО переместился по доходам бюджета со второго на пятое место в рассматриваемый период.

Удельный вес налога на прибыль организаций каждого федерального округа, кроме УФО, в суммарном налоге на прибыль организаций всехФО РФ вырос.

Удельный вес налога на доходы физических лиц каждого федерального округа, кроме ПФО, УФО, СФО, ДФО, в суммарном налоге на доходы физических лиц всех ФО РФ вырос.

Удельный вес налога на имущество каждого федерального округа, кроме ПФО, УФО, СФО, в суммарном налоге на имущество всех ФО РФ вырос.

Удельный вес безвозмездных поступлений каждого федерального округа, кроме ЮФО, ПФО, УФО, СФО, в безвозмездных поступлениях всех ФО РФ вырос.

В структуре доходов каждого ФО удельный вес налогов на прибыль организаций увеличился только в ЮФО, удельный вес налогов на доходы физических лиц снизился только в ДФО, удельный вес налогов на имущество увеличился во всех ФО, удельный вес безвозмездных поступлений уменьшился только в ЮФО, СКФО и УФО.

Рассмотрим расходы «условных бюджетов» ФО в 2005 г.

Таблица 2

Структура расходов федеральных округов в 2005 г. [9]

Ранг ФО по «расходы-всего» в 2005 г. выглядит следующим образом:

ЦФО, ПФО, УФО, СФО, СЗФО, ДФО, ЮФО, СКФО.

Таблица 3

Структура расходов федеральных округов в 2013 г. [9]

Ранг ФО по «расходы-всего» в 2013 г. выглядит следующим образом:

ЦФО, ПФО, СФО, УФО, СЗФО, ДФО, ЮФО, СКФО.

Таким образом, с 2005 по 2013 гг. УФО и СФО поменялись местами.

Из данных таблиц3 и 4 видно, что удельный вес расходов каждого федерального округа, кроме ПФО, УФО и СФО, в суммарных расходах РФ вырос.

Удельный вес расходов на общегосударственные вопросы каждого федерального округа, кроме ЦФО, ПФО, УФО, СФО, СЗФО, ДФО, в суммарныхрасходах на общегосударственные вопросы всех ФО РФ вырос.

Удельный вес расходов на национальную экономику каждого федерального округа, кроме ЦФО, ПФО, УФО, в суммарных расходах на национальную экономику всех ФО РФ вырос.

Удельный вес расходов на жилищно-коммунальное хозяйство каждого федерального округа, кроме ПФО, УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на жилищно-коммунальное хозяйство всех ФО РФ вырос.

Удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия каждого федерального округа, кроме ПФО, УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на социально-культурные мероприятия всех ФО РФ вырос.

Удельный вес расходов на образование каждого федерального округа, кроме ЦФО, ПФО, УФО, СФО, СЗФО, ДФО, в суммарных расходах на образование всех ФО РФ вырос.

Удельный вес расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт каждого федерального округа, кроме ПФО, УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на здравоохранение, физическую культуру и спорт всех ФО РФ вырос.

Удельный вес расходов на социальную политику каждого федерального округа, кроме УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на социальную политику всех ФО РФ вырос.

В структуре расходов каждого ФО удельный вес расходов на общегосударственные вопросы снизился во всех ФО, удельный вес расходов на национальную экономику снизился только в УФО, удельный вес расходов на ЖКХснизился во всех ФО, удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия увеличилсяво всех ФО, удельный вес расходов на образование увеличился во всех ФО, удельный вес расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт снизился во всех ФО, удельный вес расходов на социальную политику увеличился во всех ФО.

Рассмотрим дефицит (-),профицит (+) местных бюджетов [9].

Таблица 4

Местные бюджеты на 2014 г.

Из данных таблицы 4 следует, что все местные бюджеты сверстаны с дефицитом.

Ранг ФО по дефициту местных бюджетов в 2014 г. выглядит следующим образом:

УФО, ЦФО, ПФО, СФО, СЗФО, ЮФО, ДФО, СКФО.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Удельный вес доходов каждого федерального округа, кроме УФО и СФО, в суммарных доходах РФ вырос [3].

УФО переместился по доходам бюджета со второго на пятое место в рассматриваемый период.

Удельный вес налога на прибыль организаций УФО, относительно суммарногоналога на прибыль всех ФО РФ снизился.

Удельный вес налога на доходы физических лиц в ПФО, УФО, СФО, ДФО, относительно суммарного налога на доходы физических лиц всех ФО РФ снизился.

Удельный вес налога на имущество в ПФО, УФО, СФО, относительно суммарного налога на имущество всех ФО РФ снизился.

Удельный вес безвозмездных поступлений в ЮФО, ПФО, УФО, СФО, относительно безвозмездных поступлениях всех ФО РФ снизился.

В структуре доходов каждого ФО удельный вес налогов на прибыль организаций увеличился только в ЮФО, удельный вес налогов на доходы физических лиц снизился только в ДФО, удельный вес налогов на имущество увеличился во всех ФО, удельный вес безвозмездных поступлений уменьшился только в ЮФО, СКФО и УФО.

Удельный вес расходов ПФО, УФО и СФО, в суммарных расходах РФ снизился.

Удельный вес расходов на общегосударственные вопросы в ЦФО, ПФО, УФО, СФО, СЗФО, ДФО, в суммарных расходах на общегосударственные вопросы всех ФО РФ снизился.

Удельный вес расходов на национальную экономику в ЦФО, ПФО, УФО, в суммарных расходах на национальную экономику всех ФО РФ снизился.

Удельный вес расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в ПФО, УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на жилищно-коммунальное хозяйство всех ФО РФ снизился.

Удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия в ПФО, УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на социально-культурные мероприятия всех ФО РФ снизился.

Удельный вес расходов на образование в ЦФО, ПФО, УФО, СФО, СЗФО, ДФО, в суммарных расходах на образование всех ФО РФ снизился.

Удельный вес расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт в ПФО, УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на здравоохранение, физическую культуру и спорт всех ФО РФ снизился.

Удельный вес расходов на социальную политику в УФО, СФО, СЗФО, в суммарных расходах на социальную политику всех ФО РФ снизился.

В структуре расходов каждого ФО удельный вес расходов на общегосударственные вопросы, на ЖКХ, на здравоохранение, физическую культуру и спорт снизился во всех ФО; удельный вес расходов на национальную экономику снизился только в УФО; удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия, на образование,на социальную политику увеличился во всех ФО.

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;

Авторханов А. И., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Библиографическая ссылка