Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Алешечкина Е.Е. 1 Шелехова Т.В. 1 Богословская С.И. 1 Зайцева М.Р. 1 Пронина И.В. 1 Александрова И.А. 1 Алешечкина М.М. 1

---

1 ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Минздрава России»

Лечение остеопороза зависит от многих причин, в том числе от того, является данная патология первичным или вторичным процессом. В случае, если остеопороз развился вследствие какого-либо основного заболевания, лечение нарушения костного метаболизма будет учитывать патогенез развития основной патологии и ее осложнений. Нами было обследовано 272 пациента с диагнозом вибрационной болезни. У всех изначально было выявлено снижение минеральной плотности костной ткани, которое корригировалось тремя различными схемами терапии. В лечении первой схемой использовались препарат кальция и витамина Д. Вторая схема терапии включала применение препарата алендроновой кислоты. Третья схема – комбинированная, с использованием всех трех препаратов. Целью исследования было проведение фармакоэкономического анализа лечения остеопороза при вибрационной болезни и выявление наиболее эффективных препаратов с точки зрения эффективности и с точки зрения затрат.

Статья в формате PDF

140 KB

вибрационная болезнь

остеопороз

остеопенический синдром

фармакоэкономический анализ

1. Авксентьева М.В., Воробьев П.А., Герасимов С.Г. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ) // М.: Ньюдиамед. - 2000. – С. 80.

2. Авксентьева М.В., Юрьев А.С., Сура М.В. Клинико-экономический анализ (оценка, выбор медицинских технологий и управление качеством медицинской помощи) // [под ред. П. А. Воробьева]. // Москва: Ньюдиамед. - 2004. – С.404.

3. Галин А.Г. Фармакоэкономические исследования – инструмент рационализации лекарственного обеспечения в России // Ремедиум. – 2001. - №1. – С. 12.

4. Сычев Д.А., Долженкова Л.С., Прозорова В.К. Клиническая фармакология. Общие вопросы клинической фармакологии: практикум: учебное пособие // [под ред. В.Г. Кукеса]. М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2013. – С. 224.

5. Хабриев Р.У., Куликов А.Ю., Аринина Е.Е. Методологические основы фармакоэкономического анализа // Москва: Медицина. - 2011. – С. 128.

В 2012 - 2013 годах на базе кафедры клинической фармакологии, кафедры профпатологии и гематологии ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Минздрава России» было проведено простое открытое рандомизированное исследование с участием 272 человек с диагнозом вибрационной болезни. У всех обследованных было выявлено снижение минеральной плотности костной ткани, которое корригировалось тремя различными группами препаратов с целью выявления наиболее эффективных с точки зрения эффективности и с точки зрения затрат.

Цель исследования

Целью фармакоэкономического анализа было сравнение различных трех схем лечения остеопороза и остеопенического синдрома у пациентов с вибрационной болезнью от воздействия общей и локальной вибрации. В терапии данной патологии использовались препараты: «Кальций-сандоз форте®» (кальция карбонат, кальция лактат/глюконат, Calcium-Sandos Forte, Novartis Pharma AG, Швейцария), «Этальфа» (альфакальцидол, Лео Фармасьютикал Продактс, Дания), «Фороза®» (натрия алендроната тригидрат, Lek, Словения).

Материалы и методы

Обработаны и проанализированы результаты обследования и лечения 134 человек с вибрационной болезнью от воздействия общей вибрации с остеопорозом и остеопеническим синдромом и 138 человек с вибрационной болезнью от воздействия локальной вибрации с остеопорозом и остеопеническим синдромом. Схемы применения следующие: 1) «Кальций-сандоз форте®» 500 мг + «Этальфа» 1 мкг в интермиттирующем режиме по 2 месяца с двухмесячным перерывом в течение 1 года; 2) «Фороза®» 70 мг 1 раз в неделю в течение 1 года; 3) комбинированная терапия тремя препаратами в выше указанном режиме в течение 1 года. В фармакоэкономическом анализе был использован метод «затраты-эффективность», который позволяет проводить сравнительную оценку результатов и затрат с различной эффективностью, при которых результаты измеряются в одних и тех же единицах. Критерием эффективности лечения явился показатель динамики минеральной плотности костной ткани, оцениваемой в начале лечения, через 6 и 12 месяцев терапии. Эффективность терапии рассчитывалась в 2012-2013 годах во время проведения исследования, а расчеты затрат были произведены в 2014 году, по окончании исследования. Среди исследуемых препаратов дополнительных затрат на введение не требовалось. Остальные прямые и косвенные затраты не принимались во внимание, т.к. во всех исследуемых группах они были аналогичны - стандартные схемы лечения вибрационной болезни в течение 12 месяцев (согласно федеральным стандартам оказания медицинской помощи).

Результаты и обсуждения

Препараты «Этальфа» и «Фороза®» входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛС) и стоимость их рассчитывалась, опираясь на государственный реестр предельных отпускных цен, опубликованных на сайте www.grls.rosminzdrav.ru. Цена препарата «Этальфа» (без НДС) в капсулах, в дозе 1 мкг, 30 капсул в упаковке, равна 654,10 рубля. Итоговая цена препарата «Этальфа» составила:

654,1 х 1,1 х 1,18 = 849,02 (руб.), где

1,1 - НДС

1,18 - коэффициент максимальной торговой наценки для препаратов, входящих в перечень ЖНВЛС в г. Саратове.

Препарат «Этальфа» применялся в дозе 1 мкг ежедневно в интермиттирующем режиме по 2 месяца с двухмесячным перерывом в течение 1 года, т.е. 180 дней в год. Таким образом, стоимость лечения «Этальфой» за год составила:

849,02 : 30 (количество капсул в упаковке) х 180 (количество дней приема препарата) = 5094, 12 (руб.).

Цена препарата «Фороза®» (без НДС) в таблетках, в дозе 70 мг, 12 таблеток в упаковке равна 1363,03 рубля. Итоговая цена препарата «Фороза®» составила:

1363,03 х 1.1 х 1.18 = 1769,21 (руб.), где

1,1 - НДС

1,18 - коэффициент максимальной торговой наценки для препаратов, входящих в перечень ЖНВЛС в г.Саратове.

Препарат «Фороза®» принимался 1 раз в неделю в дозе 70 мг (1 таблетка) в течение 1 года, т.е. 48 дней в год. Таким образом, стоимость лечения «Форозой®» за год составила:

1769,21 : 12 (количество таблеток в упаковке) х 48 (количество дней приема препарата) = 7076,84 (руб.).

Препарат «Са-сандоз форте®» не входит в перечень ЖНВЛС и стоимость его рассчитывалась, опираясь на данные сайта компании «ФармАналитик» www.fbr.info. Оптовая цена препарата «Са-сандоз форте®» в дозе 500 мг, 20 таблеток в упаковке составила 249,58 рублей (с НДС). Учитывая, что средняя аптечная наценка по городу Саратову составляет 15-20%, для расчета взята следующая стоимость «Са-сандоз форте®»:

249,58 х 1,2 = 299,50 (руб.)

Препарат «Са-сандоз форте®» применялся в дозе 500 мг ежедневно в интермиттирующем режиме по 2 месяца с двухмесячным перерывом в течение 1 года, т.е. 180 дней в год. Таким образом, стоимость лечения за «Са-сандоз форте®» год составила:

299,50 : 20 (количество таблеток в упаковке) х 180 (количество дней приема препарата) = 2695,50 (руб.).

Затраты на курсовое лечение сравниваемых схем терапии составили:

1 схема - «Кальций-сандоз форте®» 500 мг и «Этальфа» 1 мкг один раз в день курсами в интермиттирующем режиме по 2 месяца, с двухмесячным перерывом, в течение одного года

2695,50 + 5094,12 = 7789,62 (руб.);

2 схема - «Фороза®» 1 раз в неделю в дозе 70 мг в течение 1 года - 7076,84 (руб.);

3 схема - трехкомпонентная терапия препаратами «Кальций-сандоз форте®» 500 мг и «Этальфа» 1 мкг один раз в день курсами в интермиттирующем режиме по 2 месяца, с двухмесячным перерывом + «Фороза®» 1 раз в неделю в дозе 70 мг в течение одного года

2695,50 + 5094,12 + 7076,84 = 14866,46 (руб.).

Фармакоэкономический анализ схем лечения остеопороза и остеопенического синдрома у пациентов с вибрационной болезнью от общего воздействия

Изменения минеральной плотности костной ткани у пациентов с вибрационной болезнью от общего воздействия с остеопорозом и остеопеническим синдромом через 12 месяцев терапии в сравнении с исходным уровнем представлены в таблице.

Таблица 1

Динамика изменения уровня МПКТ у пациентов с вибрационной болезнью от общего воздействия с остеопорозом и остеопеническим синдромом за 12 месяцев лечения различными схемами фармпрепаратов

Отрицательная динамика при применении 2 схемы лечения препаратом «Фороза®» говорит о его неэффективности в лечении остеопороза и остеопенического синдрома при вибрационной болезни от воздействия общей вибрации. Поэтому соотношение «затраты-эффективность» рассчитывались для 1 и 3 схем лечения по формуле:

CER= C/Ef, где

CER - коэффициент эффективности затрат;

C - стоимость курсового приема препаратов;

Ef - эффективность лечения.

Таким образом, показатель «затраты-эффективность» для лечения вибрационной болезни от воздействия общей вибрации и остеопорозом составил:

для 1 схемы CER1 7789,62 : 0,3 = 25965,4 (рубли/ SD)

для 3 схемы CER3 14866,46 : 0,2 = 74332,3 (рубли/ SD)

Приращение затрат, необходимых для повышения эффективности лечения остеопороза при вибрационной болезни от воздействия общей вибрации рассчитывалось по формуле:

(C3 - C1) : (Ef1 - Ef3), где

C1 - стоимость курсового лечения 1 схемой;

C3 - стоимость курсового лечения 3 схемой;

Ef 1- эффективность лечения 1 схемой;

Ef 3- эффективность лечения 3 схемой.

(14866,46 - 7789,62) : (0,3 - 0,2) = 7076,84 : 0,1 = 70768,4 (руб.)

Т.е. для повышения эффективности лечения 3 схемой на 1 SD потребуется дополнительно 70768,4 рубля.

Показатель «затраты-эффективность» для лечения вибрационной болезни от воздействия общей вибрации и остеопенического синдрома составил:

для 1 схемы CER1 7789,62 : 0,4 = 19474,05 (рубли/ SD)

для 3 схемы CER2 14866,46 : 0,2 = 74332,3 (рубли/ SD)

Приращение затрат, необходимых для повышения эффективности лечения остеопенического синдрома при вибрационной болезни от воздействия общей вибрации:

(14866,46 - 7789,62) : (0,4 - 0,2) = 7076,84 : 0,2 = 35384,2 (руб.)

Т.е. для повышения эффективности лечения 3 схемой на 1 SD потребуется дополнительно 35384,2 рубля.

Фармакоэкономический анализ схем лечения остеопороза и остеопенического синдрома у пациентов с вибрационной болезнью от локального воздействия

Изменения минеральной плотности костной ткани у пациентов с вибрационной болезнью от локального воздействия с остеопорозом и остеопеническим синдромом через 12 месяцев терапии в сравнении с исходным уровнем представлены в таблице.

Таблица 2

Динамика изменения уровня МПКТ у пациентов с вибрационной болезнью от локального воздействия с остеопорозом и остеопеническим синдромом за 12 месяцев лечения различными схемами фармпрепаратов

Отрицательная динамика при применении 2 схемы лечения препаратом «Фороза®» говорит о его неэффективности в лечении остеопороза и остеопенического синдрома при вибрационной болезни от воздействия локальной вибрации.

Аналогичные значения динамики МПКТ при остеопорозе и остеопеническом синдроме у пациентов с вибрационной болезнью от локального воздействия позволяют рассчитывать единый показатель «затраты-эффективность» для лечения остеопороза и остеопенического синдрома:

для 1 схемы CER1 7789,62 : 0,5 = 15579,24 (рубли/ SD)

для 3 схемы CER3 14866,46 : 0,3 = 49554,86 (рубли/ SD)

Приращение затрат, необходимых для повышения эффективности лечения остеопороза и остеопенического синдрома при вибрационной болезни от воздействия локальной вибрации составило:

(14866,46 - 7789,62) : (0,5 - 0,3) = 7076,84 : 0,2 = 35384,2 (руб.)

Т.е. для повышения эффективности лечения 3 схемой на 1 SD потребуется дополнительно 35384,2 рубля.

Заключение

Таким образом, из полученных расчетов видно, что 1 схема лечения, состоящая из препаратов «Кальций-сандоз форте®» и «Этальфа», наиболее выгодна с точки зрения эффективности и с точки зрения затрат и может быть рекомендована в качестве предпочтительной терапии остеопороза и остеопенического синдрома при вибрационной болезни от общего и локального воздействия.

Рецензенты:

Довгалевский П.Я., д.м.н., профессор, клинический фармаколог, директор НИИ кардиологии СГМУ, Г. Саратов;

Спирин В.Ф., д.м.н., профессор, директор ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Саратов.

Библиографическая ссылка