Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,813

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ СТАТУС «СОБЫТИЯ» И ФАКТОР ТЕМПОРАЛЬНОСТИ

Уколов А.О. 1
1 Таганрогский институт им. А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»
В статье рассматривается малоисследованная проблема, связанная с рассмотрением концептуального статуса «события» с учетом фактора темпоральности. Принципиально важным является то, что выделение концепций исторического времени предполагает первоначальное обращение к настоящему времени, так как в подобной ситуации возникают варианты оценки исторического события. Поэтому правомерно использование многоуровневого и интегрального подходов, в рамках которых отмечаются возможные соотношения и смыслы в парах «историческое событие – историческая реальность», «историческое событие – настоящее время», «историческая реальность – настоящее время». Особое внимание уделяется проблеме того, что будущее по отношению к прошлому представляется как целостная единая темпоральная направленность, которую воспринимает познающий социальный субъект и которая представляет его с позиции именно настоящего времени, подразумевающей спектр методологических вопросов, активно используемых в литературе при обсуждении различных фрагментов проблемы «стрелы времени».
историческое событие
событие
фактор темпоральности
историческая реальность
период транзита
моделирование
социальное развитие
«стрела времени»
1. Музыка О.А., Попов В.В. Время и социальная синергетика. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.- 256 с.
2. Музыка О.А., Попов В.В., Фатыхова Е.М. Особенности оценки системного анализа социальных противоречий и переходных периодов в трансформациях современного российского общества // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 8. – C. 190-194.
3. Музыка О.А., Ковтунова Д.В. Линейная (классическая) и нелинейная (постнеклассическая) концепции социально-исторического процесса: сравнительный анализ //Фундаментальные исследования. –2012. – № 11. (Ч.1.) –С. 192–196
4. Попов В.В. Социальное время и альтернативы развития будущего. // Философия права – Ростов-на-Дону, 2012. - №4. – С. 7-10.
5. Попов В.В., Щеглов Б.С. Вероятность и случайность в нелинейном развитии // Фундаментальные исследования – 2013. –№10. – С. 2559.
6. Попов В.В., Лойтаренко М.В. Социальная нестабильность в информационном обществе // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. – № 4. – С. 198-199.
7. Попов В.В., Щеглов Б.С. Постнеклассическая реальность как формирование новой философской парадигмы // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2012. –№2 (37). – С. 136-139.
8. Попов В.В. Методологические и логико-семантические аспекты динамики социальной реальности// Фундаментальные исследования –2011. – № 12. –С. 399–404.
9. Попов В.В. Особенности интерпретации социальных событий: факторы темпоральности и оценки// Философия права – Ростов н/Д., 2011 – № 3. – С. 63–68.
10. Чаленко М.В., Попов, В.В., Музыка, О.А. Методологические и логико-семантические аспекты динамики социальной реальности // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 12. – C. 399-404.
11. Popov V.V. Development of the modern theory of rationality // International journal of applied and fundamental research – Munchen, 2013. – Р. 92 – 94.
12. Popov V.V. Rationality and freedom: inconsistency of discourse in modern science // European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches – Stuttgart, 2013. – Р. 126-129.
13. Popov V.V. Methodological features of social contradictions // Humanities and Social Sciences in Europe: Achievements and Perspectives – Vienna, 2014. – Р. 215 – 219.
Обращаясь к современным проблемам философии истории, исследователь сталкивается с необходимостью использования своеобразного арсенала средств исторического познания, которые позволяют адекватно отобразить те или иные фрагменты исторической реальности, что позволяет выйти на более широкие проблемы, связанные с анализом исторической действительности и обозначением тех парадигм, в рамках которых строятся определенные картины мира, предполагающие движение от исторического прошлого по отношению к будущему времени. Исследование исторической реальности неминуемо ведет к концептуальным проблемам, которые в настоящей литературе не получили должного рассмотрения. В современной философии истории еще не выработан адекватный концептуальный аппарат, позволяющий адекватно отображать динамические характеристики исторической реальности, с одной стороны; с другой стороны - подобные характеристики связаны с темпоральными характеристиками, вполне сочетаемыми с проблемами философии истории.

Это вполне естественно, так как понимание истории как процесса предполагает использование, в той или иной мере, шкалы времени, на которой адекватно отображается как исторический процесс в целом, так и отдельные его сегменты, предполагающие такие понятия как: «историческое событие», «исторический факт», «историческое явление», «историческая ситуация» и т.д. Эти понятия встречается и в исторической, и в философской литературе, получив достаточно широкое толкование. Однако, на наш взгляд, подобное толкование во многом связано с теми исследовательскими задачами, которые ставит перед собой ученый. Последнее, в большей мере, сочетается с вполне конкретными целями, которые могут явно не совпадать, например, у исследователя-историка и исследователя-философа.

Исследователь-философ должен представить целостную концептуальную систему понятий, в рамках которой не только будут учтены субординационно-координационные связи между динамическими категориями, способными отражать не только фрагменты постоянно изменяющейся действительности, но и проинтерпретировать динамические понятия как по отношению к прошлому, так и выстроить определенный прогноз по отношению к будущему. Современная теория времени действительно играет важную роль при прояснении подобного концептуального аппарата. При этом, на наш взгляд, достаточно интересное исследование в направлении изучения именно онтологических особенностей  понятий, задействованных в указанной динамической системе, дает современная аналитическая философия; в частности фрагмент, который предполагает обращение к тем или иным аспектам естественного языка. На первый план выходит понятие «историческое событие», которое является весьма важным не только при анализе особенностей исторического процесса, но и при обращении к историческому прошлому, исторической реальности и даже к историческому будущему, так как сами события имеют достаточно широкий спектр применения.

Конечно, понятию «историческое событие» был посвящен целый ряд работ, и они дали определенную информацию о данном понятии, составив определенную концептуальную, терминологическую основу для его изучения. И в этой связи современное развитие аналитической философии истории, особенно, касающееся рассмотрения сегментов, коррелирующих с естественным языком, привело к тому, что исследователи философии языка стали активно обращаться к понятию исторического события. Причем данное понятие, в основном, проходит в контексте именно исследований, значимых для философии истории. Философия истории является той частью исследования, которая имеет приоритет и синтезирует в себе те основные особенности, получающие дальнейшее развитие в рамках поставленных в работе задач. К подобным задачам относится и анализ ряда динамических понятий и категорий, отображающих исторический процесс, среди которых и выделяется понятие «историческое событие». Однако само обращение к понятию исторического события предполагает ряд локальных исследований, которые вносят достаточно серьезный вклад в прояснение самой онтологии понятия «событие».

При этом М. Крессвелл и В.В. Попов отмечали, что сравнение по отношению к темпоральным характеристикам понятий «событие» и «изменение» вовсе не означает, что вообще нельзя говорить о некоторой структуре самих событий. Они обратили внимание на то, что, если в контексте научного исследования речь идет о материальном объекте, то, что для него является частью, для события будет являться «фазой». М. Крессвелл и В.В. Попов считают, что когда речь заходит об изменяющемся во времени объекте, то, фактически, его состояние может рассматриваться с точки зрения определенных частей. Но, с другой стороны, если брать событие, то оно рассматривается с позиции фаз, которые связаны темпоральными характеристиками. И эти темпоральные характеристики будут упорядочены отношением строгого предшествования. Конечно, подобная ситуация является весьма небесспорной, однако подобная позиция заслуживает внимания, потому что вышеуказанные исследователи вышли на проблему структуры события, перешли к другим динамическим категориям и попытались связать их в единой системе. Они обратили внимание на то, что поскольку между фазами событий имеется отношение темпорального предшествования, то подобные фазы, впрочем, как и части материальных объектов, могут быть разной величины. То есть, в данном случае, вполне уместными будут сравнения тех же самых фаз по отношению к принятым темпоральным характеристикам. И, как указывали М. Крессвелл и В.В. Попов, подобное сравнение очень удобно проводить на шкале интервального времени, которое для них сочетает не просто разнообразные расположенные во времени интервалы, но и упорядоченность между интервалами, на которых можно выделить моменты, с которыми, впрочем, и связываются фазы. Это есть переход от моментной структуры времени к интервальной и наоборот. И более того, переход к смешанной онтологии моментно-интервальных структур. Подобная точка зрения имеет достаточно серьезное значение в современной литературе, когда сравниваются несколько различных концепций времени, не говоря уже о том, что между ними существует определенная упорядоченность.

Данные авторы считают, что если события сопоставляются с конкретным параметром времени, то это означает соотнесение с индексом какой-то конкретной из фаз события. Само событие, в целом, не может занимать какого-то места в пространстве в различное время. Однако его фазы могут проходить через различные места пространства, причем в разное время. Кстати, поскольку сами события случаются во времени, то нетрудно применить темпоральную схему «раньше-позже» внутри события. Таким образом, события проходят через свои фазы. Поэтому в них можно выделить: начало, промежуточные фазы и окончание.

Необходимо отметить, что можно рассматривать изменение самого события с точки зрения будущего - настоящего - прошлого. Представленное в потенциальности, событие, случаясь, переходит из будущего состояния в настоящее, а затем уходит в прошлое, причем отдаляясь от настоящего времени все дальше. Но подобное изменение не является изменением в подлинном смысле. Скорее это передвижение по шкале времени.

Может ли событие случиться в будущем или прошлом? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Относительно будущего правомерны только те или иные предположения, степень вероятности которых и определит наступление того или иного события. В прошлом события не случаются, случившись, они уходят в прошлое время. Итак, события случаются в настоящем, и оценка их происходит в результате прохождения всех фаз, только после чего правомерно утверждать о законченности события.

В контексте анализа концептуальных особенностей динамических понятий, указанные выше авторы склоняются к тому, что такие понятия как «изменение» и «событие» следует представить посредством темпоральной пары: «прошлое-настоящее». Когда сам процесс исследования идет относительно существования реального объекта, вполне обоснованно рассматривать происходящие в нем те или иные изменяющиеся процессы. Когда же речь заходит о прекращении существования того или иного материального объекта, то прекращение существования оставляет о нем некоторое представление и аналитическая обработка его позволяет выделить непосредственно сам онтологический статус понятия «событие». Однако само событие, постепенно складывается из фаз, происходящих при движении от настоящего к будущему и в самом настоящем при разнообразных процессах. И именно в этом смысле оно и случается в настоящем времени. Как указывалось выше, подобные проблемы достаточно эффективно демонстрируются в контекстах естественного языка.

В направлении данного исследования существует целый ряд сегментов, по которым в современной аналитической философии, существуют весьма разнообразные позиции. Данная работа не претендует  на рассмотрение всего спектра этих сегментов, тем более, что подобная ситуация действительно связана с более широким контекстом исследования, а именно: перенесением его не только в пределы проблемы исторического события в контексте социальной философии, но, в большей мере, подобная проблема будет связана с выяснением концептуальных оснований понятия «событие», в рамках не только теории познания вообще, но и в определенном соотнесении теоретико-познавательных и  онтологических аспектов. При этом современная литература, связанная с аналитическим исследованием философии истории, предполагает целый ряд аспектов, которые, к сожалению, в отечественной литературе пока не получили достаточно широкого развития. Хотя и не отрицаем, что целый ряд наших исследователей провели определенную работу в этом направлении.

В русле нашего исследования обращалось внимание на то, что такие проблемы, которые входят в формирование концептуального аппарата адекватного для исследования социального времени, исторического времени и т.д., непосредственно связаны с прояснением некоторых базисных онтологических понятий, непосредственно входящих в указанную сферу исследования. При этом, рассматривая понятие события или исторического события, было показано, что фактор темпоральности непосредственно влияет на то, как адекватно определить этот аппарат. Рассуждение переходит в сферу того, что сама социальная философия в настоящее время нуждается не только в достаточно тщательном и глубоком анализе тех или иных проблем, которые являются ключевыми в рамках данного направления. Следует прояснить некоторые базисные понятия, которые являются такими, потому что могут использоваться не только в социальной философии как таковой, но и в более широких контекстах, а именно: речь идет о том, например, «событие», «ситуация», «состояние» - это не только та сфера концептов, которая входит в философию вообще, но и которая может использоваться в других науках (в биологии, социологии, политологии, химии и т.д.).

То есть, в этом направлении дискурс проходит в сфере исследовательского интереса с позиции выяснения тех граней, тех отличий, той специфики социально-философского знания, которое позволяет действительно говорить о том, что данные категории могут составлять реальный концептуальный базис социально-философского исследования, с одной стороны, но, с другой стороны, имеют весьма специфические моменты исследования, которые, к сожалению, не всегда учитываются и используются в современной литературе. Более того, следует обратить внимание на то, что и аналитическая философия в варианте зарубежных исследователей, в настоящее время тоже испытывает определенные трудности в отношении исследования данных понятий. Так наметилась определенная тенденция, когда эти понятия, в большей мере, связываются с конкретными научными исследованиями и, в меньшей, они ориентируются на некоторый обобщающий уровень, на уровень социально-философского исследования в частности, и тем более на уровень рассмотрения в качестве философских понятий или категорий.

Рецензенты:

Попов В.В., д.фил.н., профессор, профессор кафедры философии и социологии права Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиала) ФГБОУ ВПО «Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)», г. Таганрог;

Щеглов Б.С., д.фил.н., профессор, профессор кафедры философии и социологии права Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиала) ФГБОУ ВПО «Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)», г. Таганрог.


Библиографическая ссылка

Уколов А.О. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ СТАТУС «СОБЫТИЯ» И ФАКТОР ТЕМПОРАЛЬНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=21739 (дата обращения: 03.04.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074