Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ФОРМИРОВАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА ЛИЧНОСТИ: УЧЕТ УНИВЕРСАЛЬНОГО И СПЕЦИФИЧЕСКОГО

Богданова А.А. 1
1 Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета
Статья посвящена анализу условий, влияющих на формирование менталитета личности при подготовке будущих специалистов педагогического профиля. В ней дан ретроспективный обзор исследования в современной науке явления «менталеформирование». Автором обосновывается положение о возможности и необходимости формирования менталитета студентов в процессе обучения. Раскрывая суть и содержание менталитета, автор определяет менталитет как динамичное образование, в структуре которого выделяется статичное ядро – универсальное содержание, не поддающееся изменению и воздействию и более подвижную оболочку – специфическую составляющую, подвергающуюся возможности корректировки. Междисциплинарный подход к рассмотрению понятия менталитет позволил выделить факторы, влияющие на формирование менталитета личности: самоидентификация личности, культурная среда, национальное своеобразие. В этой связи описано коррелирующее соотношение типов менталитета как, с одной стороны, наследуемого, статичного феномена, и изменчивого, формируемого национально-культурными факторами, - с другой.
менталитет
менталеформирование
культура
образование
универсальное
специфическое
1. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. – С.7-37.
2. Гершунский Б.С. Философия образования. – М.: Изд-во Флинта, 1998. – 432с.
3. Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. – СПб., 1997. – С.31-44.
4. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. – 232с.
5. Педагогический энциклопедический словарь / под ред. Бим-Бада. – М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2002. – 528с.
6. Пищик В.И. Трансформация ценностно-смысловых составляющих менталитета населения юга России // Вопросы психологии. – 2008. – № 3. – С.81-91.
7. Рахматуллина З.Я. Башкирский национальный дух // Ватандаш. – 2002. – № 1. – С.178-187.
8. Тимофеева Е.А. Обеспечение развития менталитета личности и социума в образовательном процессе вуза // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. – № 77. – С.410-414.
Происходящие в нашей стране политические, экономические и  социальные преобразования создали принципиально новую ситуацию в  сфере образования, требующую радикальных изменений в системе подготовки будущих специалистов,  поскольку будущее России в значительной степени зависит от того, каких людей мы воспитаем. В системе двухуровневого высшего образования к выпускнику профиля «педагогическое образование» квалификации «бакалавр» предъявляются особые требования – иметь высокий уровень квалификации, быть эрудированным, самостоятельным, инициативным, творческим, общительным. Конкурентоспособность будущего специалиста педагогического профиля обеспечивается не только умениями трансляции знаний, но и целостным, гуманистическим мировоззрением, которое оказывает опосредованное, но гораздо более сильное влияние на становление подрастающего поколения, его образ мышления и мировосприятие. В создавшихся условиях проблема подготовки высококвалифицированных педагогических кадров через целенаправленное воздействие на менталитет обучаемых приобретает особую актуальность.

Процесс суггестивного влияния на ментальные характеристики личности студентов приобретает актуальный характер еще и потому, что как в зарубежной, так и в отечественной педагогической науке проблема  преобразования менталитета не является предметом самостоятельного исследования.

Между тем проблема менталеформирования уже поднималась современными исследователями. Первым  термин «менталеформирование» вводит в научный оборот Б.С. Гершунский, понимая под ним целенаправленное образовательное воздействие на соответствующие ментальные характеристики личности [2, с.111]. С точки зрения исследователя, определенные компоненты ментальности поддаются технологизации, т.е. активному, но и одновременно осторожному преобразованию, коррекции ментальности на основе природосообразных, гуманистических критериев единственно возможными и нравственно допустимыми средствами – средствами культуры и образования.

В рамках рассматриваемой нами проблемы особый интерес представляют работы В.И. Пищик, в которых поднят вопрос о трансформации российского менталитета – преобразования исконно российских составляющих менталитета в постмодернистском пространстве. По мнению исследователя, менталитет является системой кластеров значений, смыслов и ценностей, а его трансформация заключается в изменении иерархии в системе его элементов и связей между ними. Обнаруженное автором рассогласование между ценностно-смысловыми составляющими менталитета разных поколений дало основание определить основным содержанием трансформации менталитета смену традиционных смыслов и ценностей инновационными [6, с.82]. Выдвинутые В.И. Пищик положения о трасформации менталитета общества в постсоветском пространстве дают нам возможность сделать вывод о том, что менталитет является динамичным образованием, и если он подвержен изменениям в связи с объективными обстоятельствами, то, соответственно, он может быть подвержен модификации и целенаправленному воздействию на основе привлечения духовных,  нравственных и аксиологических составляющих.

Важное методологическое положение о ведущей роли современного образования на процесс менталеформирования выдвигает Е.А. Тимофеева. По мнению исследователя, усилия образовательных учреждений независимо от профиля и уровня должны быть сфокусированы на выполнении следующих главных задач. Во-первых, трансляция из поколения в поколение и закреплении в каждом последующим из них исторически сложившихся наиболее стабильных духовных, мировоззренческих и культурных ценностей общества; во-вторых, обогащение индивидуальных и общественных ментальных качеств данного социума нравственными общечеловеческими ценностями; и в-третьих,  коррекция и преобразование в необходимых случаях тех ценностных жизненных ориентиров, которые как на личностном уровне, так и на уровне социума в целом определяют наиболее вероятное поведение и поступки людей, направляют и концентрируют их «ментальную энергию» на достижение поставленных целей [8, с.411].

Таким образом, опираясь на  исследования Б.С. Гершунского, В.И. Пищик, Е.А. Тимофеевой, мы выдвигаем положение о возможности и необходимости формирования менталитета студентов в процессе обучения. Для обоснования данного положения мы исходим из того, что менталитет является динамичным образованием, в его структуре можно выделить  статичное ядро – универсальное содержание, не поддающееся изменению и воздействию и более подвижную оболочку – специфическую составляющую, подвергающуюся возможности корректировки. Обоснуем данный тезис на основе феноменологического анализа понятия «менталитет».

Категория «менталитет» нашла отражение в первую очередь в работах историков, философов, социологов, психологов, культурологов. В каждой из заявленных сфер гуманитарного знания существует свой образ менталитета, характеризующийся проблемным полем данной науки. Он складывается из авторских концепций, интерпретирующих феномен менталитета в историческом, психологическом, социальном, политическом, культурологическом и других ключах. Поэтому для того, чтобы составить целостное представление о сущности и структуре менталитета, необходимо дать его феноменологическую характеристику как многоаспектного явления.

Наиболее интересными в рамках заявленной нами проблемы являются психологические исследования К.А. Абульхановой, использовавшей кросс-культурный и типологический подходы к исследованию менталитета. По мнению К.А. Абульхановой, «гештальт» российского менталитета представляет собой две равноправные области. Одна из них представляет менталитет в виде совокупности социально-ориентированных, личностно-ориентированных и ценностных представлений. К социально-ориентированным относятся моральные, экономические, политические и правовые представления; личностно-ориентированные включают в себя представления об интеллекте, о личной жизни, о профессиональной деятельности, об ответственности. Вторая область «гештальта» ментальности представлена регуляторными механизмами менталитета, к которым автор относит способность личности к адаптации, идентификации, функционально-действенные механизмы сознания, активационные компоненты личности (инициатива и ответственность, удовлетворенность и неудовлетворенность и т.д.), а также социально-психологические  характеристики, касающиеся соотношений Я – другой, мы – группа, которые конкретизированы в понятиях доверие-недоверие, способность к партнерству, потребность оценивать других. Таким образом, по мнению К.А. Абульхановой, в ментальности представлена одновременно и глобализация – в виде осознания  своей связи с обществом, с одной стороны, и дифференциация, проявляющаяся в конкретизации представлений о своем способе связи с обществом, – с другой [1, с.25]. В данном случае мы усматриваем двусоставную модель менталитета, первая – статичная в виде заданных представлений, и вторая – динамичная, как реакция личности на изменения среды.

Менталитет как многомерное и многофункциональное понятие исследуется и философами. Особенностью философского толкования менталитета заключается в том, что он осмысливается с двух позиций: с онтологической точки зрения он характеризуется как реальный феномен, который объективно существует; в гносеологическом плане менталитет – это теоретический конструкт, инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса.

Обладая интегративным потенциалом, данное понятие, по мнению Б.В. Маркова, «призвано восполнить упрощенную модель сознания, в которой господствующим центром выступает рациональность, к тому же смоделированная по образцам инструментального и целерационального действия» [4, с.80]. Как видно, менталитет, охватывает не только знание, мировоззрение, идеологию, но и духовно-ценностные, эмоционально-образные представления.

Не обошла вниманием феномен ментальности и социологическая наука. Наиболее полную характеристику данной дефиниции  с позиций социологического подхода находим у петербургского ученого В.В. Козловского, который определяет менталитет как «способ, тип мышления, склад ума, проявляющийся в познавательном, эмоциональном, волевом процессах и характере поведения, дополняемой системой ценностных установок, присущих большинству представителей конкретной социальной общности» [3, с.36].

Структура менталитета, по мнению В.В. Козловского, в качестве предмета социологического исследования объединяет несколько измерений и  обобщенно выглядит следующим образом. Во-первых, менталитет как система значений, включающая значимые для данного типа мышления вещи, идеи, предметы, ситуации, события, а также их степень вовлеченности в обиход, привычную повседневность. Во-вторых, ментальность как система ценностей, содержащих в себе набор смыслов и значений, воплощаемых в символике, стереотипах, которые формируют пространство социального взаимодействия индивидов как своеобразные поведенческие кодексы. Эти кодексы отражают существующие в социуме способы нормализации межличностных и межгрупповых взаимодействий, в которых сосредоточен  социокультурный опыт выживания, самосохранения и процветания, который обеспечивает сообществу признание значимости  индивида или группы для реализации ими своего потенциала. В-третьих, менталитет как система  кодов культуры характеризуется сигналами коммуникативного поведения, жестикуляцией, кодами распознавания своих и чужих, диалектами, наличие традиций, преданий и т.д.  И, наконец, менталитет как система поведенческих форм представляет собой стереотипы поведения и гендерный аспект стереотипного поведения, поведенческие установки, предпочтения, ожидания и оценки в индивидуальном поведении как выражение направленности близкой  индивиду группы.

Обобщая опыт исследователей, можно отметить ряд социологических категорий, рассмотрение которых в блоке позволяет выявить специфичность ментальных структур. Прежде всего, это ценностные установки. Эмоционально пронизанная ценностно-установочная система обуславливает специфику рефлексии, следовательно, поведения личности, и в этом качестве может быть воспринята как инвариантное ядро ментальной тенденции сознания. С другой стороны, социологическое исследование менталитета опирается на глубокое знакомство с социальными стереотипами как  типичным восприятием окружающего мира, максимально адаптированным к деятельности человека. При этом особую важность приобретает анализ социологией более подвижной культурной среды как самоценного фактора, оказывающего решающее влияние на систему ценностных ориентаций.

Не обошла своим вниманием анализ данной категории и педагогическая наука. По мнению авторов педагогического энциклопедического словаря, «менталитет – это образ мысли, совокупность умственных навыков, духовных установок и культурных традиций, присущих отдельному человеку и человеческой общности… Менталитет рождается в подсознании, но постоянно впитывает в себя то общее, что складывается из природных данных и социально обусловленных элементов и в конечном итоге выражается в представлении о жизни и окружающем мире. В отличие от быстро изменяющихся идеологических установок и общественных взглядов, менталитет носит более постоянный характер, поскольку отражает устойчивые привычки, нравы и формы поведения» [5, с.140]. Из приведенного определения явствует, что авторы энциклопедии, рассматривая менталитет индивида и менталитет группы в одной плоскости, выделяют два типа его с точки зрения возникновения: наследственно заложенный от природы и приобретенный в результате действия социальных факторов. Соответственно, первый – наследственно заложенный от природы – изначально заданный – универсальный, второй – приобретаемый в результате действия социальных – специфический, подвергается соответствующей модификации, корректировке.

Учет универсального и специфического при  формировании менталитета мы видим как интеграцию общественного и индивидуального  в сознании. То есть  менталитет народа  есть одновременно и ментальность его отдельных представителей. Менталитет индивида предполагает постижение и признание социальных позиций, ведущих культурных установок людей, определяющих их отношение к себе, другим людям и миру в целом, что в последующем определит менталитет общества. При этом основой становления и развития менталитета и личности, и общества является национально-культурная среда, в которой проживает конкретный этнос. Родоначальник концепции этногенеза Л.Н. Гумилев определяет  этнос как природный феномен, систему, обладающую особым качеством – стереотипом поведения, специфическими поведенческими реакциями, передающимися посредством наследственных факторов. Каждый индивид с детства усваивает менталитет своего народа, слушая колыбельные и сказки, овладевая родным языком, приобщаясь к бытовым условиям жизни. Формирующаяся у ребенка ментальность включает в себя как общие установки национальной культуры, так и характерные особенности национально-культурной среды, в которой личность проживает. При этом в течение жизни ментальность может трансформироваться, при условии включения личности под влияние ментального поля какой-либо новой для него культуры. Это положение имеет для нашего исследования принципиальное значение, так как менталитет студентов подвергается целенаправленному изменению и модификации.

Важен также учёт ещё одного аспекта, влияющего на возможность воздействия на менталитет обучаемых, – национально-региональный компонент, включающий ту часть содержания образования, в котором отражено национальное своеобразие культуры региона. Учитывая, что Башкортостан – республика с многонациональным составом населения, важно подготовить высококультурных и высокоинтеллектуальных специалистов, способных жить и работать в поликультурной среде, знающих и уважающих не только свою историю и культуру, но и культуру других этносов, способных согласовывать национальные и интернациональные интересы. При этом традиции и национальные идеи башкирского народа, его история, религиозное и языковое единство, культурный и ментальный архетип мы определяем как специфическую подвижную составляющую в структуре менталитета.

«Башкирский национальный дух – сложное взаимодействие и переплетение природных факторов, культурно-исторических заимствований, общечеловеческих и ментальных особенностей племен и народностей, принявших участие в формировании единого башкирского этноса» [7, с.180], – пишет башкирский исследователь З.Я. Рахматуллина. Наиболее значительное влияние на характер башкирского народа оказали природно-климатические характеристики: необъятность степных просторов, размеренное бытие в самом центре первозданной красоты природы, отдаленность от суеты городской жизни обусловили формирование особого экологического мировоззрения, предопределившего как бережное обращение с дарами природы, так и поэтическое воспевание последней в башкирском народном творчестве. «Культ предков  обусловил гуманизм  его душевных порывов, «степная философия» привила любовь к свободе,  суровый кочевнический быт приучил к неприхотливости и простоте» [7, с.182].

Башкирский народ отличает также коллективизм, чувство взаимопомощи, гостеприимства и щедрости. Эти черты обусловлены суровым кочевническим бытом, требовавшим солидарных усилий  в схватке с природными и  социальными катаклизмами.  С другой стороны,  кочевой образ жизни, дальняя дорога, блуждания в степи нередко приводили заблудившегося путника к порогу чужого дома, и в этом случае без взаимного гостеприимства не обойтись. Кочевник должен был всегда помнить о добре и радушии человека, приютившего в степи, что закономерно способствовало развитию социального сотрудничества. Таким образом, башкирский менталитет представляет собой единство универсального (общечеловеческого) и специфического (самобытного). Но, несмотря на уникальность конкретной этнической общности, любая из её наиболее типичных черт не является исключительно присущей только данному народу, т.е. любая этническая особенность относительна и может проявляться в различной степени в психологическом облике других народов. Тем не менее башкирскому национальному характеру присущи такие черты, обуславливающие её неповторимость и уникальность, как свободолюбие, милосердие, стремление делать добро, душевность, интернационализм, преобладание духовных основ над материальными.

Опора на конкретные примеры способов миропонимания, мироощущения и мироотношения, которые во многом детерминируют организацию материальной и духовной жизни башкир, определяющих своеобразие и уникальность ауры бытия башкирского народа, во многом поможет обеспечить профессионализацию и гуманизацию образования, подготовку высококвалифицированных и конкурентоспособных специалистов, развитие духовной, культурной личности.


Работа выполнена при поддержке гранта СФ БашГУ № В15-43, «Создание площадки для обучения иностранных граждан и проведение интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства».

 

Рецензенты:

Маджуга А.Г., д.п.н., профессор, зав. кафедрой педагогики Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак;

Царева Р.Ш., д.п.н., профессор, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак.


Библиографическая ссылка

Богданова А.А. ФОРМИРОВАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА ЛИЧНОСТИ: УЧЕТ УНИВЕРСАЛЬНОГО И СПЕЦИФИЧЕСКОГО // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20459 (дата обращения: 18.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074