Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ «ДИКОЙ ПРИРОДЫ» РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Жгулёва О.А. 1
1 ФБГОУ ВПО «Поволжский Государственный технологический университет»
Объекты «дикой природы» Республики Марий Эл изучены в рамках теории культурного ландшафта. Проведен анализ структуры природно-культурного каркаса республики и построена его информационно-логическая модель. Каркас республики спроектирован методом геокультурного анализа территории по заданным критериям. В рамках данной работы природно-культурный каркас визуализирован с помощью географической информационной системы «Карта 2011» как совокупность векторных слоев электронной карты. Дикая природа представлена как часть природно-культурного каркаса региона. Рассмотрены основные теоретические идеи, составляющие современную идею охраны дикой природы и идею абсолютной заповедности. Обосновано расширение концепции «дикой природы» как культурного ландшафта включением в перечень охраняемых объектов священных рощ и водно-болотных угодий республики. Выявлена необходимость ведения единой базы данных объектов природного и культурного наследия региона для целей систематизации и хранения информации. Приведен пример концептуальной модели базы данных наследия, разработанной автором.
природно-культурный каркас
дикая природа
священная роща
водно-болотное угодье (ВБУ)
1. Борейко В.Е.Современная идея дикой природы // Киевский эколого-культурный центр. Серия: Охрана дикой природы. – Вып. № 27, 2003. – 208 с.
2. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Серия географическая – 2001. - № 1. – С. 7-14.
3. Европейское руководство по выявлению сельского наследия. Стратсбург, 17 сентября 2003.: РосНИИ Культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева. – М., 2005. – 74 с.
4. Жгулёва О.А. Методика формирования потенциальных ООПТ на примере водно-болотных угодий. // Сборник научных трудов SWorld. – Выпуск 4. Том 54. – Одесса: КУПРИЕНКО С.В., 2013. – С. 42-45.
5. Закон об учреждении Национальной Системы Защиты Дикой Природы для блага людей и для других целей: Публичное право США 1964 г.: Пер.: Киевский эколого-культурный центр [Электронный ресурс] URL:http: // www.ecoethics.ru/old/b12/ (дата обращения 15.03.2015).
6. Закон «О диких и живописных реках»: Публичное право США 1968 г.: Пер.: Киевский эколого-культурный центр [Электронный ресурс] URL:http: // www.ecoethics.ru/old/b12/ (дата обращения 15.03.2015).
7. Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Рамсар, 2 февраля 1971 г. [Электронный ресурс] URL:http: // www.ramsar.org/cda/en/ramsar-home/main/ramsar (дата обращения 15.03.2015).
8. Кулешова М.Е. Факторы культурно-ландшафтной дифференциации территории – природный каркас, его экологические функции и природно-культурный каркас//Культурный ландшафт как объект наследия. – М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин,2004. – 620 с.
9. Курбанов Э.А. Решение вопросов космического мониторинга лесных гарей в комплексных пакетах ENVI и ArcGIS / Э.А Курбанов, О.Н. Воробьев, С.А. Лежнин, Ю.А. Полевщикова// Геоматика. –2012. - №4. – С. 82-92.
10. Нижегородские марийцы. Сборник материалов для изучения этнической культуры марийцев / Составитель Н.В. Морохин – Министерство культуры Республики Марий Эл. Республиканский центр народного творчества. – Йошкар-Ола , 1994. – 250 с.
11. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 04.07.2008 № 173 "Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Марий Эл".
12. Шукуров Э.Дж. Природа. Культура. Человек. Избранные эссе. ОФ «Таалим-Форум», ЭДК Алейне. – Б., 2013. – 142 с.

Вопрос о соотношении природной и культурной составляющих в ландшафте является весьма актуальным и активно дискутируемым с 1990-х гг. XX в. В рамках аксиологического подхода к понимаю культурного ландшафта (КЛ), обоснованного сотрудниками РосНИИ Культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва (Кулешова М.Е., Туровский Р.Ф., Веденин Ю.А.) культурные ландшафты в своем распределении и развитии тяготеют к определенным макроструктурам природного ландшафта, при этом планировочно и функционально они образуют своеобразную каркасную основу. Таким образом, природное и культурное наследие может рассматриваться как единый информационный потенциал территории, а понятие природного каркаса (ПК) является базовым концептуальным для выявления природно-культурного каркаса (ПКК) региона [2, 8].

В настоящее время в отечественной терминологии отсутствует точное определения термина "дикая пpиpода" (ДП). При этом подчеркивается наличие у «дикой природы» собственной духовной ценности, чем и определяется ее принадлежность к культурному ландшафту. Ценность «дикой природы» может рассматриваться как «ценность самой для себя» и с внешних позиций как ценность духовная, эстетическая, этическая, историко–культурная, религиозная, образовательная, воспитательная, эталонная, ценность наследия как такового [1].

Такая сторона восприятия «дикой природы» (wilderness) популярна в странах северной Америки (США и Канаде). Именно там разработаны первые законодательные документы по данному вопросу: Закон « Об учреждении Национальной Системы Защиты Дикой Природы для блага людей и для других целей» 1964 г. (США) [5] и Закон «О диких и живописных реках» 1968 г. (США) [6].

Основным идеологом Современной идеи дикой природы является директор Киевского эколого-культуpного центра Борейко В.Е., которым дано философское обоснование основ заповедного дела и самой идеи защиты дикой природы. Кроме того им указаны направления развития концепции ДП путем включения в ее состав сакральных объектов и ландшафтов: священных гор и священных рощ [10].

Градация «степеней дикости» природы и методика их определения предложена д.г.н. Э.Дж. Шукуpовым (Киргизия) [12]. Согласно его теории в ДП следует относить ландшафты: совершенно нетронутые (экологически «чистая» дикая природа); ненарушенные естественные и ненарушенные со слабым использованием.

В Европе проблематика дикой природы как культурного ландшафта не актуальна.

Цель исследования

Целью данной работы является всестороннее исследование ландшафтов и объектов дикой природы Республики Марий Эл в рамках теории культурного ландшафта.

Задачи исследования, сформулированные на основе анализа отечественного и зарубежного опыта, предусматривают:

1) анализ существующих теоретических концепций, определяющих дикую природу как разновидность культурного ландшафта;

2) выявление структурного положения ландшафтов дикой природы в составе природно-культурного каркаса территории;

3) идентификация ландшафтов и объектов дикой природы на территории Республики Марий Эл.

Материал и методы исследования

Все многообразие методик, применяемых для выявления и проектирования природно-культурных каркасов можно условно разделить на 2 типа:

1. «Модель системы охраняемых территорий» – методическая инверсия, когда картографической основой каркаса является фактически существующая сеть охраняемых территорий: ООПТ и/или объектов культурного наследия (ОКН). Широкое развитие метод получил в сложившейся практике территориального планирования регионов. В частности это хорошо заметно на примере экологического каркаса РМЭ, где понятия экологический и природоохранный каркас фактически слиты [11]. В рамках представленной работы данный метод использован при выявлении слоя культурного каркаса. Кроме того дополнительно при инвентаризации объектов культурного наследия были учтены рекомендации «Европейского руководства по выявлению сельского наследия» [3].

2. Методика выявления природных и природно-культурных каркасов по заданным критериям (обобщенная Кулешовой М.Е. на примере каркасов Соловецкого архипелага и районов пермской области) [8]. Методика является более трудоемкой в реализации за счет необходимости детальной проработки больших объемов разрозненной информации, но при этом позволяет адекватно выявить ключевые участки наследия (согласно критериям объектов международной охраны в рамках ЮНЕСКО).

Таким образом, в настоящее время довольно четко определены магистральные и узловых элементы ПКК: тектонические разломы, водоразделы и речные долины водотоков 4 порядка (по Хортону), озерные системы, тектонические уступы и другие значимые перегибы рельефа, высотные доминанты (обеспечивающие обзор более чем на 10 км, т.е. высотой не менее 30 м). Основой регионального культурного каркаса является система расселения (узловые элементы) и дорожная транспортная сеть (магистральные линейные элементы).

Существенной характеристикой для выделения ландшафта дикой природы является его величина. В рамках данной работы за определяющие были приняты параметры участка ДП согласно американскому законодательству: «область дикой природы должна иметь по меньшей мере пять тысяч акров (20 кв. км), на которой нет общественных дорог, или достаточный размер, чтобы сохранить природу в нетронутом состоянии, а также "может содержать экологические, геологические и другие характеристики, имеющие научную, образовательную, пейзажную или историческую ценность» [5] .

С целью изыскания объектов и ландшафтов дикой природы на территории республики Марий Эл в ГИС Карта 2011 (Panorama) была составлена подробная векторная карта района исследования. Исходная информация была получена путем сопоставления данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и доступных растровых топографических карт М 1:100000. В ходе работы были использованы цифровые снимки Landsat 7 многоканальные и синтезированные в программе Google Earth с разрешением 10–30 м. Далее в ГИС была конвертирована база данных лесоустроительной информации. С целью актуализации информации по лесному фонду дополнительно были использованы результаты исследований участков возгораний (hotspots) по данным FIRMS 2010 г. на территорию РМЭ [9] (рис. 1).

Рис. 1. Состав исходной информации для выявления объектов «дикой природы»

Далее была произведена инвентаризация водно–болотных угодий (ВБУ) на выявленных участках ДП, которые соответствуют критериям ценности и могут быть включены в систему охраны в рамках Рамсарской конвенции. ВБУ исследуемой территории относятся к следующим типам: «U» – безлесные торфяники, включая кустарниковые, «Xp» – лесные торфяники, «O» – постоянные пресноводные озёра, включая большие старицы, а также могут считаться имеющими международное значение согласно критериям 1a, 1b, 1c, 2a, 2b, т.к. являются примером эталонного, для соответствующего биогеографического региона типа водно-болотных экосистем, хорошим примером естественного или близкого к естественному водно-болотного угодья, характеризующего соответствующий биогеографический регион; играют существенную гидрологическую, биологическую или экологическую роль в естественном функционировании крупного речного бассейна [7].

Определение общего количества озеро–болотных структур осуществлялось путем выявления на ГИС–карте объектов, классифицируемых как «озеро», «болото» и «переувлажненный участков лесных земель» [4].

Эффектными деталями ландшафта являются Священные рощи («Ото», «Кÿсото» – мольбище, мари) – языческие сакральные культурные ландшафты. Исследователями неоднократно отмечалось, что языческие народные воззрения по отношению к священным рощам являются важным фактором экологического воспитания и могут стать основой экологической философии [1, 10]. В настоящее время на государственной охране в республике Марий Эл состоит 349 священных рощ. Попытки составить единую «правильную» карту расположения священных РМЭ рощ предпринимаются постоянно с 90-х гг. 20 в. Сложности инвентаризации возникают по причине ограниченного доступа к рощам исследователей, не являющихся носителями традиционной культуры и верований. В рамках данной работы для выявления слоя священных рощ в ПКК были использованы инвентаризационные методы, основанные на изучении реестра объектов культурного наследия Министерства Культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл.

Таким образом, очевидно, что решение целого класса задач управления природным и культурным наследием связано с большими объемами разрозненной информации. Большинство задач данной предметной области не являются алгоритмическими и их решение, по сути, сводится к качественному управлению потоками информации и анализу имеющихся данных. По этому, для целей структурирования, хранения и обработки информации об объектах культурного наследия (ОКН), ООПТ, перспективных охраняемых территориях (ПОТ), водно-болотных угодьях (ВБУ), формирующих природно-культурный каркас была сконструирована База данных «Природное и культурное наследие республики Марий Эл» для чего потребовалось последовательно:

1) построить информационно-логическую модель природно-культурного каркаса РМЭ;

2) разработать макеты таблиц и схемы базы данных (БД) средствами СУБД MS Excel;

3) заполнить базу данных.

Результаты исследования и их обсуждение

Первоначально был определен перечень «чистых» культурных ландшафтов, представленных на территории РМЭ. Это ландшафты «дикой природы», объекты культурного наследия (памятники истории, архитектуры, и археологии) и традиционные эко-культурные ландшафты. Далее были выявлены ландшафты смешанного типа, в составе которых природная и культурная компоненты представлены равновесно. Среди земель с особыми условиями использования территории это ООПТ и потенциальные охраняемые территории (ПОТ), включая резервационный природоохранный фонд республики и священные рощи. Модель соотношения объектов природной и культурной составляющей в природно-культурном каркасе РМЭ представлена на рис. 2.

Организационная диаграмма

Рис. 2. Структурная схема элементов природно-культурного каркаса

На этапе концептуального проектирования инфологическая модель была преобразована в схему, поддерживаемую СУБД MS Excel 2003 и выше. На этапе физического проектирования все поля БД были заполнены.

Проведенный анализ тематических материалов на территории РМЭ выявил обширные участки леса, которые могут быть классифицированы как «дикая природа». Ландшафты расположены в пределах Полесского долинно-террассового физико-географического района: междуречье р. Малая Кокшага и р. Большая Кокшага, р. Большой Кундыш и р. Ветлуга в низменном левобережье р. Волга. В административном отношении это территория преимущественно Звениговского, Килемарского и Юринского муниципальных районов. В результате инвентаризации водно-болотных угодий юго-западной части республики была получена группа объектов, состоящая из 36 болот, 28 озер, которыми образованы 22 озеро-болотных комплекса, суммарной площадью 22630,93 га, включая 10427,61 га действующих ООПТ.

Высотными доминантами природно-культурного каркаса являются Сторожевая гора (Аламнер) Горномарийского муниципального района, комплексный памятник природы Карман-Курык Моркинского муниципального района. К этой же категории следует отнести памятник природы «Чимбулатский ботанико-геологический комплекс» на р. Немда, территориально расположенный в Советском районе Кировской области, который является наиболее почитаемым мольбищем среди вятских мари (рис. 3).

Рис. 3. Карта-схема природно-культурного каркаса РМЭ

На территории республики Марий Эл абсолютное большинство действующих священных рощ сохранились в северо-восточной и центральной ее части преимущественно в Волжском, Новоторъяльском, Сернурском, Моркинском муниципальных районах.

Заключение

В результате проектирования была построена довольно гибкая и легко наращиваемая система элементов природно-культурного каркаса республики Марий Эл, в пределах которой четко определены минимальные объекты описания и их характеристики. Выявлено, что ландшафты «дикой природы» играют центральную связующую роль между природными и культурными компонентами в каркасе региона, при этом отдельные ее объекты расположены равномерно по всей территории.

Рецензенты:

Демаков Ю.П., д.б.н., профессор, главный научный сотрудник ФБГУ «Государственный национальный заповедник Большая Кокшага», г. Йошкар-Ола;

Пурынычева Г.М., д.фил.н., профессор, зав. кафедрой философии ФБГОУ ВПО «Поволжский Государственный Технологический Университет», г. Йошкар-Ола.


Библиографическая ссылка

Жгулёва О.А. КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ «ДИКОЙ ПРИРОДЫ» РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18774 (дата обращения: 20.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074