Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

«СИМВОЛИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ» КАК МЕХАНИЗМ СОЗДАНИЯ ПОЗИТИВНОГО СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА

Сертакова Е.А. 1
1 ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет
В статье анализируется символическое культурное пространство современного города. В настоящее время урбанистическая антропология является актуальной научной дисциплиной. Современная эпоха – это эпоха урбанизации, наиболее важные социальные и культурные процессы осуществляются сегодня в городском пространстве. Концепция «нового регионализма» предполагает, что эффективное развитие городской территории имеет прямую зависимость с активностью жителей города. Стимулирование социальной активности жителей города основано на процессах региональной (городской) идентичности и самоидентичности. Региональная (городская) идентичность – это процесс, которым можно управлять. Символический менеджмент раскрывает механизмы и технологии для создания позитивного образа города, региона в сознании его жителей. Искусственное конструирование геокультурной идентичности связано с практикой целенаправленного воздействия на общественное сознание через управление городскими символами. Создавать и внедрять их должны преимущественно представители элиты и креативного класса, обладающие знанием и ресурсами.
культурные исследования
региональная идентичность
символический менеджмент
современный город
позитивная культурная идентичность
1. Богданов Е. Психологические основы «Паблик рилейшнз» / Е. Богданов, В. Зазыкин. − СПб. : Питер Принт, 2004. − 203 с.
2. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. − М., 2000. – 768 с.
3. Ревина Е.А. Мультикультурный город как пространство национальной идентичности : дис. … канд. филос. наук. 09.00.13. – Ставрополь, 2009. – 184 с.
4. Робле-Дюран М. Неолиберализм оказывает на города разрушительное действие [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.business-gazeta.ru/article/74393/.
5. Согомонов А.Ю. Современный город: стратегия идентичности // Неприкосновенный запас. – 2010. − № 2 (70) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/so21.html.
6. Трубина Е. Город в теории: опыты осмысления пространства. – М. : НЛО, 2011. – 520 с.
7. Харви Д. Городской опыт // Социологические прогулки. Город ногами социолога [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.urban-club.ru/?p=105.
8. Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога. − М., 1999. − С. 90–101.
9. Bakhova N.A., Zamaraeva J.S., Koptseva N.P. Socio-Cultural Study of Leisure Needs and Preferences of People with Disabilities Living in the City of Krasnoyarsk // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2012. - 3 (5). – Р. 307-323.
10. Kirko V.I., Popodko G.I., Goloushkin R.D. The Mechanism of Implementing the Business Model of Open Innovation for the Involvement of Potential of a Closed City in the Innovative Development of the Region // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2012. - 7 (5). - Р. 978-987.
11. Kirko V.I., Nadelyaev V.D., Usoltsev S.V., Goloushkin R.D. Interaction of the State and Business in the Formation of an Innovative Structure after the Example of CATU Zheleznogorsk // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2011. - 7 (4). – Р. 984-991.
12. Kukina I.V. On the Role of Separating Territories in the Logical Structure of a Modern City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2012. - 5 (5). – Р. 647-661.
13. Kochkin E., Srilata Sircar. Temporary Migration in India: Findings from Statistical Data and Learnings from Case Studies // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2014. - 10 (7). – Р. 1794-1802.
14. Koptseva N.P., Sertakova E.A., Zamaraeva J.S. Sociocultural Research of the Cultural Requirements of the Residents of the Krasnoyarsk City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2011. - 11 (4). – Р. 1577-1588.
15. Mirkes M.M., Sergeeva N.A. Codification of the Cultural Meanings of the Krasnoyarsk Street Ornaments // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2011. - 12 (4). – Р. 1794-1806.
В последнее время исследование города становится важной составляющей социальных и гуманитарных наук. Данная потребность достаточно очевидна: из года в год неуклонно увеличивается количество публикуемых результатов исследований по данной тематике, защищенных диссертаций, представленных на конференциях докладов. Это говорит о том, что наука осознала необходимость в теоретическом осмыслении феномена города, долгое время существовавшего и развивающегося обособленно от ее первостепенных задач. Однако еще большая потребность существует на сегодняшний день в области практической работы с городскими пространствами и городскими сообществами, в грамотном понимании и управлении данными явлениями. В прикладном направлении, помимо ученых, много заинтересованных лиц. Так, городская администрация нуждается в нахождении и популяризации городского пространства, его символических и знаковых мест не только среди местного населения, но и среди гостей города. От этого во многом зависит экономика города. Очень важно, чтобы городская среда не отталкивала, а привлекала к себе новых людей (трудовых мигрантов, студенческую молодежь, туристов и т.д.), а также позитивно воспринималась местным населением. Последние же испытывают потребность не только в благоустройстве жизненного пространства, в привлекательности городских дворов и улиц, но и в их комфорте и безопасности - важных показателях качества жизни.

Современный российский город еще далек от идеала. Его пространство зачастую демонстрирует спонтанную застройку из разномастных сооружений со сложно выделяемой структурой. Как и города других стран, его пространство испытывает на себе влияние усиливающейся глобализации. Среди показателей данного процесса, например, выделяется склонность к политике мультикультурализма в городской среде. Столкновение же различных культур и их взаимодействие не всегда контролируемы, из-за чего важнейшим недостатком города становится высокий риск возникновения бытового национализма, проявления конфликтов на этнокультурной почве.

Предотвращение подобных явлений - важная задача городской политики. Именно поэтому особое внимание сегодня уделяется так называемому символическому менеджменту - социокультурной стратегии, главная цель которой заключается в формировании определенного образа города, облика и характера его жителей, единой культуры территории, - всего того, что повлияет на создание благоприятной социальной атмосферы.

Символический менеджмент имеет несколько проявлений. Самые известные - это брендинг, связанный с разработкой у людей устойчивых положительных ассоциаций с городом; имиджмейкинг, работающий с его репутацией; паблик арт, делающий городское пространство интересным и запоминающимся через интеграцию современных творческих работ в ткань города. Данные направления ориентированы на формирование позитивного чувства как на индивидуальном, так и на более значительном, внешнем уровне. Для этого существуют определенные приемы символического менеджмента, используются специфические инструменты.

Например, терпимость и благожелательное отношение к «другим» жителям города могут быть привиты благодаря сконструированной «геокультурной идентичности». В отличие от этнической принадлежности, которая подразумевает отнесение себя к конкретной этнокультурной группе зачастую через отделение себя от других этносов и противопоставление им, геокультурная общность опирается на выявление общих ценностей этносов, проживающих на одной местности, формирует добрососедские связи между ними.

Геокультурная идентичность - это территориальная общность, пространство жизни, единое для горожан, проживающих на небольшой территории, в похожих условиях. Она становится причиной появления у жителей чувства принадлежности к определенной группе, ощущения единства с другими жителями данной территории, вырабатывает у них устойчивые стереотипы мышления и поведения, общую систему ценностей и предпочтений. Стоит отметить, что геокультурная идентичность - явление, связанное не только с пространством. Время здесь также обладает значением. Жители, проживающие в городском пространстве, начинают осознавать себя сопричастными ему только со временем.

Геокультурная общность формируется не сразу, можно отметить определенное движение и преображение жителей единой территории. Вначале они представляют собой агрегацию, но при определенных детерминантах переходят к состоянию социальной группы, взаимодействующей с другими группами в городской среде.

Многие ученые, занимающиеся изучением геокультурной идентичности, обращают внимание, что данное понятие связано с осознанием горожан, что они проживают в уникальном месте и принадлежат к особой общности, к неповторимой культуре. Для них место начинает наделяться смыслами и значениями, они знают, какие чувства вызывает у них данная территория, какую ценность она представляет. Они готовы поддерживать общие интересы, что очень важно для развития территории [5; 7; 8].

Такая идентификация с местом (городом) может возникать как естественным путем - через привыкание и приспособление человека к городу, так и путем применения специальных технологий. Первый путь - индивидуальный и в большинстве случаев непредсказуемый, второй рассчитан на широкие слои населения и предполагает ожидаемые результаты. Искусственное конструирование геокультурной идентичности связано с практикой целенаправленного воздействия на общественное сознание через управление городскими символами. Создавать и внедрять их должны преимущественно представители элиты и креативного класса, обладающие знанием и ресурсами. Продукцией символического менеджмента или символами в данном случае выступают городские знаки, традиции, мифы, образы, слоганы и т.д. Символами могут быть как конкретные материальные объекты (архитектурные постройки, ландшафтные скульптуры, плакаты и городские объявления), так и ментальные конструкты: представления, образы, воспоминания [3; 4; 6].

Данные символы оборачиваются точками отсчета в пространстве города, которые определяют порядок мест, способных оказать влияние на поведение горожан. Когда символы выстроены упорядоченно, территория превращается в осмысленное и опредмеченное пространство города. Вокруг символов впоследствии и разворачивается городская жизнь.

Исходя из понимания, что культурно-символическое пространство значимо для формирования идентичности и образа жизни горожан, актуальными в России становятся вопросы по разработке имиджа городов. Зачастую при его создании креативная команда (созданная из числа архитекторов, дизайнеров, социологов и т.д.) опирается именно на символические места или объекты, внося в них необходимые коррективы или пытаясь полностью изменить их значение. В данном ключе работают многие исследователи, например Е.Н. Богданов [1], В.Г. Зазыкин, Г.Г. Почепцов [2] и другие [9; 12; 14]. Их деятельность в большей степени направлена на создание позитивного имиджа регионов. Что же касается непосредственно городов, то рассмотрение имиджевой составляющей и активная работа по изменению образа сегодня ведется в Санкт-Петербурге, Москве, Перми, Екатеринбурге, Хабаровске и т.д. [10; 11; 15].

В северной столице России активно и достаточно эффективно работают с символическим пространством. Сегодня Санкт-Петербург имеет имидж гостеприимного культурного центра с благополучной социальной атмосферой. Однако данный опыт не всегда может быть позитивным. Например, известный мексиканский архитектор и урбанист М. Робле-Дюран  проанализировал процессы, связанные с формированием привлекательного имиджа Москвы. Он отметил, что в российской столице были нарушены все правила урбанистики, наработанные за многие годы. Самая главная ошибка, которую здесь совершили - это пренебрежение наследием прошлого, уничтожение исторических построек. Важно сохранить коллективную память, иначе ничего не получится, город быстрее потеряет уникальность и перестанет быть интересным. Развитие городского пространства не должно основываться только на экономической составляющей. Каждый горожанин должен принимать участие в разработке образа города, постоянно задаваясь вопросами: «Какой образ города мы хотим наблюдать?» и «Какую жизнь в городе он должен порождать?».

В интервью М. Робле-Дюран [4] отметил важность исторического прошлого для формирования позитивного образа городского пространства и предложил ориентироваться на регионализм - художественное и политическое направление, желания которого также направлены на выявление особенностей конкретного места, его уникальной истории и своеобразной культуры. Регионализм может быть выражен в разных формах, включая, например, архитектурный облик города. К проявлению регионализма в архитектурном пространстве обращались теоретики архитектуры и за рубежом, и в России. Они отмечают, что региональная идентичность формировалась естественным путем в результате культурных связей с другими регионами. Первая проба искусственного выражения региональной уникальности относится ко времени рубежа XIX-XX веков, когда господствующий в культуре модерн стал ориентироваться на национальное начало. Цитирование архитектурных элементов прошлого постепенно перешло в глубокую осмысленность места, демонстрируя новое качество регионализма. Установление взаимосвязи архитектуры и местного ландшафта, обращение к историческим образам, применение традиционных материалов и технологий строительства и в конечном итоге воплощение «духа места» - важные проявления регионализма как культурного феномена.

Регионализм в современных архитектурных постройках города практически отсутствует, поэтому важность сохранения культурных традиций в городе, а, следовательно, и обращение к направлению в стратегии символического менеджмента очевидны.

Символический менеджмент управляет городскими символами, позволяющими сплотить общество. Но пока его практики используются точечно, порой стихийно. Однако последовательное обращение к работе с символами, как показывает опыт некоторых зарубежных (Барселона, Лондон) и российских городов (Санкт-Петербург, Новгород), позволяет обнаружить положительные сдвиги: рост геокультурного массового самосознания, усиление единства и солидарности жителей.

В работе с городскими символами необходимо придерживаться нескольких важных правил. Во-первых, необходимо ознакомиться с уже существующим городским материалом, выявить в нем те символы, которые несут в себе идеи единства и способны вызывать положительные эмоции (чувство гордости, осознание ценности и т.д.). Выверенно и последовательно расставить акценты на эти символы. Провести политику по популяризации данных мест как особо важных для города, хранящих особую память о нем. Если этого не делать, город быстрее потеряет уникальность и перестанет быть интересным. Нужны проекты, которые нацелены на преображение образа города как «города, любимого для горожан». Во-вторых, можно сконструировать новые символы, традиции, мифы, но так, чтобы они были аутентичными для жителей конкретного города. В-третьих, заботиться об их сохранности и укреплении в сознании горожан, постоянно поддерживать веру в них. Если придерживаться данных правил, то ожидаемо, что город будет перестроен исходя из логики символов.

Городские легенды и истории, памятные места, праздники и архитектурные объекты будут оказывать интенсивное влияние на формирование геокультурной идентичности, представления о «нас», о «горожанах». Политика геокультурной идентичности весьма значима для поддержания позитивной социальной атмосферы в городе. Она призвана сплотить граждан поверх этнических, религиозных, социальных и политических границ, при этом сохраняя уникальные культурные различия.

Но до того как геокультурная идентичность будет выражена в форме устойчивой причастности людей к жизни города, необходимо, чтобы она укоренилась в общественном сознании в качестве целостной конструкции из местных историй и легенд, притягательных исторических и культурных символов городской среды.

Также следует помнить, что новые символы не должны вступать в противоречие с культурными традициями и ценностями городского сообщества. Поэтому с самого начала выстраивания стратегии в русле символического менеджмента необходимо четко определить для себя понимание «геокультурной идентичности».

Рецензенты:

Копцева Н.П., д.фил.н., профессор, зав. кафедрой культурологии Сибирского федерального университета, г. Красноярск;

Кирко В.И., д.ф.-м.н., профессор, зам. проректора по развитию Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, г. Красноярск.


Библиографическая ссылка

Сертакова Е.А. «СИМВОЛИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ» КАК МЕХАНИЗМ СОЗДАНИЯ ПОЗИТИВНОГО СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18558 (дата обращения: 20.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074