Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ВРП - ВАЖНЕЙШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РФ

Мусаева Л.З. 1 Шамилев С.Р. 1 Шамилев Р.В. 1
1 ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет»
Рассмотрена важность изучения ВРП. Построены диаграммы Паретто по изменениям удельного и суммарного удельного весов ВРП ФО относительно ВРП РФ в 1998 и 2012 гг. Проанализирована динамика изменения ВРП регионов РФ с 1998 г. по 2012 г. (с помощью коэффициентов роста и коэффициентов уравнений линейной регрессии). Построена группировка субъектов РФ по коэффициенту прироста ВРП в уравнениях линейной регрессии. Проанализирована группировка душевого ВРП субъектов РФ. Исследованы изменения душевого ВРП в субъектах и федеральных округах РФ с 1998 г. по 2012 г. Рассчитаны изменения производительности труда в федеральных округах. Исследованы изменения удельного веса производительности труда в федеральных округах относительно среднероссийского уровня. Проанализирована отраслевая структура валовой добавленной стоимости. Сделаны соответствующие выводы.
отраслевая структура валовой добавленной стоимости
производительность труда
уравнения линейной регрессии
коэффициенты роста
группировка
диаграмма Паретто
ВРП
1. Абушева Х.К., Шамилев С.Р. Браки и разводы в РФ и пути снижения последних // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 4; URL: www.science-education.ru/110-9719 (дата обращения: 14.09.2014).
2. Вадаева М.А., Шамилев С.Р. Сравнительный анализ половозрастного состава населения РФ // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 4; URL: www.science-education.ru/110-9824 (дата обращения: 14.09.2014).
3. Мусаева Л.З., Шамилев С.Р. Миграция в современной России: необходимость контроля и оптимизации // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 5; URL: www.science-education.ru/111-9900 (дата обращения: 14.09.2014).
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с.
5. Шамилев С.Р. Некоторые вопросы типологизации субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6; URL: www.science-education.ru/106-7132 (дата обращения: 14.09.2014).
6. Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Анализ душевого ВРП в субъектах СКФО // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 6. URL: www.science-education.ru/100-5250 (дата обращения: 14.09.2014).
7. Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Эффективность производства сахарной свеклы (фабричной) в регионах Южного и Северо-Кавказского ФО России // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5; URL: www.science-education.ru/105-6869 (дата обращения: 14.09.2014).
8. Шамилев С.Р. Анализ демографических тенденций РФ // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 4; URL: www.science-education.ru/110-9656 (дата обращения: 14.09.2014).
9. Шамилев С.Р. Динамика смертности и факторы ее снижения в РФ // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 5; URL: www.science-education.ru/111-9897 (дата обращения: 14.09.2014).
10. Эдисултанова Л.А., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Проблемы оптимизации муниципальных образований в АТД субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5; URL: www.science-education.ru/105-6915 (дата обращения: 14.09.2014).
ВРП - валовой региональный продукт, один из важнейших макроэкономических показателей развития регионов. Уровень жизни на макроэкономическом уровне определяется как отношение ВРП к количеству населения, производительность труда как отношение ВРП к числу занятых в общественном производстве и т.д.

Следовательно, важно изучить динамику изменения ВРП региона, тенденции его изменения и т.д. Все это определяет актуальность данного исследования.

Построим диаграммы Паретто по изменениям удельного и суммарного удельного весов ВРП ФО относительно ВРП РФ в 1998 и 2012 гг. [4].

Рис. 1. Диаграмма Паретто по изменениям удельного и суммарного удельного веса ВРП ФО относительно ВРП РФ в 1998 г.

Рис. 2. Диаграмма Паретто по изменениям удельного и суммарного удельного веса ВРП ФО относительно ВРП РФ в 2012 г.

Из рисунков 1 и 2 видно, что увеличилась концентрация и неравномерность распределения ВРП по ФО. Значительно уменьшили удельный вес ПФО, СФО, СЗФО и ДФО. Соответственно, увеличили удельный вес по ВРП ЦФО, УФО, ЮФО, СКФО.

Таблица 1

Изменения ВРП регионов РФ с 1998 г. по 2012 г. [4]

Регион

Отношение ВРП 2012г.  к 1998 г.

Коэффициент прироста ВРП
в уравнении линейной регрессии
(динамика изменялась в млн. руб.)

РФ

22,17

3430551

ЦФО

27,48

1240994

ПФО

18,40

521850

УФО

22,46

476720

СЗФО

21,84

359505

СФО

17,04

353805

ЮФО

23,47

212843

ДФО

18,73

182098

СКФО

24,18

82736

Из данных таблицы видно, что несмотря на высокий (второй после ЦФО) прирост ВРП в СКФО (эффект малой базы), динамика изменения ВРП свидетельствует только об увеличении разрыва абсолютных значений ВРП регионов.

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по коэффициенту прироста ВРП в уравнениях линейной регрессии, построенных по данным с 1998 по 2012 гг.

Коэффициент прироста ВРП
в уравнении линейной регрессии
(динамика изменялась в млн. руб.)

Количество субъектов

0-10000

19 (РИ, КБР, КЧР, РСОА)

10000-20000

23 (ЧР)

20000-30000

10 (РД, СК)

30000-40000

9

40000-50000

5

50000-60000

5

60000-70000

1 (Самарская область)

70000-80000

2 (Республика Башкортостан,
Ямало-Ненецкий автономный округ)

80000-90000

1 (Красноярский край)

90000-100000

3 (Краснодарский край,
Республика Татарстан,
Свердловская область)

150000-160000

1 (г. Санкт-Петербург)

170000-180000

1 (Московская область)

180000-190000

1 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)

310000-320000

1 (Тюменская область)

770000-780000

1 (г. Москва)

Общий итог

83

Из данных таблицы следует, что в 52 субъектах РФ, в том числе во всех субъектах СКФО, среднегодовой прирост ВРП не превышает 30 млрд. руб. Существующие тенденции свидетельствуют о том, что неравенства в уровне доходов не уменьшаются [6].

Таблица 3

Валовой региональный продукт на душу населения по субъектам Российской Федерации в 2011-2012 гг., рублей

Валовой региональный продукт
на душу населения

Количество субъектов в 2011 г.

Количество субъектов в 2012 г.

0-100000

2 (РИ, ЧР)

2 (ЧР, РИ)

100000-200000

34 (РД, КБР, КЧР, РСОА, СК)

26 (РД, КБР, КЧР, РСОА, СК)

200000-300000

25

30

300000-400000

10

13

400000-500000

4 (Республика Коми, г. Санкт-Петербург,
Красноярский край, Магаданская область)

2 (г. Санкт-Петербург, Красноярский край)

500000-600000

1 (Республика Саха (Якутия))

3 (Республика Коми,
Республика Саха (Якутия),
Магаданская область)

800000-900000

2 (г. Москва,
Чукотский автономный округ)

1 (г. Москва)

900000-1000000

0

1 (Чукотский автономный округ)

1100000-1200000

1 (Тюменская область)

0

1200000-1300000

1 (Сахалинская область)

1 (Сахалинская область)

1300000-1400000

0

1 (Тюменская область)

1500000-1600000

1 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)

0

1700000-1800000

0

1 (Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра)

1800000-1900000

1 (Ямало-Ненецкий автономный округ)

0

2200000-2300000

0

1 (Ямало-Ненецкий автономный округ)

3800000-3900000

0

1 (Ненецкий автономный округ)

3900000-4000000

1 (Ненецкий автономный округ)

0

Общий итог

83

83

Приведенная информация показывает, что существует 2 тенденции изменения душевого ВРП в субъектах РФ: в большинстве субъектов это увеличение, в отдельных субъектах - снижение, причем субъекты СКФО имеют наименьшее значение душевого ВРП среди субъектов РФ.

Таблица 4

Изменения душевого ВРП регионов РФ с 1998 г. по 2012 г.

Регион

Отношение ВРП 2012 г. к 1998 г.

Коэффициент прироста ВОР в уравнении
линейной регрессии (динамика изменялась в руб.)

УФО

2321

39516

ЦФО

2726

32243

ДФО

2119

29311

СЗФО

2315

26492

РФ

2268

24047

СФО

1826

18522

ПФО

1969

17604

ЮФО

2389

15377

СКФО

1875

8524

Из приведенных данных отчетливо видно, что ежегодный рост душевого ВРП отличается от темпов роста ВРП. Так, УФО по темпам роста ВРП на 3 месте, после ЦФО и ЮФО, а по ежегодному приросту ВРП стоит на 1 месте. СКФО по темпу роста ВРП обгоняет СФО, но ежегодный прирост практически в 2 раза меньше, чем в СФО, ПФО и ЮФО, не говоря уже о других ФО.

Таблица 5

Группировка субъектов РФ по коэффициенту прироста душевого ВРП в уравнениях линейной регрессии, построенных по данным с 1998 по 2012 гг.

Коэффициент прироста ВОР
в уравнении линейной регрессии (руб.)

Количество субъектов

0-10000

11 (РД, РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР)

10000-20000

47 (СК)

20000-30000

14

30000-40000

4

60000-70000

2 (г. Москва, Чукотский автономный округ)

70000-80000

1 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)

80000-90000

1 (Тюменская область)

90000-100000

2 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Сахалинская область)

180000-190000

1 (Ненецкий автономный округ)

Общий итог

83

Среди субъектов РФ можно выделить 11 субъектов (в том числе все субъекты СКФО, кроме СК), в которых ежегодный прирост душевого ВРП не превышает 10000 рублей.

Таблица 6

Изменения производительности труда (ВПР/количество занятых) регионов РФ с 1998 г. по 2012 г.

Регион

Отношение производительности труда

2012 г. к 1998 г.

Коэффициент прироста производительности труда
(ВПР/количество занятых)
в уравнении линейной регрессии
(динамика изменялась в тыс. руб.)

УФО

771

83

ЦФО

892

72

ДФО

839

61

СЗФО

887

59

РФ

824

55

СФО

717

42

ЮФО

1301

41

ПФО

756

40

СКФО

900

27

Наибольший рост производительности труда (отношению производительности труда 2012 г. к 1998 г.) произошел в ЮФО, а наибольший ежегодный прирост производительности труда - в УФО. СКФО на 2 месте по отношению производительности труда 2012 г. к 1998 г., а по ежегодному приросту производительности труда - на последнем.

Таблица 7

Изменения удельного веса производительности труда в ФО относительно среднероссийского уровня, %

Регион

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

РФ

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

УФО

170

174

170

170

175

188

183

169

159

152

151

155

159

ЦФО

117

115

120

122

121

127

129

133

135

129

129

128

126

ДФО

110

111

110

106

99

94

91

94

93

110

114

114

112

СЗФО

98

97

100

100

104

99

97

98

100

106

105

106

106

СФО

89

88

85

84

88

81

82

81

76

80

82

79

77

ПФО

82

82

77

77

75

71

72

72

73

72

71

73

75

ЮФО

44

45

45

43

41

39

59

63

65

68

69

68

69

СКФО

45

48

48

49

47

46

47

44

45

51

48

47

49

Из приведенной информации видно, что относительно среднероссийской производительности труда более высокие значения имеют УФО, ЦФО, ДФО и СЗФО; при этом за рассматриваемый период уменьшились удельные значения производительности труда в УФО, СФО и ПФО. Дифференциация производительности труда за рассматриваемый период несколько уменьшилась. Построим группировку субъектов РФ по коэффициенту прироста производительности труда в уравнениях линейной регрессии.

Таблица 8

Группировка субъектов РФ по коэффициенту прироста производительности труда в уравнениях линейной регрессии, построенных по данным с 1998 по 2012 гг.

Коэффициент

прироста производительности труда

(динамика изменяется в тыс. руб.)

Количество субъектов

10-20

1 (ЧР)

20-30

23 (КБР, КЧР, РСОА, СК)

30-40

23 (РД, РИ)

40-50

16

50-60

6

60-70

4

70-80

3 (Республика Коми, г. Санкт-Петербург, Республика Саха (Якутия))

110-120

1 (Чукотский автономный округ)

120-130

1 (г. Москва)

160-170

1 (Тюменская область)

180-190

1 (Сахалинская область)

200-210

2 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ)

430-440

1 (Ненецкий автономный округ)

Общий итог

83

Данные таблицы показывают, что наименьший ежегодный прирост производительности труда имеют 47 субъектов (в которые входят все субъекты СКФО), и среди них - ЧР. Наилучший прирост производительности труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком и Ненецком автономном округе.

Таблица 9

Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (в текущих основных ценах; в % к итогу) в 2011г.

 

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Рыбо-ловство, рыбо-водство

Добыча полезных ископаемых

Обраба-тывающие произ-водства

Произ-водство и распре-деление электро-энергии, газа и воды

Строи-тельство

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранс-портных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

Гости-ницы и ресто-раны

Транспорт и связь

Финан-совая деятель-ность

Операции с недви-жимым имущест-вом, аренды и предостав-ление услуг

Государст-венное управление и обеспечение военной безопас-ности; обязательное социальное обеспечение

Образо-вание

Здраво-охранение и предостав-ление социальных услуг

Предостав-ление прочих коммуналь-ных, социал-ьных и персо-нальных услуг

РФ

4,7

0,2

11,4

18

4,4

6,9

19,5

1

10

0,6

10,6

4,7

2,9

3,7

1,4

ЦФО

2,8

0

0,9

17,1

4,8

4,3

31

0,9

9,5

0,9

15,7

4,1

2,5

3,4

2,1

СЗФО

2,4

0,7

8

23,1

4,4

8,1

14,9

1

11,2

0,5

11,1

5,1

3,2

4,7

1,6

ЮФО

12,4

0,1

2,2

16,2

3,5

12,7

16,7

1,8

12,3

0,5

7

5,6

3,3

4,5

1,2

СКФО

14,8

0,1

0,8

9,2

4

13

21,8

2,5

8,3

0,3

4,3

9,3

5,1

5,4

1,1

ПФО

7,2

0

13,6

23,7

4,8

7

13,5

1

9,1

0,5

7,6

4,4

3,1

3,6

0,9

УФО

2,7

0

35,1

15,1

3,4

6,9

11

0,7

9

0,3

7,4

3

2,1

2,7

0,6

СФО

6,3

0

15,5

20,9

4,5

6,3

12,2

0,8

11

0,4

7,3

5,9

3,6

4,3

1

ДФО

3,8

2,4

27,1

5,2

4

13

10

0,8

12,2

0,2

5,9

7,2

3,2

4

1

В сельском хозяйстве больше всего доля ВРП в ЮФО и СКФО. В рыболовстве выделяются ДФО и СЗФО. Добыча полезных ископаемых дает наибольший прирост ВРП в УФО, ДФО, СФО и ПФО (по убыванию). Обрабатывающие производства развиты практически во всех ФО, доля ВРП превышает 10% во всех ФО, кроме СКФО (9,2%) и ДФО (5,2%).  Производство и распределение электроэнергии, газа и воды не занимает в ВРП ФО достаточно значимой доли - от 3,4% до 4,8%. Строительство принимает наибольшие удельные значения ВРП в СКФО и ЮФО. Доля оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования в ВРП всех ФО превышает 10%. Доля гостиниц и ресторанов только в ВРП СКФО и ЮФО превышает 1%. Доля транспорта и связи наименьшее значение имеет в СКФО, а наибольшее в ЮФО. Финансовая деятельность не занимает в ВРП ФО достаточно значимой доли - от 0,2% до 0.9%. Операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг наиболее развиты в ЦФО и СЗФО. Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение наиболее развито в СКФО и ДФО. Доля образования в ВРП всех ФО наибольшее значение имеет в СКФО и ПФО. Доля здравоохранения и предоставление социальных услуг в ВРП из всех ФО наибольшее значение имеет в СКФО и СЗФО. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг наибольшую долю в ВРП имеет ЦФО, а наименьшую - УФО. Рассмотрим отличие отраслевой структуры валовой добавленной стоимости ФО от соответствующей структуры валовой добавленной стоимости РФ в 2011г.

Таблица 10

Отличие отраслевой структуры валовой добавленной стоимости ФО от соответствующей структуры валовой добавленной стоимости РФ в 2011г.

 

ЦФО

СЗФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

ДФО

Индекс Гатева

0,3134131

0,16902

0,300592

0,413855

0,192827

0,471393

0,201966

0,479282

Данные таблицы свидетельствуют о том, что наибольшие различия от среднероссийской имеет отраслевая структура валовой добавленной стоимости ДФО, УФО, СКФО, а наименьшие СЗФО, ПФО, СФО [5].

Из вышеизложенного вытекают следующие выводы.

С 1998 по 2012 гг. увеличилась концентрация и неравномерность распределения ВРП по ФО, причем динамика изменения ВРП свидетельствует об увеличении разрыва в абсолютных значениях ВРП регионов. Значительно уменьшили свой удельный вес в ВРП РФ ПФО, СФО, СЗФО и ДФО. Соответственно увеличили его - ЦФО, УФО, ЮФО, СКФО.

Существующие тенденции изменения ВРП субъектов свидетельствуют о том, что неравенство в уровне доходов не уменьшается. Существует 2 тенденции изменения душевого ВРП в субъектах РФ: в большинстве субъектов это увеличение, в отдельных- снижение. Ежегодный рост душевого ВРП отличается от темпов роста ВРП. Среди субъектов РФ можно выделить 11 субъектов, в которых ежегодный прирост душевого ВРП не превышает 10000 рублей. Наибольший рост производительности труда (отношение производительности труда 2012 г. к 1998 г.) имеет ЮФО, а наибольший ежегодный прирост производительности труда - УФО. СКФО на 2 месте по отношению производительности труда 2012 г. к 1998 г., а по ежегодному приросту производительности труда - на последнем месте. Относительно среднероссийской производительности труда более высокие значения имеют УФО, ЦФО, ДФО и СЗФО; при этом за рассматриваемый период уменьшились удельные значения производительности труда в УФО, СФО и ПФО. Дифференциация производительности труда в рассматриваемый период несколько уменьшилась. Наименьший ежегодный прирост производительности труда имеют 47 субъектов, а среди них наименьший прирост имеет ЧР.  Наилучший прирост производительности труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком и Ненецком автономном округе. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости ФО РФ позволяет сделать вывод о необходимости образования холдингов или кластеров. При этом наибольшие различия от среднероссийской имеет отраслевая структура валовой добавленной стоимости ДФО, УФО, СКФО, а наименьшие СЗФО, ПФО, СФО.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.


Библиографическая ссылка

Мусаева Л.З., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. ВРП - ВАЖНЕЙШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14936 (дата обращения: 24.08.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252