Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ АВТОБУСНЫХ МАРШРУТОВ (НА ПРИМЕРЕ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА)

Ковалев Р.Н. 1 Степанов А.С. 1, 1 Черницын С.А. 1
1 ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»
Происходящие изменения в сфере транспортных услуг, выражающиеся главным образом в переориентации рынка на потребителя, обусловили необходимость применения новых управленческих реше¬ний при организации работы общественного пассажирского транспорта, потребовали создания качественно новых систем управления, способных гибко реагировать на быстро изменяющиеся условия среды и приоритеты потребителей. Городской общественный транспорт в России является, как правило, убыточным и требует значительных субсидий из бюджетов различных уровней. Но это не отменяет необходимости со стороны предприятий поиска решений, позволяющих снизить убытки и выйти на уровень положительной рентабельности производственного процесса. Типовые техники логистического анализа являются эффективными методами выделения из множества влияющих факторов и элементов тех, которые имеют особое значение для достижения поставленных целей и поэтому должны обладать высоким приоритетом. В статье приведены результаты исследования эффективности муниципальных автобусных маршрутов на общественном транспорте г. Екатеринбурга, позволяющие повысить эффективность эксплуатации транспортных средств по определенным критериям.
эффективность маршрута
логистический анализ
муниципальный общественный транспорт
1. Геронимус Б.Л., Царфин Л.В. Экономико-математические методы в планировании на автомобильном транспорте. – М.: Транспорта, 1988. – 192 с.
2. Громов Н.Н., Персианов В.А. Управление на транспорте. – М.: Транспорт, 1990. – 336 с.
3. Крутик А.Б. Организация предпринимательства на предприятиях автомобильного транспорта. – М.: Экономика, 1994. – 264 с.
4. Миротин Л.Б. Логистика: общественный пассажирский транспорт: учебник для вузов / под общ. ред. Л.Б. Миротина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 224 с.
5. Покровский А.К. Исследование систем управления (транспортная отрасль): учеб. пособие для вузов/ А.К. Покровский. – М.: КНОРУС, 2010. – 360 с.

Городской транспорт - один из основных элементов благоустройства крупных и средних городов, поэтому его развитие неразрывно связано с ростом численности городского населения и его материальным благосостоянием, т.к. пользование транспортом позволяет экономить время для поездок на работу, учебу и по культурно-бытовым целям.

Автобусный транспорт в настоящее время представляет наиболее массовый вид городского пассажирского автомобильного транспорта, на его долю приходится более 60 % объёма перевозок от всех видов массового пассажирского транспорта, пассажирооборот составляет около 40 %. В подавляющем большинстве малых городов автобус является единственным видом массового пассажирского транспорта. Автобусный транспорт имеет ряд существенных преимуществ перед другими видами массового пассажирского транспорта, что обеспечило высокие темпы его развития. К этим преимуществам следует отнести его высокую маневренность, т.е. способность доставлять пассажиров непосредственно к местам работы или жилым районам, большую скорость движения на дорогах с усовершенствованным покрытием, осуществления движения на маршрутах внутригородского и пригородного сообщения части автобусов экспрессам. Одним из главных преимуществ автобусов является быстрота ввода их в действие, при наличии нормальных дорожных условий для движения автобусный маршрут может быть открыт без проведения каких-либо дополнительных работ [1].

Происходящие изменения в сфере транспортных услуг, выражающиеся главным образом в переориентации рынка на потребителя, обусловили необходимость применения новых управленческих реше­ний при организации работы общественного транспорта, потребовали создания качественно новых систем управления, способных гибко реагировать на быстро изменяющиеся условия среды и приоритеты потребителей. Применение логистического подхода в практике хозяй­ственных отношений предприятий различных видов деятельности, рассмотрение процессов производства с точки зрения принципов функционирования логистических систем позволило сгладить воз­никшие противоречия, обеспечить единство снабжения производства и сбыта. Это касается и транспортной сферы, поскольку использова­ние принципов логистики при планировании, распределении и управ­лении перевозками в значительной степени способствует преодоле­нию возникшей кризисной ситуации [4].

Однако однообразие подхода к целесообразности применения ло­гистических концепций на транспорте, при котором в поле зрения соответствующих научных разработок попадала лишь сфера деятель­ности грузовых автотранспортных предприятий, долгое время тормо­зило развитие нового направления в данной области, а именно использование логистики при планировании и управлении предпри­ятиями общественного пассажирского транспорта. Между тем проблема «пассажирской логистики», несмотря на кажущуюся проти­воречивость, остается весьма актуальной, поскольку высокая резуль­тативность логистических решений при организации грузовых пере­возок явилась толчком к появлению в последние годы ряда работ, доказывающих целесообразность применения подобных подходов для решения проблем пассажирского общественного транспорта.

Использование логистического подхода на пассажирском транс­порте, при котором и региональный, и городской (муниципальный) транспортный комплекс рассматриваются как структурированная система, а сам перевозочный процесс - как логистическая цепь операторов и объектов инфраструктуры, взаимодействующих посред­ством логистических связей, позволяет оптимизировать процесс про­изводства транспортных услуг, обеспечить удовлетворение потребно­стей различных категорий населения на основе рационального использования имеющихся экономических ресурсов [2]. Главной целью использования логистики в системах городского пассажирского транспорта является обеспечение гарантированности и беспересадочности поездки, повышение эффективности управления информационными потоками, снижение уровня загрязнения окру­жающей среды автотранспортом [3].

Кроме того, нельзя игнорировать и тот факт, что перспективы дальнейшей информатизации и компьютеризации общества, автома­тизации всех сторон человеческой деятельности требуют кардиналь­ных изменений в практике принятия градостроительных решений, пе­реоценки существующих форм организации общественного транспорта в связи с намечающимися тенденциями приближения ус­луг к конечному потребителю. Такие кардинальные изменения будут иметь успех только при условии применения новых принципов по­строения транспортных систем, повышения их гибкости, способности оперативно реагировать на быстро изменяющиеся условия среды [5].

Исходя из вышесказанного, применение новых методов и подхо­дов, основанных на использовании инструментов логистического управления при организации работы пассажирского транспорта, представляется особенно актуальным.

При внедрении логистических принципов управления системой городского пассажирского транспорта очень важно оценить экономическую эффективность внедряемых вариантов. Важно понимать, что городской общественный транспорт в России является, как правило, убыточным и требует значительных субсидий из бюджетов различных уровней. Но это не отменяет необходимости со стороны предприятий поиска решений, позволяющих снизить убытки и выйти на уровень положительной рентабельности производственного процесса.

Для оценки эффективности муниципальных автобусных маршрутов такого крупного города как Екатеринбург был взят метод ABC и XYZ - анализа, позволяющий при наличии достоверной информации оценить эффективность муниципальных маршрутов, например, по прибыли за 1 рейс. На основе реальных статистических данных по прибыли за 1 рейс муниципального объединенного автобусного предприятия (МОАП) г. Екатеринбурга были произведены соответствующие расчеты, результаты которых приведенные в таблице 1.

Таблица 1

ABC- анализ по прибыли за 1 рейс

Маршрут

Прибыль за 1 рейс, руб

Доля позиции в общем итоге

Доля с нарастающим итогом

ABC a=80% b=15% c=5%

147

1530,9

6,27%

6,27%

A

54

955,2

3,91%

10,19%

A

18

874,6

3,58%

13,77%

A

28

845,3

3,46%

17,23%

A

25

845,1

3,46%

20,70%

A

43

801,6

3,28%

23,98%

A

1

787,7

3,23%

27,21%

A

21

783,1

3,21%

30,42%

A

57

780

3,20%

33,61%

A

50

762,9

3,13%

36,74%

A

142

744,9

3,05%

39,79%

A

56б

711,7

2,92%

42,71%

A

31

695,8

2,85%

45,56%

A

61

695,3

2,85%

48,41%

A

11м

695,1

2,85%

51,26%

A

76

691,3

2,83%

54,09%

A

45

680,9

2,79%

56,88%

A

95

674,5

2,76%

59,64%

A

60

662,1

2,71%

62,36%

A

32

658,8

2,70%

65,06%

A

11

618,2

2,53%

67,59%

A

152

618,2

2,53%

70,12%

A

80

601,4

2,46%

72,59%

A

138

594,5

2,44%

75,02%

A

29

562,3

2,30%

77,33%

A

9

553,9

2,27%

79,60%

A

56

517,3

2,12%

81,72%

B

13

487,7

2,00%

83,71%

B

85

478,3

1,96%

85,67%

B

23

464,1

1,90%

87,58%

B

132

417,2

1,71%

89,28%

B

59

403,7

1,65%

90,94%

B

163

394,7

1,62%

92,56%

B

17

380,6

1,56%

94,12%

B

5

374

1,53%

95,65%

C

6

368,9

1,51%

97,16%

C

10

283,1

1,16%

98,32%

C

33

282,1

1,16%

99,48%

C

24

128

0,52%

100,00%

C

В группу A по итогам распределения попали маршруты, имеющие хорошие показатели по прибыли за один рейс и приносящие ощутимую прибыль предприятию за год. В группу B попали маршруты, имеющие средние показатели по прибыли. Данные маршруты приносят доход немного выше уровня окупаемости маршрута и приносят небольшую прибыль. В группу C попали маршруты, требующие пристального внимания со стороны предприятия, так как имеют неудовлетворительные показания по прибыли, то есть работают в убыток.  Но с другой стороны, урезать количество автобусов на данных маршрутах не представляется возможным, потому что маршруты являются социально-значимыми, и для пассажиров автобус является единственным видом транспорта из удаленных районов города или пригорода. Так что в данной ситуации остаётся только контролировать маршрут и не допускать увеличения убытков.

Поскольку ABC-анализ не дает полной оценки эффективности, необходимо использовать дополнительный метод, основанный на XYZ-анализе. Для исследования были собраны данные по кварталам 2013 г., представленные в таблице 2.

Таблица 2

Данные по прибыли за 1 рейс по кварталам 2013 г.

Маршрут

I квартал

II квартал

III квартал

IV квартал

24

143,1

129,2

98,8

165,6

33

295,7

286,6

247,1

304,1

10

260,8

300

294,7

276,2

6

388,3

374,9

343,1

370,8

5

361,7

388,8

358

387,5

17

299,9

411,7

447,5

360,9

163

344,5

394,7

410,7

401,7

59

226,4

475

541,1

361,2

132

320,3

417,2

403,7

390,7

23

472,8

461,6

424,2

512,4

85

307,4

541,2

610

402,9

13

492,2

501,8

470,9

486,1

56

480

547,8

546,9

493,1

9

507,3

577,6

592,1

537,4

29

524,7

591

556,1

579,2

138

347,5

667,8

811

454

80

520,7

560,4

590,6

575,8

11

533,7

657,5

673,3

609,1

152

490,3

551,4

672,1

620,3

32

724

663,8

588,3

658,8

60

677,4

645,2

584,2

749,7

95

395,9

750,1

851,6

550,6

45

645,9

707

679,7

689,1

76

691

694

623,1

758,7

11м

487,9

776,1

883,7

615,2

61

721,7

691,7

626

744,9

31

620,3

719,8

676,1

706,5

56б

631,8

735,1

725

711,7

142

475,3

839,3

948,9

629,4

50

877,4

730,9

635,6

807,6

57

839,3

781,6

703,7

786

21

791

766

721,6

865,1

1

748,5

809,2

786

806,5

43

780,8

778,8

782,4

868,7

25

855,9

828,6

805,5

894,8

28

910,6

842,3

755,1

879,5

18

850,4

873,7

813,3

963,4

54

996,3

926,1

840,9

1074,3

147

1360,2

1249,9

1776,7

1620,8

Результаты XYZ-анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3

XYZ-анализ по прибыли за 1 рейс

Маршрут

Среднеарифметическое значение

Среднеквадратичное отклонение

Коэффициент вариации

XYZ

24

134,175

585,831875

18,04%

Y

33

283,375

476,926875

7,71%

X

10

282,925

241,236875

5,49%

X

6

369,275

270,261875

4,45%

X

5

374

202,145

3,80%

X

17

380

3085,49

14,62%

Y

163

387,9

660,02

6,62%

X

59

400,925

14293,29688

29,82%

Z

132

382,975

1397,176875

9,76%

X

23

467,75

988,3875

6,72%

X

85

465,375

13881,26188

25,32%

Z

13

487,75

125,9625

2,30%

X

56

516,95

945,7125

5,95%

X

9

553,6

1116,095

6,03%

X

29

562,75

640,1725

4,50%

X

138

570,075

32652,01688

31,70%

Z

80

561,875

679,146875

4,64%

X

11

618,4

2950,85

8,78%

X

152

583,525

4730,211875

11,79%

Y

32

658,725

2311,566875

7,30%

X

60

664,125

3561,366875

8,99%

X

95

637,05

31109,7325

27,69%

Z

45

680,425

493,496875

3,26%

X

76

691,7

2300,185

6,93%

X

11м

690,725

22842,56188

21,88%

Y

61

696,075

1992,541875

6,41%

X

31

680,675

1465,941875

5,62%

X

56б

700,9

1660,475

5,81%

X

142

723,225

33668,13688

25,37%

Z

50

762,875

8084,406875

11,79%

Y

57

777,65

2338,6625

6,22%

X

21

785,925

2707,286875

6,62%

X

1

787,55

588,7825

3,08%

X

43

802,675

1454,726875

4,75%

X

25

846,2

1105,575

3,93%

X

28

846,875

3392,211875

6,88%

X

18

875,2

3057,035

6,32%

X

54

959,4

7428,69

8,98%

X

147

1501,9

43308,785

13,86%

Y

В группе X находятся маршруты, имеющие стабильную прибыль, следовательно, данные маршруты эффективно работают и не требуют серьезного управленческого вмешательства.

В группу Y по итогам распределения попали маршруты, которые имеют нестабильные показатели по прибыли. Необходимо уделить пристальное внимание сезонным колебаниям, а также пересмотреть количество автобусов, работающих на линии в определенный сезон года.

В группу Z вошли маршруты, имеющие самые не стабильные показатели по прибыли, такие маршруты в основном являются пригородными и работают преимущественно в летний сезон, так как в это время у них наблюдается максимальный доход. Исходя из полученных данных видно, что самые стабильные по доходности маршруты находятся в группе X, т.е. здесь можно говорить о соблюдении принципа регулярности и эффективности перевозки пассажиров.

Таким образом, можно сделать вывод, что применение логистических методов АВС и XYZ-анализа на общественном транспорте позволяет быстро и эффективно оценить работу автобусов на маршруте и при необходимости оперативно внести управленческие коррективы.

Рецензенты:

Баженов Е.Е., д.т.н., профессор, директор ООО «Институт автомобильного транспорта и технических экспертиз», г. Екатеринбург.

Самуилов В.М., д.т.н., профессор кафедры «Мировая экономика и логистика», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», г. Екатеринбург.


Библиографическая ссылка

Ковалев Р.Н., Степанов А.С., Степанов А.С., Черницын С.А. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ АВТОБУСНЫХ МАРШРУТОВ (НА ПРИМЕРЕ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=13913 (дата обращения: 22.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074