Являясь одним из самых влиятельных государств эпохи средневековья, Золотая Орда уже с XIX века вызывала глубокий научный интерес исследователей. Однако во второй половине XX века в золотоордынской археологии и истории произошли серьезные позитивные изменения, обусловленные переходом к систематическому изучению памятников городской культуры, прежде всего, нижневолжского региона. Цель данной работы состоит в выявлении основных тенденций в изучении Нижневолжских бытовых памятников, наметившихся в последние десятилетия, а также в общей характеристике современного этапа исследований.
Период времени с конца 50-х гг. XX века до начала XXI века характеризуется нарастанием интереса к вопросам археологического изучения золотоордынской городской культуры, пик которого пришелся на 1960-1970-е годы и был связан с деятельностью Поволжской археологической экспедиции (далее ПАЭ). В 1959 г. в золотоордынской археологии произошел перелом, обусловивший ее поступательное и динамичное развитие. Он был связан с публикацией программной статьи А. П. Смирнова и Г. А. Федорова-Давыдова, посвященной задачам изучения Золотой Орды, и началом крупномасштабных исследований городищ Нижнего Поволжья. На протяжении 30 лет раскопки нижневолжских городищ проводила ПАЭ под руководством сначала А. П. Смирнова, а с 1973 г. - Г. А. Федорова-Давыдова, которые считали, что ключом к пониманию таких важных событий средневековой истории, как образование, существование и распад улуса Джучи, является всестороннее археологическое изучение центральных золотоордынских городищ [10, С. 90]. По их мнению, это было возможно при использовании метода вскрытия больших площадей. Его использование при изучении Царевского, Водянского и Селитренного городищ позволило получить значительные коллекции археологического, керамического и остеологического материалов, а также данных, касающихся архитектуры и планировки городов золотоордынского времени. На основании полученных материалов была построена классификация жилищ, отражавшая социальный состав населения городов, выявлены основные направления и виды организации ремесла. Так, было определено существование небольших индивидуальных мастерских узкой специализации и более крупного усадебного производства, выпускавшего разнообразную продукцию.
Работы ПАЭ привели к подъему научного интереса к памятникам городской культуры золотоордынского периода. В 1960-е - 1980-е гг. появилась целая серия статей, посвященных отдельным направлениям изучения материальной культуры Золотой Орды. В них рассматривались вопросы классификации керамики, анализировался нумизматический материал, рассматривались особенности архитектурного декора и средневекового стеклоделия. В то же время были подготовлены работы аналитического, обобщающего характера, посвященные выявлению этнической и социальной структуры городов, роли кочевого населения в формировании городской культуры, причинам стремительного расцвета и необычайно быстрого упадка нижневолжских городов.
Проблема возникновения золотоордынских городов была рассмотрена в работах В. Л. Егорова, который, основываясь на принципах исторической аналогии, «перенес» центральноазиатскую последовательность развития городской культуры на территорию Золотой Орды. По его мнению, золотоордынский город первоначально формируется как административно-политический центр и представляет собой замок-усадьбу крупного феодала, вокруг которой селились представители вассальной аристократии. На второй стадии города превращаются в многонаселенные центры, что определялось доминирующей ролью в городской жизни экономических факторов. К числу городов, основанных монголами в Нижнем Поволжье, автор отнес Старый и Новый Сараи, Хаджитархан, Укек, город на месте Водянского городища и др. [2, С. 39-49].
По вопросу соотношения проблем возникновения золотоордынских городов и оседания кочевников на землю были высказаны различные мнения. Так, Г. А. Федоров-Давыдов выдвинул предположение, что часть половецкого населения под влиянием экономических и политических причин вынужденно осела на землю и составила значительный компонент золотоордынских городов. Причем наиболее интенсивно процесс перехода к оседлости шел в среде обедневшей массы кочевников [9, С. 14]. По мнению В. Л. Егорова, процесс оседания кочевников на землю в Золотой Орде не носил массового характера, а затрагивал в основном аристократические слои. При этом большая часть крупных феодалов не порывала с кочевым образом жизни, продолжая перемещаться по своим владениям летом, а города являлись для них только зимними ставками (2, С. 49). В целом, исследователи пришли к выводу, что Золотая Орда представляла собой единую государственную систему, основными подсистемами которой являлись городская и кочевая культура, как два противоположных, но дополняющих друг друга компонента.
В период расцвета градостроительства в Золотой Орде, в XIV веке, побережье Волги от Каспийского моря до пределов Волжской Болгарии было густо застроено городами и поселками. Особенно ярко эта ситуация проявилась в нижневолжском регионе, который, по мнению В. Л. Егорова, превратился в зону сплошной оседлости [3, С. 95]. Более сдержанной является позиция Г. А. Федорова-Давыдова, который признает, что по берегам рек Волги и Ахтубы материалами археологических разведок и раскопок зафиксирована длинная цепь населенных пунктов, тянущаяся с юга на север, хотя не все они являются золотоордынскими городами [9, С. 41]. Географически они довольно четко разделяются на левобережные и правобережные: подавляющее большинство золотоордынских городов, лежащих южнее современного г. Волгограда, располагались на левом берегу Волги по течению р. Ахтубы, а крупные населенные пункты севернее Волгограда - по правому. Среди множества обозначенных на карте населенных пунктов крупнейшими городскими центрами времен Золотой Орды являлись Хаджитархан, Селитренное, Царевское, Мечетное, Водянское, Терновское и Увекское городища, поэтому именно они постоянно привлекали к себе внимание исследователей.
Новые города в нижневолжских степях возникли в местах, где традиции оседлости были чрезвычайно слабы, и для их строительства были привлечены тысячи ремесленников из Средней Азии, Руси, Кавказа, Крыма и Болгара. В результате в короткие сроки в низовьях Волги и на р. Ахтубе в конце XIII - начале XIV в. возник целый ряд крупных, по средневековым представлениям, городов. На основании их изучения исследователи пришли к выводу, что основными причинами образования городов на Нижней Волге являлись: выделение этого района в личное владение хана; природно-климатические особенности района, позволяющие сочетать элементы оседлого и кочевого хозяйства; пересечение здесь торговых путей: одного, ведущего с севера на юг по Волге, и другого - с запада на восток, который являлся частью Великого Шелкового пути [2, С. 44; 9, С.10-11].
Таким образом, вклад ПАЭ в развитие золотоордынской истории и археологии трудно переоценить. За годы ее работы были разработаны основные принципы и направления изучения средневековых городов, при этом научно-исследовательской базой стали именно нижневолжские городища. Кроме того, в это время особое развитие получил комплексный источниковедческий подход к изучению городской культуры эпохи Золотой Орды. Археологические, письменные, нумизматические, картографические, топографические, антропологические материалы превратились в надежную основу глубоких исторических выводов. Так, было выявлено и дано объяснение феномену золотоордынской городской цивилизации, сформировавшейся в кочевой степи, обоснована синкретичность, причины возникновения, динамика развития и гибели золотоордынской городской культуры; изучены вопросы исторической географии, а также сделаны попытки проанализировать и воссоздать облик отдельных городских центров. На основании всего вышесказанного, можно утверждать, что многоплановая и чрезвычайно результативная практическая и теоретическая деятельность ПАЭ представляет собой новый качественный этап в развитии золотоордынской археологии.
Тем не менее необходимо отметить и ряд недостатков в работе ПАЭ, обусловленных, прежде всего, общим состоянием данного направления отечественной археологии. Использование метода вскрытия культурного слоя большими площадями имело свои издержки. В частности, большее внимание уделялось изучению архитектурных конструкций, систем водоснабжения и дренажа, составлению типологий отдельных категорий находок, в то время как массовый керамический и остеологический материал детально не анализировался. Кроме того, раскопы на всех городищах Нижнего Поволжья закладывались рассеяно, в разных частях памятника, что создавало о нем общее, но зачастую поверхностное представление. К сожалению, материалы не всех раскопок полностью опубликованы. Все это не позволяет оценить работы ПАЭ по археологическому изучению нижневолжских городищ как планомерные и углубленные. Однако именно в это время закладывались основы будущего развития золотоордынской археологии и формировались основные направления исследований, в том числе и в области изучения городской культуры.
В последние десятилетия обозначились некоторые проблемы в развитии золотоордынской археологии региона. Так, объективные обстоятельства подтолкнули исследователей отказаться от вскрытия значительных площадей и перейти к работе малыми экспедициями на небольших участках. Кроме того, в настоящее время отмечается падение интереса к изучению средневековых памятников и сокращению числа молодежи, проявляющей готовность заниматься изучением материальной культуры Золотой Орды.
Сложившиеся обстоятельства обусловили формирование нескольких основных тенденций изучения золотоордынских городов Нижнего Поволжья. С одной стороны, исследователи акцентируют внимание на всестороннем изучении определенных городских центров и их ближайшей округи, ведут планомерные раскопки таких золотоордынских городищ Нижнего Поволжья, как Водянское, Селитренное и Царевское городища. С другой - активно вовлекают в научный оборот материалы ранних исследований [4, С. 89-92; 8].
Так, на протяжении многих лет проводятся планомерные охранные раскопки на Водянском городище, которые в 1988-1990 гг. осуществлялись экспедицией Казанского государственного университета под руководством А. Г. Мухамадиева, с 1992 г. Волго-Ахтубинской археологической экспедицией (далее ВААЭ) под руководством Е. П. Мыськова, а с 2010 г. ВААЭ возглавляет А. С. Лапшин. В результате многолетних исследований прибрежной части городища получен большой объем новых материалов, комплексный анализ которых позволяет скорректировать представления о хронологических рамках существования города, динамике развития этого памятника, некоторых аспектах формирования и упадка средневековых городов Нижнего Поволжья в XIV в. [5; 6, С. 296-298].
После некоторого перерыва, в 90-е гг. XX в. исследования Царевского городища продолжил Ю. А. Зеленеев. В 1998-2001 гг. на Царевском городище работала комплексная экспедиция ВолГУ в рамках проекта «Полевые археологические исследования столицы Золотой Орды г. Сарай ал-Джедид и его округи» по федеральной программе «Интеграция» [7]. С 2005 г. изучением памятника занимается отряд «Гюлистан» под руководством А. А. Глухова [1, С. 310-311] . За эти годы были раскопаны жилые и производственные комплексы как в центральной части городища, так и в СЗ пригороде. Кроме того, были составлены инструментальные планы северо-западного и северо-восточного пригородов памятника, что позволило по-новому взглянуть на процесс развития города, выявить его новые районы и, следовательно, оценить его размеры.
Изучением Селитренного городища с 1990-х гг. занимались В. Л. Егоров, Э. Д. Зиливинская, Ю. А. Зеленеев. Кроме того, с 2003 г. исследования на городище проводит экспедиция историко-археологического музея-заповедника «Селитренное городище» под руководством Е. А. Пигарева. Здесь так же, как и на Царевском городище выявилась необходимость уточнения пределов памятника. С этой целью в 2002-2003 гг. на Селитренном гордище проводились разведки В. Г. Рудаковым, который выявил центральную часть городища, а также ближние и дальние пригороды.
В последние годы обозначилось еще одно направление современных исследований золотоордынских городищ, основанное на мнении, что развитие нижневолжских городов происходило в неразрывной связи с прилегающей к ним сельской округой. При этом обобщения основываются, в том числе и на изучении материалов ранних археологических раскопок [8]. Такая специализация по средневековым городищам представляется весьма перспективным направлением в золотоордынской археологии, так как дает возможность сделать интересные выводы относительно времени и динамики существования этих городов, этнической топографии, планировки, особенностей застройки, специфики нумизматического материала, этнокультурных влияний и многих других направлений исследований.
Рецензенты:
Скрипкин А.С., д.и.н., профессор кафедры археологии и зарубежной истории ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград.
Кияшко А.В., д.и.н., профессор кафедры истории России ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», г. Волгоград.