Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

RISK MANAGEMENT AS ONE OF THE METHODS FOR IMPROVING THE COMPETITIVENESS OF THE ENTERPRISE

Sholokhova M.V. 1 Virin M.M. 1
1 FSBEI “National Research Nuclear University «MEPhI»”
Now, when Russia joined the world trade organization (WTO), domestic producers is a lot of tasks which should be immediate. On the domestic market is now starting to come Western companies with more sophisticated information technologies, high quality of service, qualified managers, including in the sphere of risk management. And to compete successfully with foreign companies now even on the domestic market, Russian companies it is important to develop in all these directions. In this paper the analysis of a modern condition and development of risk-management in Russia. During the analysis, the main problems were identified in the development of risk-management in Russia and the main areas that need your attention. In the conclusion were formulated possible perspectives and ways of development of risk management in the conditions of Russia´s joining the WTO.
World Trade Organization (WTO)
risk management
risk
competitiveness

Введение

Конкурентоспособность экономики характеризует положение страны на мировом рынке. Особый смысл проблема конкурентоспособности приобретает на фоне вступления России в ВТО. В связи со значительным расширением поля конкуренции для российских компаний появляется необходимость конкурировать с зарубежными компаниями не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

Как российским компаниям поднять качество своих товаров и услуг до конкурентоспособного мирового уровня? Каким образом выйти на мировой рынок и завоевать там определенные позиции? И каким образом не потерять свои позиции на внутреннем рынке после снижения пошлин на импорт? В настоящее время это очень актуальные вопросы для топ-менеджеров российских компаний.

Именно поэтому центральной проблемой для российских компаний становится проблема повышения конкурентоспособности.

Во всех проектах существует временной интервал между начальными усилиями и конечным результатом. Завершение некоторых проектов может откладываться на неопределенный срок, несмотря на то что начинались они с полной уверенности в реализации. Это обстоятельство является истоком формирования категорий риска и неопределенности [10]. Поэтому в процессе управления проектами важно найти такой вариант, который обеспечивал бы оптимальное соотношение риска и дохода, с учетом того, что чем прибыльнее проект, тем выше степень риска при его реализации [11].

Анализ рисков проекта позволяет оценить вероятности получения выгод для всех участников проекта и сопоставить значения дохода и риска по принципу — чем больше риск, тем больше доход.

Таким образом, введение системы риск-менеджмента на предприятии может привести к снижению финансовых и других видов рисков. Следовательно, компания, уменьшая риски, займет более стабильное место на рынке и станет более конкурентоспособной.

Целью данной работы является анализ современного состояния и перспектив развития риск-менеджмента в России.

Для выполнения поставленной цели в данной работе решены следующие задачи:

- проведен обзор современного состояния риск-менеджмента в России;

- выявлены основные проблемы развития риск-менеджмента в России;

- проведен анализ перспектив развития риск-менеджмента в России.

1. Современное состояние риск-менеджмента в России

Успешные предприниматели и руководители всегда уделяли рискам немалое внимание, но в последние десятилетия задача грамотного управления рисками встала необычайно остро. В 2003 году в России появилась специализированная организация («Русское общество управления рисками»), которая ведет работу над российскими стандартами управления рисками. Таким образом, если «РусРиску» в этом году исполнилось 10 лет, то в Европе ассоциации риск-менеджмента во многих странах существуют уже от 30 до 40 лет.

Сегодня, по словам Виктора Верещагина, президента общества «РусРиск» [1], риск-менеджменту уделяется пристальное внимание со стороны топ-менеджеров и акционеров многих отечественных компаний. Прежде всего, это относится к электроэнергетическим компаниям, но интерес начинает переходить и в другие сектора экономики. Однако проблема в том, что в нашей стране такие системы могут себе позволить создавать только очень крупные компании, так как этот процесс достаточно затратный и для малого бизнеса период окупаемости будет довольно долгим. Поэтому руководство компаний воспринимает финансирование мер по борьбе с рисками как ненужную трату средств, а не как инвестиции в конкурентоспособность организации.

В апреле – августе 2008 компания Marsh Risk Consulting, представляющая интересы группы компаний Marsh & McLennan на территории России и стран СНГ провела исследование «Состояние и развитие систем риск-менеджмента в крупных компаниях РФ» [7].

В исследовании приняла участие 41 компания. 38 участников исследования представляют 300 самых крупных компаний РФ, при этом три компании представляют Украину. У участников исследования выясняли, планируют ли они внедрять комплексную систему управления рисками (КСУР) в своих компаниях, если она у них еще отсутствует. Результаты опроса представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Результаты анализа степени внедрения комплексной КСУР в самых крупных компаниях России и Украины

Из результатов опроса видно, что более половины участников ответили, что КСУР в их компаниях находится в процессе внедрения, а практически третья часть участников опроса утверждают, что КСУР уже внедрена.

Кроме того, результаты опросов показывают (рисунок 2), что основными причинами, по которым, с точки зрения исследованных российских компаний, следует внедрять КСУР, являются:

- достижение стратегических целей (обеспечение достижения стратегических целей);

- увеличение стоимости компании;

- выход на IPO.

Рисунок 2 – Основные причины, с точки зрения исследованных компаний, по которым следует внедрять КСУР

Таким образом, российские компании вводят системы управления рисками как по причине более открытого диалога с инвесторами, которых беспокоит доходность своих средств, так и из-за необходимости (выход на IPO).

2. Проблемы развития риск-менеджмента в России

В нашей стране идеология риск-менеджмента развивается крайне специфически. Одна из особенностей отечественного риск-менеджмента – второстепенность в иерархии корпоративных ценностей, эпизодичность и несистемность в использовании и, как следствие, низкая эффективность [9]. Таким образом, те меры, которые предпринимают предприятия в борьбе с риском, нельзя назвать риск-менеджментом, так как отсутствует главная его особенность – комплексность.

Вторая особенность российского риск-менеджмента - его частое замещение страхованием. Незрелость и непопулярность идей риск-менеджмента привела к тому, что в России основным серьезным инструментом, позволяющим минимально контролировать риски, стало страхование. А на многих предприятиях страхование является единственным средством борьбы с опасностями, подстерегающими бизнес.

Мы довольно сильно отстаем от Запада, считает Виктор Верещагин, поскольку там риск-менеджер — достаточно независим, и в компании он, как правило, подотчетен только одному из первых лиц, что позволяет ему готовить объективные, не зависимые от пристрастий конкретных подразделений оценки, проводить анализ рисков тех бизнес-процессов, которые происходят в компании, и предлагать свои решения. На самом деле риск-менеджер компании должен быть универсалом, должен знать все и разбираться в разных процессах: и в аудите, и во внутреннем контроле, и в технологических процессах, и в логистике, и в кредитной политике, и в валютной и т.д.

Развитие риск-менеджмента в российских компаниях в значительной степени зависит от наличия профильных специалистов. По мнению Виктора Верещагина, кадровый потенциал на Западе, несомненно, выше, но на уровне идей наши специалисты вполне конкурентоспособны. И, может быть, есть еще одно существенное обстоятельство — на сегодняшний день недостаточно специализированных изданий в России, профессионально освещающих вопросы управления рисками.

Кроме того, по результатам исследования компании Marsh Risk Consulting, можно сделать вывод о том, что большинство крупных компаний реального сектора экономики РФ пока не ввели формальную финансовую мотивацию своих руководителей в целях лучшего управления рисками.

Также более половины опрошенных компаний ответили, что количество сотрудников в их подразделении по риск-менеджменту превышает пять человек (при этом во многих крупных компаниях в мире риск-менеджментом успешно занимаются два-три профессионала). Таким образом, получается, что большинство наших компаний компенсируют нехватку профессиональных риск-менеджеров специалистами различных областей по управлению рисками.

Н.К. Печенин и А.Ю. Логвин в своей статье [8] дают следующую трактовку понятия процесс управления риском: управление риском начинается только тогда, когда заинтересованное лицо оптимальным образом использует доступные ему средства, обеспечивая защиту себя или своего дела от всех угроз. В связи с этим они выявляют следующие 5 проблем управления рисками.

1. Проблема совпадения. Проблема совпадения того, кто рискует, и того, кто управляет риском; суть ее в том, что некоторый ущерб для рискующего может быть катастрофичным, а для управляющего риском — нет, и наоборот.

2. Проблема полноты задач. Проблема полноты задач, решение которых делает риск управляемым; суть ее в том, что распространенные методы управления риском по большей части фрагментарны: не решают и не формулируют наиболее сложные и значимые задачи управления риском.

3. Проблема выбора ключевых точек. Выбор ключевых точек, воздействие на которые приводит к оптимальному решению задач управления риском. Проблема состоит в том, что после преодоления проблемы полноты задач управления риском можно потеряться во множестве возможных решений.

4. Проблема катастрофического ущерба. Задача управления риском в условиях катастрофичности ущерба пока не имеет общепризнанной формулировки. Пока это не точная задача, а обсуждаемая проблема. Ясные очертания проблема обрела через осознание издержек двух конфликтующих подходов к риску. Во-первых, через огрехи сложившегося представления о бессилии людей перед катастрофичными случайными событиями, то есть о достижимости только такого снижения вероятности случайного события, при котором расчетом обеспечивается приемлемый риск. Во-вторых, проблема катастроф оформилась после дискредитации представления о достижимости длительного безаварийного состояния техники с помощью заблаговременного восстановления ее ресурсов.

5. Проблема надежности персонала. В отличие от функционирования техники, работоспособность которой можно исследовать и прогнозировать очень точно, действия человека прогнозируются с трудом. Человек всегда остается «черным ящиком», полным сложноорганизованных связей в организме, в структуре его знаний и в его отношениях с другими людьми.

В конечном счете все эти проблемы приводят к проблеме катастрофического ущерба, которая, по мнению Н.К. Печенина и А.Ю. Логвина, является ключом к управляемому риску.

3. Перспективы развития риск-менеджмента в России

В настоящее время Россия выходит на инновационный путь развития. Это говорит о том, что будут появляться новые крупные проекты с высокой новизной. Даже сейчас реализация крупных инновационных проектов является очень рискованным процессом. Что же будет с проектами, которые будут разрабатываться через 10-15 лет?

Необходимы годы для качественной подготовки специалистов. Поэтому, по мнению Виктора Москвина [6], необходимо уже сейчас начинать готовиться к реализации проектов создания производств нового технологического уклада. В то же время Виктор Москвин признает, что это является непростой задачей, так как такой практики пока нет и учиться не у кого, недостаточно профессионализма у разработчиков даже в отношении более простых проектов, не разработаны многие фундаментальные понятия.

Как показывает практика, перед риск-менеджментом все-таки стоит еще много вопросов и задач. Это показал последний финансово-экономический кризис, так как действующие подходы, по мнению экспертов, не смогли смягчить кризисные процессы.

Наиболее часто упоминаемым риском, из тех рисков, которые, по мнению участников исследования компании Marsh Risk Consulting, оказывают наиболее существенное влияние на деятельность наших компаний, стал риск нехватки квалифицированного персонала.

На втором месте по частоте упоминаний идут риски инвестиционных проектов. Эти риски, по характеру упоминаний, можно разделить на два типа: значительное удорожание инвестиционных проектов по сравнению с запланированной сметной стоимостью; и (или) существенный срыв сроков инвестиционных проектов.

Третье место по количеству упоминаний в качестве существенного риска для крупных компаний реального сектора досталось риску «ужесточение конкуренции».

Именно на этот фактор, на мой взгляд, в настоящее время нужно обратить особое внимание. Михаил Делягин, известный экономист, считает, что вступление России в ВТО грозит разрушить экономику страны. Большинство российских предприятий, которые смогли выжить в «лихие» 1990-е годы, на этот раз не смогут спастись от более мощных западных конкурентов [4]. «Вступление России в ВТО — это наш билет на "Титаник"» [3], и наибольшие потери от кабальных условий присоединения понесут сельское хозяйство, пищевая промышленность и машиностроение.

Результаты можно наблюдать уже сейчас. Из-за снижения пошлин на молочную продукцию и новых, менее строгих правил валютного обмена на отечественный рынок хлынули продукты из Финляндии, Прибалтики и стран СНГ [5]. Еще одной жертвой ВТО стало российское свиноводство, импорт свинины вырос на 50% сразу после вступления в ВТО. Таким образом, российским производителям просто необходимо в кратчайшие сроки вводить систему риск-менеджмента на предприятиях, для «выживания» в настоящих условиях рынка и сохранения рабочих мест.

Кроме того, могут пострадать страховой бизнес и банковская сфера. Страховые компании в России в настоящее время являются слишком неподготовленными к конкуренции с западными компаниями. Необходимо повышать качество сервиса, внедрять информационные технологии, повышать рентабельность. Для этого у российских страховых компаний будет 9 лет до появления в России представительств иностранных страховых компаний. Однако некоторые эксперты считают, западные компании «выдавят» с рынка слабые российские компании и займут от 60 до 70% доли страхового рынка [2].

Примерно в таком же состоянии находится сейчас и банковская сфера. По мнению Михаила Делягина [12], западные банки предоставляют более широкий набор услуг, обладают лучшим сервисом и большими финансовыми возможностями. Кроме того, в России достаточно высокие ставки по банковским кредитам (12-15%), в отличие от развитых стран (2-4%).

Выводы

Риск-менеджмент уже имеет свою историю. В процессе развития и совершенствования рыночных отношений многие развитые предприятия начали вводить приемы риск-менеджмента для выстраивания более открытых отношений с инвесторами. Тем самым они стремились к достижению стратегических целей бизнеса.

В настоящее время многие руководители начинают более активно принимать идею введения риск-менеджмента на предприятиях. Россия, конечно, на практике во многом отстает от Запада, хотя бы потому, что сама наука пришла в нашу страну, как минимум, на 20 лет позже.

У нас риск-менеджмент еще не признан жизненно необходимым элементом управления предприятием. Маленькие предприятия пока не могут себе этого позволить и в настоящее время пока не видят в этом для себя смысла, руководители сами выполняют функции риск-менеджеров. К тому же сказывается недостаток специалистов в этой области.

В России профессионалов риск-менеджеров гораздо меньше. Возможно, потому, что у нас риск-менеджмент не является пока как таковой специализацией в вузах. Возможно, поэтому многие руководители, которые вводят систему управления рисками на своих предприятиях, заменяют одного профессионала несколькими специалистами в отдельных областях риск-менеджмента.

Сейчас, когда Россия вступила в ВТО, необходимо поправлять, менять подходы к управлению. В настоящее время приход кризиса в Россию задерживается из-за кризиса западной экономики. Поэтому необходимо правильно понимать важность этой проблемы, чтобы возможные последствия оказались наименее разрушающими.

Рецензенты:

Тупчиенко Виталий Алексеевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Путилов Александр Валентинович, доктор технических наук, профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.