Актуальность исследуемой проблемы. Интенсивные межэтнические процессы, происходящие в большинстве стран, привели к повсеместному формированию поликультурных многонациональных регионов. Подобным примером является Российская Федерация, на территории которой по данным на 2010 год проживают представители 193 этнических общностей.
Многообразие национального и религиозного состава России ставит задачу обеспечения межкультурного диалога, сотрудничества, взаимоуважения, стабильности межэтнических взаимоотношений. В Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666, указывается на то, что главными целями государственной национальной политики Российской Федерации являются: упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации); сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России [11].
Очевидной стала задача воспитания личности, являющейся представителем определенного этноса (носителя его культуры), а также личности - гражданина своей страны. Другими словами в условиях полиэтничности и мультикультурности становится необходимым формирование как этнической, так и гражданской идентичности личности. Проблема их взаимосвязи и взаимозависимости требует отдельного исследования.
Материал и методика исследования. В качестве основного метода исследования мы использовали теоретико-методологический анализ.
Результаты исследования и их обсуждение. В самом общем смысле идентичность (от лат. identificare - отождествлять, позднелат. identifico - отождествляю) определяется в философии как «...соотнесенность чего-либо (имеющего бытие) с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве» [3, 382].
В работах В. Л. Абушенко, М. В. Заковоротной и др. выделяется ряд сущностных характеристик понятия «идентичность»:
- идентичностью обладают все рефлексивные системы, в которых «Я - образ» является одновременно и субъектом, и объектом самопознания;
- идентичность не задана, она формируется и развивается, в результате чего можно говорить о процессе ее становления;
- формирование идентичности носит длительный дискретный характер и отличается выраженной поисковой направленностью, оно сопряжено с позиционированием индивида в окружающем мире [1].
Для успешного формирования гражданской и этнической идентичностей важно правильное понимание сущности данных явлений. Так, в отношении понятия «гражданская идентичность» большинство исследователей сходятся на таком его определении, как осознание принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, имеющее для индивида значимый смысл. Но вместе с тем разными учеными уточняется данное понятие.
Главные отличия предлагаемых определений термина «гражданская идентичность» заключаются в мере акцентирования внимания на «гражданстве»/«государственности», «гражданском обществе» или поиске компромиссного варианта.
А. Б. Гофман в своих работах отмечает, что в современном общественном сознании россиян слово «гражданин» чаще всего понимается как «подданный государства», а слова «гражданский», «гражданство» и «гражданственность» - как близкие по значению словам «государственный» и «государственность»; это то, что в английском языке представлено словами «citizen» и «citizenship». Но гораздо меньше в повседневном, массовом и официальном российском дискурсах представлены те значения слова «гражданин» и других слов с тем же корнем, которые выражают права индивида, его ответственность, достоинство, благородство и которые содержатся в английских словах «civil» и «civility» и которые как раз и содержатся в выражении «гражданское общество» (англ. «civil society») [4].
Компромиссные варианты определения предлагают:
- А. Г. Асмолов - гражданская идентичность - осознание личностью своей принадлежности к сообществу граждан определенного государства на общекультурной основе» [8], при этом ученый отмечает, что гражданская идентичность не тождественна гражданству, а имеет личностный смысл, определяющий целостное отношение к социальному и природному миру;
- «Современный политологический словарь» - гражданская идентичность является частью социальной идентичности индивида и отражает представления личности о принадлежности к государственному образованию, структурам гражданского общества, а также к представлениям о самих образованиях и структурах, их оценке индивидом и его право выбора оставаться в их составе или их покинуть [6].
Интересную трактовку понятия дает Е. А. Гришина, которая говорит о гражданской идентичности с позиции тождественности индивида обществу, в основу которой положены «типические социокультурные измерения» (язык, ментальность, картина мира, социокультурные ценности, нормо-типическое поведение) и указывает на то, что гражданская идентичность имеет в своей основе потребность общества в интеграции через приобщение к общим для данного социума социальным ценностям и целям, выражаемым через такие ценностные символы и атрибуты, как Родина, страна, государство, и которые наполняются конкретным содержанием через социокультурный контекст [5].
Рассматривая проблемы формирования гражданской идентичности, можно говорить о существующем в настоящее время в России кризисе идентичности личности, следствием которого является, в том числе, кризис гражданской идентичности. В качестве общих причин подобного явления можно назвать дезинтеграцию, глобализацию, социальную неопределенность, что зачастую приводит к девиантному и делинквентному поведению, ксенофобии, национализму, межэтнической напряженности. Одной из часто называемых причин является также «всплеск» национального самосознания у представителей этнических меньшинств.
С. В. Рыжова отмечает, что субъектно значимая, актуализированная этническая идентичность, проявляющаяся в солидарности с людьми своей национальности, потребности в принадлежности к своему народу, приводит к тому, что человек с такой этнической идентичностью готов воспринимать этнонациональную идеологию, призывающую к защите прав и интересов от лица той или иной этнической группы и аппелирующую к культурным и/или религиозным ценностям и мифам. Это приводит исследователя к выводу, что, с одной стороны, актуализированная этническая идентичность может быть опасна, поскольку питает этнонациональную идеологию и тем самым опосредованно служит формированию этнического национализма. С другой стороны, актуализированная этническая идентичность, являясь субъективно значимой для человека, обладает мобилизующей силой, которая может быть использована для национально-гражданской консолидации, формирования идентичности, объединяющей и солидаризующей всех граждан страны. В этом случае становится необходимым наличие позитивной этнической идентичности [10].
Вне зависимости от характера взаимодействия этнической и гражданской идентичностей, их взаимозависимость отчетливо прослеживается уже при сопоставлении определений, предлагаемых исследователями. Так, Л. М. Дробижева [7] отмечает, что этническая идентичность включает в себя самоотождествление с этнической группой, представления о своей этнической группе ("образ мы"), о языке, культуре, истории этнической группы, территории ее проживания, истории, а также общие интересы группы. На основании этого определения Е. М. Арутюнова [2] дает свое определение, но уже говоря о государственно-гражданской идентичности, подразумевая под данным понятием самоотождествление с общностью в масштабах страны, "образ мы" и интересы. В этом случае «образ мы» включает как представления об общей истории, территории, языке, так и представления о месте страны в мире. Из представленных выше определений видно, что этническая идентичность может являться неким фундаментом для гражданской идентичности.
Английский социолог и философ Э. Д. Смит в своих работ показывает, что культурная однородность, разделяемые мифы и историческая преемственность - все эти этнокультурные основания идентичности являются также и символами коллективной солидарности и самым прямым образом участвуют в формировании гражданских политических наций [12].
Тесная взаимосвязь и обусловленная этим взаимозависимость гражданской и этнической идентичностей становятся очевидными при рассмотрении их содержания. Как у любого вида идентичности у них можно выделить следующие структурные компоненты:
- когнитивный (познавательный) - знание о принадлежности к определенной социальной общности;
- эмоционально-оценочный (коннотативный) - принятие или непринятие своей принадлежности;
- ценностно-ориентировочный (аксиологический) - позитивное, амбивалентное или негативное отношение к данной принадлежности;
- деятельностный (поведенческий) - самореализация, типичная для участника определенной социальной общности, находящая проявление в общении и деятельности.
Анализ работ по проблеме исследования показал, что содержание гражданской идентичности в соответствии с представленными выше структурными компонентами может быть следующим:
- когнитивный (познавательный) - знания о своей гражданской принадлежности, знания о государстве, гражданином которого является: истории, культуре, законах, политическом устройстве, политических партиях и т.п.;
- эмоционально-оценочный (коннотативный) - принятие своей гражданской принадлежности, наличие собственного отношения к общественно-политическим событиям, способность четко выражать и аргументировать свою точку зрения и суждения;
- ценностно-ориентировочный (аксиологический) - принятие и уважительное отношение к правовым основам государства и общества, уважение прав других людей, толерантное отношение к представителям других социальных общностей, готовность к принятию и анализу явлений общественной жизни;
- деятельностный (поведенческий) - активное участие в общественно-политической жизни общества, страны, самостоятельность в выборе решений, способность противостоять противоправным поступкам и действиям, ответственность за действия, принятые решения и их последствия.
Содержание этнической идентичности представляется следующим образом:
- когнитивный (познавательный) - знания, представления и понятия о родном народе, его истории и культуре, а также истории и культуре других национальностей; представление о своей национальной принадлежности; знание родного языка;
- эмоционально-оценочный (коннотативный) - самостоятельность и устойчивость суждений о нормах, регулирующих отношения между людьми и нациями; отношение к своему родному народу и остальным национальностям, их представителям; отношение к родному языку; объективное, действенно-критическое отношение к собственному поведению и совершаемым поступкам;
- ценностно-ориентировочный (аксиологический) - уважение прав представителей родного народа и других национальностей, толерантность, самоуважение;
- деятельностный (поведенческий) - использование родного языка в общении; проявление присущих родному народу черт поведения; положительные действия по отношению к представителям родного народа и других национальностей.
Если на данном этапе взаимопроникновение в плане содержания не столь очевидно, то, при рассмотрении конкретных требований к результатам формирования гражданской идентичности, отчетливо прослеживается наличие этнической составляющей, особенно в рамках когнитивного, эмоционально-оценочного и ценностно-ориентировочного компонентов.
Так, в примерной программе формирования гражданской идентичности «Я - гражданин России», разработанной А. Г. Асмоловым, О. А. Карабановой и Т. Д. Марциновской [9, 85-89], рекомендованной для учащихся 8-11 классов средней общеобразовательной школы, есть требования к результатам формирования гражданской идентичности, в которых проявляется этническая составляющая:
1. В рамках когнитивного компонента:
- знание истории и географии края, его достижений и культурных традиций;
- знание о своей этнической принадлежности, освоение национальных ценностей, традиций, культуры, знание о народах и этнических группах России;
- освоение общекультурного наследия России и общемирового культурного наследия;
2. В рамках эмоционально-оценочного и ценностно-ориентировочного компонентов:
- эмоционально положительное принятие своей этнической идентичности;
- уважение и принятие других народов России и мира, межэтническая толерантность, готовность к равноправному сотрудничеству.
Выводы. Вышеизложенное позволяет сделать определенные выводы.
Субъектно значимая, актуализированная этническая идентичность, в зависимости от того негативная она или положительная, может, с одной стороны, опосредованно служить формированию этнического национализма и, как следствие, дезинтеграции многонациональной страны, а с другой, развиваясь в толерантном направлении, может участвовать в процессах формирования гражданской идентичности и служить ресурсом для интеграции полиэтнической страны. В рамках подхода к нации, как определенному этапу развития этнической общности, при определенных условиях этническая идентичность и гражданская идентичность могут стать если не тождественны, то рядоположны. Гражданская идентичность включает в свое содержание этническую составляющую, без которой невозможно воспитание гражданина, соответственно этническая идентичность в этом ракурсе рассматривается нами как часть гражданской.
Рецензенты:
Кузнецова Людмила Васильевна, доктор педагогических наук, профессор, директор научно-исследовательского института этнопедагогики им. академика РАО Г. Н. Волкова, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары.
Павлов Иван Владимирович, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики и яковлевоведения, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары.