Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Современное общество характеризуется ростом национального самосознания этносов и сопутствующим этому процессу целым рядом позитивных и негативных явлений: осмыслением этнокультурных ценностей, возрождением национальных традиций, обострением ксенофобии, ростом межнациональных конфликтов на фоне усиления трудовой миграции и пр. В связи с этим образовательная политика сегодня должна учитывать этнокультурные факторы, что позволит найти решение острых социальных вопросов. Одним из таких вопросов, продиктованных социально-экономической обстановкой в современной Российской Федерации, является построение молодежью успешной профессиональной карьеры. Это и определило актуальность исследования проблемы этнокультурных ценностных ориентиров при подготовке современной молодежи к планированию профессиональной карьеры. Для разработки эффективных средств решения данной проблемы педагогическая наука должна обладать адекватным представлением о реальных ценностных ориентациях современных молодых людей, которые и определяют их поведение и жизненные цели.

Одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей и ценностных ориентаций является концепция Милтона Рокича [10]. Под ценностными ориентациями им понимаются «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях» (Rokeach, 1973). М. Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные [6, с. 143-146].

Терминальные ценности - это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслужи­вают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности - это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентаций личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести элементы микросреды (группы членства, референтные группы и их ценности) и макросреды (традиционная система общечеловеческих ценностей, социальных ролей, средства массмедиа, социальные институты и т.д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, ведущие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания [7].

Наше исследование, проводимое при финансовой поддержке гранта РГНФ №12-16-73004а(р) по теме «Построение профессиональной карьеры современными российскими студентами: национальный и гендерный аспекты» и внутривузовского гранта для поддержки молодых ученых, направлено на изучение особенностей современной молодежи при планировании профессиональной карьеры. В связи с этим мы посчитали целесообразным сравнить полученные нами данные с результатами исследования В.Н. Карандашева, которое проводилось также со студентами педагогического вуза, но более 10 лет назад (Вологодский государственный педагогический университет, 2000 г.) [3]. Средние показатели позволяют судить о соотношении значимости ценностей в схожих группах испытуемых и динамике изменения ценностей современных российских студентов.

Следует заметить, что данные, полученные по первой и второй частям опросника Шварца, не совпадают, так как ценностные ориентации личности на уровне нормативных идеалов не всегда могут реализовываться в поведении вследствие ограничения возможностей человека, соблюдения определенных традиций, группового давления, следования образцам поведения и другим причинам [3; 8].

Результаты приведены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Средние показатели значимости типов ценностей на уровне нормативных идеалов

Таблица 2

Средние показатели значимости типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов

Как мы видим, величины средних баллов, полученных в результате исследования В.Н. Карандашевым и нами, существенно различаются. Этот эффект, названный в психодиагностике «тенденциозность ответов», устраняется в опроснике Ш. Шварца процедурой дальнейшей корректировки, а именно ранжированием.

Таким образом, в соответствии со средним баллом по каждому типу ценностей нами было установлено их ранговое соотношение, т.е. каждому типу ценностей в соответствии с величиной среднего показателя был присвоен ранг от 1 до 10. Ранги определялись отдельно для каждой выборки испытуемых. Ранги от 1 до 3, присвоенные соответствующим ценностям, рассматриваются как показатель их высокой значимости в этой группе испытуемых. Ранги от 7 до 10 свидетельствуют, напротив, об их низкой значимости для испытуемых исследуемой группы. Результаты ранжирования представлены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3

Ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов

Таблица 4

Ранговые значения типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов

Анализ величины рангов, которые занимают определенные ценности относительно других, позволяет сделать вывод об их относительной значимости для отдельных испытуемых или исследованной выборки.

Как видно из приведенных таблиц 1 и 3, на уровне нормативных идеалов (то есть на уровне убеждений) для обследованных выборок (в целом) наиболее значимой является ценность доброта (забота о благополучии близких). В то же время мы видим существенные изменения, произошедшие в убеждениях современных российских студентов за последние 12 лет. Если ранее среди наиболее значимых ими выделялись такие ценности, как личные достижения и безопасность, то теперь на первом месте находится ценность универсализм и самостоятельность (хотя доброта по-прежнему является высоко значимой ценностью).

На наш взгляд, важно отметить, что ценность универсализм (Universalism) современной студенческой молодежью выводится на первое место. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы. И ценность универсализм, и ценность доброта находятся в методике Шварца в одной области - области самотрансцендентности (Self-Transcendence) на биполярной оси измерения. Но при этом доброта (Benevolence) - это более узкий «просоциальный» тип ценностей по сравнению с универсализмом. Лежа­щая в ее основе доброжелательность сфокусирована на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми. Доброта - этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы. Его мотивационная цель - сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь). Мы полагаем, что подобные изменения на уровне нормативных идеалов свидетельствуют о большей открытости современных студентов новым контактам, направленности на расширение своих связей с окружающим миром. Это подтверждается и результатами анкетирования данных респондентов по авторскому опроснику «Профессиональная карьера». Так, 57% студентов хотят покинуть родной регион, чтобы успешно строить профессиональную карьеру (так как «в нашем регионе мало перспектив для развития», «низкие заработные платы», «сложно устроиться на работу»), 43% - хотят остаться, лишь 14% отмечают, что бизнес можно строить и в Ульяновске [1].

Как видно из таблиц 2 и 4, в прошлом российские студенты и на уровне индивидуальных приоритетов (то есть в конкретных поступках) в наибольшей степени проявляли те же ценности, что и в нормативных идеалах, т.е. самостоятельность, достижения и безопасность.

Наименьшей значимостью как на уровне нормативных идеалов, так и на уровне индивидуальных приоритетов для студентов и в прошлом, и в настоящее время обладают такие ценности, как традиции, власть и гедонизм (получение удовольствий).

На наш взгляд, отсутствие в списке ведущих ценностей традиции (уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи) определяется американизацией массового молодежного сознания, что во многом обусловливает отсутствие в ценностных ориентациях современных студентов этнокультурной самоидентификации. Эта черта особенно присуща российской молодежи. Нормы и ценности, оказывающие определяющее воздействие на подрастающее поколение в период его формирования, основываются «...либо на традиционно советской, либо западной модели воспитания, в любом случае - вненациональной, в то время как интериоризация этнокультурного содержания практически отсутствует» [4]. В результате этого процесс социализации современной молодежи сопровождается утратой целостности отечественной культуры, разрывом и даже противостоянием различных типов культур, существующих в нашем обществе.

Народная культура (традиции, обычаи, обряды, фольклор и т.п.) воспринимается большей частью молодежи как анахронизм. Между тем именно этническая культура является цементирующим звеном социокультурной преемственности.

Этнокультура предполагает выработку у представителей данного этноса общности психологических черт и форм жизнеобеспечения, когнитивной ориентации, этнического «самосознания», «стереотипа» и «менталитета», являющихся функцией единой этнической картины мира [5].

Этнокультурная идентичность обеспечивает жизнь человека смыслами на разных стадиях его жизненного цикла, задает человеку одобряемые модели поведения и делает его жизнь гармоничной и устойчивой. Так, П. Смит высказывает мнение, что «этнокультурная идентификация укрепляет людей в системе смыслов, которая обеспечивает порядок и способствует обретению личного достоинства» [9].

В силу этого без этнокультурной самоидентификации невозможно формирование и развитие у подрастающего поколения глубоких позитивных чувств к истории, традициям своего народа и в конечном счете истинной любви к Отечеству. Одним из наиболее характерных проявлений ослабления нашей культурно-исторической памяти является вырождение великого русского языка, а также национальных языков. Речь и поведение многих молодых людей в полной мере отражает увлечение наиболее примитивными образцами массовой культуры. Между тем язык всегда был и остается генетической памятью народа. Поэтому «забвение родного языка - забвение исторической памяти, искажение исторического сознания народа», выхолащивание духовной и культурной основы российского патриотизма [4].

В настоящее время на уровне индивидуальных приоритетов для студентов наиболее значимыми являются ценности универсализм, безопасность и самостоятельность. Здесь нами выявлено весьма существенное отличие, поскольку ценность универсализм, которая является наиболее значимой, расположена в противоположной области биполярной оси измерения, которая, как мы уже говорили ранее, обозначена Шварцем, как самотрансцендентность (Self-Transcendence), в то время как достижения включаются в область самовозвышение (Self-Enhancement). В отличие от приоритетов, выявленных у студентов ранее, современные молодые люди ставят ценность достижений лишь на 5 место.

Итак, анализ результатов нашего исследования выявил, с одной стороны, достаточно тревожные факты: в частности, отсутствие в списке ведущих ценностей традиции. Следовательно, мы полагаем, что системе образования сегодня при подготовке молодежи к выбору профессии и дальнейшему самосовершенствованию в ней необходимо сосредоточить внимание на этнокультурных ценностных ориентирах. С этой целью нами был разработан и внедрен авторский курс «Профессиональная карьера: путь к успеху», программа которого предусматривает изучение таких тем, как «Ценности личности как основание жизненной и профессиональной стратегии» и «Социальная идентичность: этнокультурный и гендерный аспекты» [2].

Вместе с тем необходимо отметить и положительные тенденции. Тот факт, что ценность универсализм является приоритетной, свидетельствует, на наш взгляд, о подготовленности современной молодежи к жизни и построению профессиональной карьеры в условиях поликультурного общества.

Таким образом, оказывая помощь современной молодежи в построении профессиональной карьеры, системе образования сегодня необходимо акцентировать внимание на освоение этнокультурных ценностей, обращение к духовному богатству различных этнокультур российского общества, национальным традициям.

Рецензенты:

Булынин Александр Михайлович, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры педагогики профессионального образования и социальной деятельности, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет», Российская Федерация, г. Ульяновск.

Лукьянова Маргарита Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой педагогики и психологии, Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», Российская Федерация, г. Ульяновск.