Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

IDEOLOGICAL PRECONDITIONS OF THE CONCEPT OF SOTSGOROD

Ruleva I.V. 1 Abaimova A.A. 1
1 Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering
Concept emergence Sotsgorod is caused by internal aspiration of the person to the solution of especially acute problems, in this case the public. Sotsgorod´s concept as the utopian architectural idea, was created by imagination of the person to have opportunity really to be embodied. Architects tried to create an image of such city where the person of that time most comfortably felt in consciousness. The city which would satisfy to all prime internal needs of the person and the state ideology, in historical realities of 20-30 years of the XX century. Sotsgorod´s concept not the first in own way, and earlier already there were such ideas which became a basis of this concept. Such ideas consider the device of the city and moving system in connection with society development. Investigate the cities not only as ensembles of houses and streets, but first of all as the environment of human life and social groups. This work is based on various information sources.
Sotsgorod.
ideological preconditions

Введение

Идея построения «Соцгородов» и реконструкции существующего уклада жизни была одним из главных объектов исследования в 20-30 годы ХХ века. Споры между теоретиками архитектуры, социологами, экономистами, градостроителями носили серьезный научный характер. Различные точки зрения на концепцию представлены в работах: экономиста Л.М. Сабсовича, социолога и теоретика конструктивисткой архитектуры М.А. Охитовича, советского архитектора М.Я. Гинзбурга. Основные идеи концепции «соцгорода» представлены в работе одного из ведущих теоретиков архитектуры 1930-х г.г. Н.А. Милютина «Проблема строительства социалистических городов». Есть основание утверждать, что впервые идеи, предзнаменовавшие мечты утопистов о лучшей организации человеческого общества и его поселений лежат в устройстве жизни первых христианских общин, изложенные в Деяниях Апостолов: «Они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах. Был же страх на всякой душе; и много чудес и знамений совершилось через Апостолов в Иерусалиме. Все же верующие были вместе и имели все общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа» [1]. Основываясь на это свидетельство об устройстве первой христианской общины, можно выделить несколько ее черт: общая собственность, распределение имущественных благ в связи с потребностями каждого, единые ритуалы (священнодействия) в виде общих молитв и преломления хлеба. Христианская община, в первую очередь, объединяла людей общей идеей, от этого и сформировались принципы жизни и само устройство общин. По сути, Соцгорода тоже предназначались для объединения людей общей идеей, только в ее основе лежала не религия, а государственная идеология. Быстро растущее стремление к коллективизации принуждала менять все устройство жизни, вплоть до разработки новых урбанистических моделей и архитектурных форм.

В основе обоих населенных пунктов, лежит принцип коллективизации, но если в общинах он основывается на чувстве милосердия к ближнему, то в Соцгороде зерном этого принципа является взаимовлияние поколений, воспитание детей общественностью и освобождение женщин от закрепощения хозяйством, путем создания общественных помещений, замещающих функции жены и матери в традиционном понимании. Вот как пишет об этом, архитектор и теоретик градостроительства, Н. А. Милютин: «Вместе с тем этим же будет обеспечено взаимовлияние различных поколений населения на базе труда и культуры, так как современное влияние на воспитание семьи должно постепенно заменяться влиянием коллектива. Само собой разумеется, что попытки механического решения этой задачи должны быть нами решительно отвергнуты. Однако в новой организации территории населенных пунктов мы должны полностью учесть эту проблему, чтобы не создавать тормоза там, где жизнь созреет для новых бытовых форм. На построение кухни на 2 - 3 комнаты, мы затрачиваем в десятки раз больше средств и трудов, чем требуется для постройки большой фабрики-кухни или пищекомбината с сетью общественных столовых» [2]

Следующим прототипом концепции Соцгорода можно назвать идеи, которые появились на территории Чехии. Здесь в 1421 г. Попытались основать город равноправных жителей, названный Гуситским Табором. Вспомним известные слова о том, что «в Городище, или в Таборе, нет ничего моего и твоего, а все вместе одинаково имеют: у всех все всегда должно быть общим и никто не должен иметь ничего отдельно, тот же, кто имеет отдельно, смертельно грешит»[3]. Идея табора очень напоминает идею общественной собственности, коллективного воспитания и полного отсутствия индивидуального в самих Соцгородах.

Часто схожие представления о коллективной жизни и труде без частной собственности можно проследить и в уставах монастырей, и в народных повествованиях о сказочных странах. Реальный пример можно найти у анабаптистов - членов «Мюнстсрской коммуны», поставивших перед собой в 1534 г. цель осно­вать идеальное поселение «Новый Иерусалим». За короткий период своей власти в трудных условиях осады и голода они ввели обществен­ную собственность, общественное питание, заботу о бедных и обучение взрослого населения.

Но кроме мечты о создании идеального поселения появляется также отрицание городов. Так, например, в одном из текстов народного сектанства в Чехии высказывается мысль о том, что «до сотворения неба и земли не было никакого позора и никакого страха, ни денег, ни письма, ни короля, ни города, а все были одного языка и имели всего в обилии... и у всех была одинаковая одежда прекрасная, белая, полотняная»[3]. Уже здесь видно четкое разделение градостроительных теорий: преобразование города и его отрицание.

Более близким к социалистическим идеям является период XVII и XVIII вв., время расцвета утопических романов во Франции. Тогда утописты, недовольные имеющимся укладом жизни пытались уйти от проблем, строя свои идеальные общества в воображаемых государствах островах.Одним из представителей данного направления является Дени Вэрасс, автор книги по истории вымышленного народа — севарамбов. Первая часть этой книги в 1675 г. была издана на англий­ском языке, а после переработки в 1677 г. — на французском. Вэрасс интересовался географией и знал большое количество популярных в то время путевых дневников, что и оставило след в его творчестве. Население Севарамбии, по существу, в условиях коммунизма и здесь мы видим первые прототипы домов-коммун ХХ века. Основную единицу севарамбского общества, и в то же время единицу производственную, представляют собой осмазий сельскохозяйственные или осмазии-школы. Разумеется, каждая осмазия сама не может обеспечить себя всем не­обходимым, поэтому между ними организовано сотрудничество, причем излишки хранятся в общественных складах. У Вэрасса можно заметить не просто идею домов-коммун, но концепцию города как структуры полностью оборудованных между собой частей.Дальнейший шаг в развитии утопических градостроительных идей можно проследить в произведениях французских теоретиков утопического уравнительного коммунизма. В 1753 году Морелли написал поэму из четырнадцати песен – Базилиаду, где описывается общество, основу которого составляют коллективные производственные общины, по 100 человек каждая, что совершенно точно описывает принцип устройства Соцгорода ХХ века. Морелли первый создает представление о коммунистичеком поселении, где есть все функциональные части города – центр, жилая зона, зона обслуживания, производственная зона и зона отдыха. При чем окрестные зоны, рассматриваются им не только как объекты сельскохозяйственного производства, но и как наиболее удачная местность для размещения производственных зон.Следующий же этап, наиболее полно отражающий историческую обусловленность появления принципа Соцгорода, являются классические работы утопического социализма ХIХ века. В этом контексте интересен опыт Роберта Оуэна, потому что свой жизненный путь он начинает с карьеры промышленника и директора фабрики. Он впервые практически осуществляет сокращение рабочего дня, строительство яслей, детских садов и школ на территории фабричного поселка. Фактически его представления о расселении является прообразом Соцгородов ХХ века, разница лишь в том, что это было осуществлено в реальности, а не осталось просто идеей. Основой его фабричных поселков являются жилые коммуны с числом жителей от 300 до 2000 человек, в которых объединено промышленное и сельскохозяйственное производство. В одной из последних работ Оуэна в 1841 году, он дает наиболее подробное и систематичное описание коммун. Здесь становится ясно, что жилые коммуны представляются не просто колониями для рабочих, но в целом жизненной средой, о которой сам Оуэн в заключении говорит: «это, следовательно, общее описание того, что по праву может быть названо блестящим дворцом, который объединяет в себе преимущества метрополии, университета и деревенской усадь­бы, исключает все их недостатки и располагается посреди прекрасного парка площадью от 2000 до 3000 акров. Все устроено абсолютно научно и размещено удобно для жителей. Ежегодные расходы весьма умерен­ны, а общее решение находится на более высоком уровне, чем все то, что мы знаем о создании и разделении богатств, о формировании харак­тера и о правительстве, с бесчисленными преимуществами, которых до сих пор никогда не имел никакой, даже чрезвычайно осчастливленный судьбой отдельный представитель какого угодно времени или страны»[4].Еще одним представителем утопического социализма является Шарль Фурье и его концепция «фаланстера» - нового типа жилья. Наиболее подробно эту концепцию описывает ученик Фурье Виктор Консидеран в произведении, в котором он в 1841 г. обобщает взгляды Фурье и говорит: «социальная коммуна будет образована одним хорошо решенным зданием, достаточно большим по объему и площади и достаточно удоб­ным внутри, так что в нем сможет жить 400—500 семей... которые имели бы в распоряжении все необходимые службы. Это здание называется фаланстерой... У него открытый двор и два крыла — влево и вправо... По центру фасада возвышается «Башня порядка», где находится теле­граф, обсерватория, часы и т. д. Внутри в середине находятся залы для общественных мероприятий. В крыльях и сзади размещены квартиры... Наиболее важная часть фаланстеры — крытая пешеходная галерея, которая занимает первый этаж всего здания и может отапливаться зи­мой и проветриваться летом. Через нее можно попасть во все части здания независимо от погоды»[5]. Все эти принципы изначально лежали в концепции Соцгорода, то есть идея того как должно быть организовано городское пространство для привития идеи коллективизма и освобождения человека от тягот домашнего хозяйства, ради труда на взаимную выгоду была воплощена только при появлении нового общественного строя в России. Логичным будет вывод, что архитектура всегда отражает состояния общества.В России идея «фаланстера» приобрела популярность после выхода романа Чернышевского «Что делать?». Свои взгляды на будущее автор выразил в снах Веры Павловны. В четвертом сне героини легко можно узнать «фаланстеры» Фурье.

В ходе анализа прототипов концепции Соцгород, становится ясным, что идеи советской градостроительной политики были совершенно не новаторскими, а являлись скорее историческими последователями многих других предшествовавших теорий наиболее благополучного расселения людей. Но при всей схожести этих теорий, у них есть качественное различие в целях применения именно такого типа расселения людей и организации их пространства и жизни.

Цель применения подобных принципов организации городского пространства в случае с Соцгородом изложена Н. Милютиным: «Направление нашего строительства неизбежно... должно определяться размещением промышленности; производственное задание должно определять строительство городов, поселков и т. д. Старый капиталистический город возникал в большинстве случаев не на базе сырьевых ресурсов и энергетики, а на базе рынка ... в условиях советской действительности, в которых рынок и рыночные отношения заменяются плановым регулированием и в которых промышленные предприятия создаются на базе сырьевых ресурсов ... мы должны будем уйти, в большинстве случаев от тех центров, которые исторически сложились и строить новые города в местах размещения промышленных предприятий подле источников электроэнергии и сырьевых ресурсов»[7].

Драма советских урбанистов и дезурбанистов состояла в том, что как бы их концепции не были логически выстроены и обусловлены, руководство страной не собиралось воплощать утопические идеи, оно преследовало цель воплотить в жизнь организационно-управленческие концепции – «соцрасселения», которые повысили бы производство на промышленных предприятиях. В итоге же концепция Соцгорода не была воплощена в жизнь в том, первоначально задуманном виде, и это лишь подтверждает факт того, что архитектурные концепции, содержащие в себе какую-либо утопическую идею, не могут быть воплощены на самом деле, так как это всего лишь игра воображения людей, которая в реальной жизни не может найти устойчивого фундамента.

Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение №14.В37.21.0492 «Социалистический город как историко-культурный феномен советской эпохи (на материалах соцгорода Горьковского автозавода.1930 – сер. 1960-х гг.)» в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы

Рецензенты:

Мельников М. В., доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева (НГТУ), г. Нижний Новгород.

Курбакова Е.В., доктор исторических наук, профессор кафедры культурологии, истории и древних языков НГЛУ, ГОУ ВПО Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова (НГЛУ), г. Нижний Новгород.