Введение
В постоянно меняющихся социально-экономических условиях особую роль играет процесс формирования личности будущего специалиста, особенно важен этот процесс на начальном этапе обучения в вузе. Студенты представляют собой важнейший ресурс социального преобразования современного российского общества, от мобилизации которого зависит здоровье и жизнеспособность социума.
Именно Эго-идентичность как динамичная структура позволяет развиваться, изменяться на протяжении всего жизненного пути человека, но при этом сохранять целостность личности, что особенно важно в период юности. Трансформация социальной роли школьника и абитуриента на роль студента вуза сопровождается рядом трудностей, связанных с процессом адаптации к обучению в вузе: осваиваются новые способы познавательной деятельности, формируются определенные типы межличностных отношений [2].
Для отдельной категории студентов адаптация к обучению в вузе происходит без потерь внутренних и внешних ориентиров: ценностно-смысловых и мотивационных, а у некоторых данный процесс сопровождается размытостью или спутанностью Эго-идентичности, непереносимым психологическим дискомфортом. Такие люди прибегают к различным химическим веществам, например, к алкоголю, который гарантирует быструю защиту от суровой действительности путем создания ощущения мнимого решения трудностей, ухода от действительности. Простота решения проблем именно таким способом очень быстро закрепляется, и формируется аддиктивное поведение [3].
Мы в своей работе исследовали взаимосвязь показателей социально-психологической адаптации и структурных элементов Эго-идентичности, опираясь на исследования Н. В. Дмитриевой, Е. Л. Солдатовой, J. E. Marcia [1, 4, 6].
Цель исследования: изучить взаимосвязь показателей социально-психологической адаптации и структурных элементов Эго-идентичности студентов имеющих и не имеющих склонность к алкогольной аддикции.
Материалы и методы: эмпирической базой исследования явились 80 респондентов без признаков аддиктивного поведения (первая группа); 76 испытуемых с выявленной склонностью к аддикции (вторая группа), обучающихся в вузах г. Новосибирска. Всего принимало в исследовании 156 респондентов.
Для достижения поставленной цели использовался общенаучный поисковый метод, диагностический метод тестирования, методы математической статистики (Н-критерий Крускала-Уолиса, угловое преобразования Фишера) с применением компьютерной программы SPSS 11.0.
Нами были проведены расчеты по следующим методикам: тест «Диагностика социально-психологической адаптации» К. Роджерса-Р. Даймонда, тест «Адаптация личности к социокультурной среде» Л. В. Янковского, тест М. Куна - Т. Макпартленда «Кто Я?», методика «Структура Эго-идентичности» Е. Л. Солдатовой.
Результаты и обсуждение. Для изучения взаимосвязи показателей процесса социально-психологической адаптации и структурных элементов Эго-идентичности студентов необходимо выявить различия в показателях процесса адаптации в исследуемых группах.
Именно Эго-идентичность как динамичная структура позволяет развиваться, изменяться на протяжении всего жизненного пути человека, но при этом сохранять целостность личности, что особенно важно в период юности. Трансформация социальной роли школьника и абитуриента на роль студента вуза сопровождается рядом трудностей, связанных с процессом адаптации к обучению в вузе: осваиваются новые способы познавательной деятельности, формируются определенные типы межличностных отношений/
В ходе теоретического исследования особенностей Эго-идентичности лиц с аддиктивным поведением обнаружена связь процессов алкоголизации с различными нарушениями процесса социально-психологической адаптации [5]. В связи с этим в ходе исследования были определены различия в показателях процесса социально-психологической адаптации в двух группах испытуемых - респондентов без признаков аддиктивного поведения (первая группа); испытуемых с выявленной склонностью к аддикции (вторая группа). Для решения этой задачи в двух группах проведен расчет средних значений по интегральным показателям методики К. Роджерса-Р. Даймонда «Диагностика социально-психологической адаптации», тесту Л. В. Янковского «Адаптация личности к социокультурной среде», а также выявлены различия по основным показателям адаптации с помощью Н-критерия Крускала-Уоллиса (таблица 1).
Таблица 1 - Различия в показателях процесса социально-психологической адаптации в исследуемых группах (тест «Диагностика социально-психологической адаптации» и тест «Адаптация личности к социокультурной среде»)
|
Показатели процесса социально-психологической адаптации |
1 группа |
2 группа |
Н-критерий Крускала-Уолиса |
|
Адаптация |
70,6 |
52,7 |
10,340** |
|
Принятие других |
62,1 |
57,6 |
6,835* |
|
Самопринятие |
69,1 |
54,2 |
6,417* |
|
Эмоциональная комфортность |
67,5 |
51,5 |
9,348** |
|
Интернальность |
67,8 |
51,6 |
6,025* |
|
Стремление к доминированию |
55,2 |
51,4 |
2,722 |
|
Шкала конформности |
3,5 |
5,8 |
4,967 |
|
Шкала интерактивности |
13,8 |
5,9 |
3,691 |
|
Шкала депрессивности |
6,0 |
7,6 |
3,537 |
|
Шкала отчужденности |
4,3 |
6,3 |
6,091* |
Примечания к таблице 1: * - 5% уровень значимости; ** - 1% уровень значимости
Таким образом, по результатам исследования особенностей процесса социально-психологической адаптации в группах испытуемых выявлено, что общий уровень социально-психологической адаптации снижается по мере увеличения частоты и количества употребления аддиктивного агента. Гибкость, способность изменять свое поведение в зависимости от условий социальной среды, принятие оптимальных решений в динамических условиях деятельности, адекватная самооценка и положительное самовосприятие, готовность принимать ответственность на себя в ситуации принятия значимых решений наиболее характерны для испытуемых без признаков аддикции. В меньшей степени эти показатели эффективного адаптационного процесса проявляют респонденты из группы «склонных к аддикции». Кроме того, важно отметить, что по шкале отчужденности методики «Адаптация личности к социокультурной среде» выявлено значительное снижение уровня показателя во второй группе, что может свидетельствовать об использовании алкоголя как средства вхождения в референтную группу, попытки таким образом повысить свой статус или снять напряжение по поводу не устраивающего респондента положения в группе.
Еще одним проблемным полем в рамках исследования являются вопросы, связанные с различиями в содержательных элементах Эго-идентичности в группах испытуемых и их структурных взаимосвязях. Для решения данной задачи проведен анализ результатов методик, направленных на изучение содержания Эго-идентичности: тест М. Куна - Т. Макпартленда, методика «Структура Эго-идентичности» Е. Л. Солдатовой (таблица 2).
Таблица 2 - Различия в содержательных элементах Эго-идентичности в исследуемых группах
|
Элементы Эго-идентичности (тест СЭИ Е. Л. Солдатовой) |
Статусы Эго-идентичности |
Кол-во респондентов (в %) |
|
|
Без признаков аддикции |
Склонные к аддикции |
||
|
Ответственность за выбор |
автономия |
68 |
12 |
|
сомнение |
15 |
30 |
|
|
фиксация |
17 |
58 |
|
|
Самодостаточность |
автономия |
71 |
12 |
|
сомнение |
20 |
36 |
|
|
фиксация |
9 |
52 |
|
|
Осознанность жизненного пути |
автономия |
63 |
22 |
|
сомнение |
21 |
32 |
|
|
фиксация |
16 |
46 |
|
|
Эмоциональная зрелость |
автономия |
65 |
18 |
|
сомнение |
15 |
34 |
|
|
фиксация |
20 |
48 |
|
|
Принятие настоящего |
автономия |
70 |
12 |
|
сомнение |
21 |
38 |
|
|
фиксация |
9 |
50 |
|
|
Осознанность собственных ценностей |
автономия |
66 |
10 |
|
сомнение |
24 |
32 |
|
|
фиксация |
10 |
58 |
|
|
Соответствие себе |
автономия |
62 |
8 |
|
сомнение |
18 |
48 |
|
|
фиксация |
20 |
44 |
|
Процентное соотношение различных элементов в группах испытуемых показывает, что по всем шкалам теста группа респондентов без признаков алкогольной аддикции гораздо чаще демонстрирует автономию (достигнутую Эго-идентичность). В группе респондентов, склонных к алкогольной аддикции, по шкалам ответственности и самодостаточности преобладает фиксация (предрешение). Представим анализ полученных данных с помощью углового преобразования Фишера (таблица 3).
Таблица 3 - Различия в уровне развития элементов Эго-идентичности (угловое преобразование Фишера)
|
Элементы Эго-идентичности |
Статусы Эго-идентичности |
Критерий Фишера |
|
1 и 2 группа |
||
|
Ответственность за выбор |
автономия |
7,113** |
|
сомнение |
2,102* |
|
|
фиксация |
5,052** |
|
|
Самодостаточность |
автономия |
7,488** |
|
сомнение |
2,078* |
|
|
фиксация |
5,785** |
|
|
Осознанность жизненного пути |
автономия |
4,953** |
|
сомнение |
1,449 |
|
|
фиксация |
3,857** |
|
|
Эмоциональная зрелость |
автономия |
5,768** |
|
сомнение |
2,599** |
|
|
фиксация |
3,487** |
|
|
Принятие настоящего |
автономия |
7,361** |
|
сомнение |
2,171* |
|
|
фиксация |
5,554** |
|
|
Осознанность собственных ценностей |
автономия |
7,234** |
|
сомнение |
1,033 |
|
|
фиксация |
6,276** |
|
|
Соответствие себе |
автономия |
7,153** |
|
сомнение |
3,782** |
|
|
фиксация |
3,025** |
Примечания к таблице 3: * - 5% уровень значимости; ** - 1% уровень значимости
Исходя из полученных результатов, испытуемые без признаков алкогольной аддикции могут быть охарактеризованы как доверяющие себе и другим в принятии решения, признающие ответственность за сделанный выбор; независимые, самодостаточные в реализации жизненных целей, собственной линии жизни; осознающие непрерывность личностного развития и собственную ответственность за него; принимающих и доверяющих своим эмоциям, в том числе, отрицательным; ориентированные на ценность каждого жизненного момента, каждого этапа; имеющие рационально-реалистический взгляд на систему собственных ценностей, обладающих качествами гибкости и адаптированностью; принимающие себя как уникальную систему, способную к изменениям без потери самотождественности.
Испытуемые со склонностью к алкогольной аддикции отличаются статусом фиксации в большинстве выделенных автором теста элементах Эго-идентичности. Эта группа характеризуется нежеланием брать на себя ответственность при принятии решений, опорой на мнения значимых людей; быстрой сменой системы ценностных ориентаций под влиянием внешнего окружения.
Таким образом, в описании основных элементов Эго-идентичности также наблюдаются следующие тенденции: в структуре Эго-идентичности респондентов без признаков аддикции преобладает статус автономии (достигнутой Эго-идентичности), у респондентов со склонностью к аддикции - фиксация (предрешение).
Выявлена взаимосвязь между выраженностью показателей социально-психологической адаптации студентов и выраженностью показателей сформированности алкогольной аддикции, выявлена необходимость разработки психолого-педагогических программ, направленных на улучшение показателей социально-психологической адаптации, формирование Эго-идентичности студентов и профилактику алкогольной аддикции молодежи.
Выводы:
- 1. экспериментальные группы отличаются между собой структурными элементами Эго-идентичности и показателями социально-психологической адаптации: для первой группы испытуемых без признаков алкогольной аддикции более свойственна достигнутая Эго-идентичность, для второй группы респондентов, склонных к алкогольной аддикции - предрешенная или мораторий Эго-идентичности;
- 2. с усилением аддиктивного агента наблюдается снижение таких показателей социально-психологической адаптации, как гибкость, способность изменять свое поведение в зависимости от условий социальной среды, принятие оптимальных решений в динамических условиях деятельности, адекватная самооценка и положительное самовосприятие. В студенческой группе использование алкоголя является средством социализации и снятия напряжения, связанного с межличностными внутригрупповыми отношениями;
- 3. большую роль в формировании достигнутой Эго-идентичности у студентов должен играть вуз, формируя программы социально-психологической адаптации, способствующие профилактике алкогольной аддикции и формированию достигнутой Эго-идентичности.
Рецензенты:
Агавелян Рубен Оганесович, д-р психол. н., профессор, директор Института детства ФГБОУ ВПО «Новосибирского государственного педагогического университета», г.Новосибирск.
Меньшикова Лариса Владимировна, д-р психол. н., профессор, заведующий кафедрой педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет», г.Новосибирск.