Топоним – один из видов языковых средств, репрезентирующих категорию пространства и обозначающих географические объекты. Будучи выраженным именем собственным, топоним выполняет основную функцию при назывании географического объекта – его идентификацию в пространстве. В то же время первичное имя не является единственным способом именования объекта. В целях обеспечения когезии, при необходимости стилистической обработки текста и устранения тавтологии, а также в связи с задачами характеризации и комплексного представления объекта описания могут использоваться разнообразные способы обозначения: развернутая номинация, дескрипция, образная репрезентация, синонимы, эвфемизмы, перифразы, которые по отдельности привлекают внимание многих исследователей.
Данная работа направлена на изучение многообразных вторичных наименований города на материале, который выходит за пределы текста. Выбор подобного материала обусловлен социально-культурной спецификой любого топонимического объекта, к которым относится и топоним Волгоград: а) географические объекты имеют единичный и уникальный предмет обозначения, б) топонимы относятся к числу лингвистических единиц, представляющих ключевые понятия культуры [3], а именно категорию «пространство» как один из основных, первичных концептов культуры, на которые опирается вся концептуальная система и из которых развиваются все остальные концепты [8, с. 105]; в) для современного урбанизированного общества «город является культурной константой, объективированной в социальном пространстве и одновременно представленной в духовной культуре, менталитете людей» [6, с. 12].
Вторичные наименования в данной работе рассматриваются с ономасиологической точки зрения как вторичные формы обозначения объекта. В теории номинации наиболее подходящим термином для обозначения подобных форм является понятие «вторичная номинация», функционально-семантические характеристики которой стали предметом рассмотрения в данном исследовании.
В ходе теоретического анализа были сформулировано следующее рабочее определение вторичной номинации: это слово и дескрипция, обладающая следующими структурными, семантическими и прагматическими особенностями: непредикативностью определяющего слова и непредикативной, полупредикативной или предикативной зависимой частью [2, с. 14]; денотативным тождеством [10, с. 141] и сигнификативным различием с первичным именем [4]; выражением номинативной и идентифицирующей функции [9, с. 210]. В качестве средств вторичной номинации чаще всего выступают «непрямые способы называния, характеризующие сочетания слов или перифразы» [5, с. 79].
В текстах волгоградских СМИ были выявлены однокомпонентные (периферия, дом, болото), двухкомпонентные (город тепла, отчий край, депрессивный регион) и многокомпонентные единицы (столица Волгоградской области, дойная корова для областного бюджета), среди которых есть сочетания с зависимой придаточной частью (город, у которого есть будущее) или причастным оборотом (город, утонувший в оврагах), приложения (город-миллионник; город-бедняк; Волгоград, побратим Хиросимы, был занят созиданием...). Преобладающее количество употреблений принадлежит однокомпонентным единицам (87,8% от общего количества единиц).
В семантическом плане вторичные номинации топонима Волгоград представляют собой усложненные имена, актуализирующие в своей семантике один, два или более денотативных оценочных или безоценочных признаков. Как показал наш анализ фактического материала, в текстах СМИ топонима Волгоград преобладают безоценочные номинации (тридцать четвертый регион, казачий край, волгоградская земля). Среди оценочных наименований наиболее частотными являются единицы с положительной субъективной семантикой.
В функциональном плане вторичные номинации топонима Волгоград представляют собой полифункциональные средства именования с разной степенью выраженности функции идентификации, квалификации или характеризации объекта.
Многообразие вариативных средств и способов вторичных номинаций в текстах СМИ определяет трудность изучения данного явления, что может быть оптимизировано при систематизации материала. Наиболее детальная и многосторонняя типология номинаций содержится в работах В. Г. Гака. В ней разграничиваются единицы по структурным характеристикам, по способу именования, по типу субъекта речи и адресата, по соотношению номинации с другими единицами в парадигматическом и синтагматическом аспектах [4]. Данная типология представляет собой совокупность нескольких классификаций. Наша задача состояла в выработке единой классификации вторичных номинаций, в которой комбинируются различные свойства единиц.
Методика систематизации материала в данном исследовании состояла в разграничении номинаций на основе учета специфики вторичной номинации и ее особенностей, проявляющихся в текстах СМИ. При изучении философского, общелингвистического и внутритекстового аспектов явления вторичной номинации учеными была определена доминантная особенность данных единиц – наличие семантического усложнения вторичной формы по сравнению с семантикой первичного имени. Так, С.В. Ионова указывает, что «номинация возникает уже на первом этапе построения текста, затем она усложняется за счет приписанных у объекта признаков, которые также должны быть обозначены» [5, с. 310]. Об этом же свойстве номинации говорит Н.Д. Арутюнова: «Многие авторы склонны выстраивать предикатные номинации в ряды и цепочки, звенья которых отражают разные грани объекта» [1, с. 112]. Исследователь называет подобное явление гетерономинативностью объекта и обусловливает его появление осуществлением «перехода от экзистенциальной (вводной) номинации к номинации идентифицирующего типа» [Там же, с. 305].
Изучение вторичных наименований в текстах СМИ показало, что усложнение семантики может осуществляться различными способами: путем сужения или расширения количества признаков, а также путем преобразования добавочных признаков. Сужение семантики первичного имени характерно для однокомпонентных вторичных номинаций с родо-видовым значением: город, регион, край. Такие номинации сохраняют интегральную сему первичного имени, но не отражают дифференциальную сему, поэтому происходит уменьшение количества дифференцирующих признаков и объект характеризуется по его принадлежности к более общему понятию.
Другой способ семантического изменения представлен у единиц, которые сохраняют не только количество признаков первичной номинации, но и их значение: город на реке, Рекоград, город на Волге. Несмотря на наличие общей интегральной семы «город» и общей дифференциальной семы «находящийся вблизи от водного пространства», семантика первичной и вторичной номинаций не тождественна. Наименование «город на Волге» также отличается от первичного имени по содержанию, так как реализует по сравнению с ним более обобщённое значение каждого находящегося на Волге города. Вторичные номинации «город на реке», «Рекоград» отличаются от первичной номинации «Волгоград» еще более обобщенным значение в силу утраты дифференциальной семы ‘Волга’ и сохранением только интегральной семы ‘река’. Но представленные номинации актуализируют по сравнению с другими вторичными наименованиями наиболее приближенное к исходной первичной номинации значение.
В пространстве текстов СМИ присутствуют также вторичные номинации, семантическая структура которых отличается двумя или более дифференциальными семами от структуры первичного имени. По нашим данным, такие номинации расширяют его значение в 8,5% случаях использования вторичных обозначений топонима Волгоград. Само по себе это незначительное количество номинаций в массиве разновидностей разного типа вторичных обозначений, но данные наименования обладают большей информативностью, привносящей в семантику первичного имени несколько детализирующих, дифференцирующих признаков.
Анализ функциональных характеристик вторичных наименований в текстах СМИ показал наличие тенденции к превалированию функции квалификации у единиц с сужающей семнатикой. Номинации с раширяющей семнатикой демонстрируют превалирование функции характеризации или идентификации в зависимости от частотности использования и информативного наполнения семантических признаков этих единиц.
Рассмотренные семантические явления послужили основанием для создания собственной типологии единиц, при которой выделяются номинации, ориентированные на обобщение (сужающая семантика), констатацию (стремящиеся к семантическому подобию) и конкретизацию или дифференциацию признаков объекта (расширение семантики преимущественно с функцией характеризации или с функцией идентификации). В соответствии с данными выводами нами выделены и проанализированы по частотности употребления следующие типы вторичных номинаций топонима: обобщающие, конкретизирующие, константные, дифференцирующие вторичные номинации.
Обобщающие вторичные номинации – такие обозначения, которые ставят объект в ряд соположенных объектов (город, часть России). Они отличаются релевантностью квалификативной функции, простой однокомпонентной структурой, семантикой, сужающей понятие, выраженное первичным именем. Сужение семантики первичного имени сопровождается уменьшением вводимых признаков и нейтрализацией оценочной семантики. Данные признаки свойственны однокомпонентным вторичным номинациям с родовым значением: город, регион, край. Такие номинации сохраняют интегральную сему первичного имени, но не отражают дифференциальную сему, поэтому происходит уменьшение количества дифференцирующих признаков, и объект характеризуется по его принадлежности к более общему понятию.
В пространстве волгоградских СМИ подобные единицы являются наиболее употребимыми (87% всех единиц), поскольку характеризуют объект по нейтральному информативному признаку, сообщающему об официальном административном статусе объекта, что характерно для информационных жанров СМИ.
Конкретизирующие вторичные номинации – такие обозначения, которые уточняют значение обобщающих родовых понятий, но не обладают четкими идентификаторами топонима (зона рискованного предпринимательства, прекрасный город, регион-донор) – 9,2% единиц вторичной номинации. Они могут быть выражены разными по развернутости единицами, среди которых преобладают двухкомпонентные номинации с равным количеством структурных элементов и выражаемых ими семантических признаков нейтральной или положительной оценочности.
Константные номинации – такие вторичные обозначения, которые являются конкретизаторами обобщенного родового понятия по признаку, зафиксированному во внутренней форме первичного имени. Данные единицы стремятся к тождественной замене вторичной номинацией первичного имени (город на Волге, Рекоград). Подобные единицы представлены в текстах СМИ в 0,2% случаях употребления вторичных наименований. Им свойственна нейтральная оценочная семантика и двухкомпонентная структура. Функции характеризации, квалификации и идентификации представлены в большей степени, чем у конкретизирующих номинаций, поскольку выражен значимый для объекта признак (большой на большой реке).
Дифференцирующие номинации – вторичные номинации, выделяющие объект из ряда других объектов. Подобно конкретизирующим номинациям единицы дифференцирующего типа используются для определения, уточнения, актуализации свойств реалий, обозначенных именами собственными. Функциональный тип дифференциации отличается от конкретизации количеством вводимых в семантику единицы вторичного означивания признаков и их качеством. Речь идет о семах, имеющих либо социально закрепленную ассоциацию, либо унифицированное словарное значение, связанное с номинируемым объектом. Данные номинации выделяют объект из ряда других объектов, например вторичная номинация волжская твердыня, которая в современных толковых словарях имеет значение, связанное с именем Волгограда. Подобная интерпретация слов данного словосочетания дается в Словаре русского языка под редакцией А.А. Евгеньевой:
Твердыня, -и, ж. Высок. Много храбрости и подлинного героизма проявили наши воины в беспримерной защите Сталинграда. Самоотверженно, с презрением к смерти дрались они за волжскую твердыню [7, с. 341].
Дифференциальными семами вторичных номинаций данного типа преимущественно являются значения: ‘место объекта в системе иных объектов’ + ‘его отличительная черта’. Например, «город, в котором есть главная высота России». Второй способ дифференциации признаков объекта в текстах СМИ происходит при наличии слов, являющихся региональными маркерами топонима (Волгоград, Сталинград, Царицын, Мамаев курган или их производных слов (волгоградский, сталинградский, царицынский).
Большое значение для дифференцирующих номинаций приобретает признак объективности / субъективности вводимой информации, который является релевантным при определении степени идентификации объекта, т.е. возможности соотнесения данной номинации с номинируемым объектом. Объективно приписанные объекту признаки – это качественные характеристики имени, имеющие либо социально закрепленную ассоциацию, культурно-историческую манифестацию, либо унифицированное словарное значение, связанное с номинируемым объектом. Например, номинация родоначальник побратимского движения в России отражает реально сложившийся исторический факт: действительно, Сталинград стал первым городом, заложившим традицию появления городов-побратимов, установив в 1943 г. дружеские отношения с г. Ковентри (Великобритания) и начав тем самым движение породнения городов. Номинация военно-стратегический рубеж Второй мировой войны также исторически обусловлена. Но среди вторичных номинаций топонима Волгоград они встречаются редко – 1% от общего количества наименований.
Структурно-семантический анализ единиц различных типов позволил выявить специфическую черту их функционирования в текстах СМИ: выбор формы выражения вторичной номинации оказывает влияние на их семантико-функциональные свойства. Например, однокомпонентные конструкции чаще всего являются единицами обобщающего типа (край, сити, регион), двухкомпонентные номинации – единицами константного (город на Волге) и конкретизирующего типа обозначений (город-миллионник, бедный город, город победителей), наименования многокомпонентной структуры, как правило, относятся к дифференцирующему типу вторичных номинаций (центр Волгоградской области, рубеж Второй мировой войны).
Специфика функционирования вторичных номинаций состоит также в том, что единицы различных типов отличаются по соотношению количества компонентов в структуре вторичной номинации и по количеству привносимых в номинацию признаков. На рис. 1 продемонстрированы результаты анализа вторичных наименований разных типов по частотности их употребления и структурно-семантическим особенностям.
На приведенном рисунке 1 отражено, что у номинаций с менее выраженной функцией характеризации (номинации обобщающего и константного типов) количество рассматриваемых элементов совпадает. Данная закономерность позволяет сделать вывод о том, что каждый элемент единицы номинации участвует в формировании значения всей единицы.
Рис. 1. Компоненты формальной и семантической структуры вторичной номинаций
и их функциональные типы: К – количество структурных компонентов номинации; П – количество привносимых ее семантикой признаков.
На рис. 1 также видно, что в 56,1% случаев использования номинаций конкретизирующего типа количество признаков и компонентов структуры совпадает. В 27,9% случаях употребления вторичных номинаций данного типа количество компонентов формальной структуры превышает количество признаков. Наибольшую частотность здесь составляют развернутые единицы, являющиеся словосочетаниями расширенной структуры, конструкциями с предикативной зависимой частью и причастными оборотами, где большое количество компонентов выполняет организующую языковую роль, в которых также смысловая нагрузка может быть вычленена с помощью семантических трансформаций.
Расширенная структура, где К>П, характерна и для номинаций дифференцирующего типа. Можно предположить, что основной причиной употребления единиц с подобным показателем становится то, что для характеризации объекта требуется большее количество средств, чтобы отразить отличительный признак объекта от ряда ему подобных. Однако использование номинаций, у которых K=П или даже К<П (рис. 1), является более эффективным в условиях экономии текстового пространства в СМИ.
Таким образом, в сверхтекстовом пространстве СМИ проявляются многообразные номинативные варианты топонимического объекта, которые можно представить в виде четырех типов его вторичных номинаций, отражающих способы идентификации и характеризации объекта. Специфика функционирования вторичных наименований разных типов демонстрирует, что употребление вторичных форм в текстах СМИ расширяет понятийную структуру первичного имени и может регулироваться их структурно-семантическими свойствами.
Рецензенты:
Ионова Светлана Валентиновна, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград.
Панченко Надежда Николаевна, доктор филологических наук, профессор кафедры языкознания в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», г. Волгоград.