Представим сравнительный анализ терминов «организованность» и «самоорганизация».
Современный толковый словарь под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой рассматривает прилагательное «организованный» как планомерный, отличающийся стройным порядком, дисциплинированный, действующий точно и планомерно [3]. Общепринятое понимание в ряд основных характеристик организованности ставит планомерность, упорядоченность и дисциплину, т.е. характеристики, определяющие стилевые особенности реализации организованного поведения. С житейских позиций организованность есть инструментально-стилевое качество, формирующееся индивидуально.
Самоорганизация относится к числу волевых качеств личности. Проявление воли (точнее было бы - «силы воли», волевого усилия) в различных специфических ситуациях заставляет говорить о волевых качествах (свойствах) личности. При этом как само понятие «волевые качества», так и конкретный набор этих качеств остаются весьма неопределенными, что заставляет некоторых ученых сомневаться в действительном существовании этих качеств. Итак, до сих пор имеются большие трудности в разведении или идентификации понятий «организованность» и «самоорганизация», обозначающих волевую активность.
В одной из своих работ В.А. Иванников отмечает, что все волевые качества могут иметь различную основу и лишь феноменологически объединяются в единое целое - волю. «Анализ показывает, - пишет он, - что все эти качества выводятся из других источников и связаны не только с волей, а значит, не могут претендовать на роль отличительных признаков воли» [2]. Кроме того, в одной ситуации человек демонстрирует волевые качества, а в другой ситуации проявляет их отсутствие. Поэтому он говорит о так называемых волевых качествах, хотя и не отрицает, что они отражают психические реальности. Однако через несколько лет В.А. Иванников меняет свою позицию. В совместной работе В.А. Иванникова и Е.В. Эйдмана уже утверждается, что имеются волевые качества как частные (ситуативные) характеристики волевого поведения и волевые качества как постоянные (инвариантные) характеристики волевого поведения, т.е. как личностные свойства.
Ф.Н. Гоноболин [1] делит волевые качества на две группы, связанные с активностью и с торможением нежелательных действий и психических процессов. К качествам первой группы он относит решительность, смелость, настойчивость и самостоятельность, к качествам второй - выдержку (самообладание), выносливость, терпение, дисциплинированность и организованность. Подчеркиваем значимость сформированности этих волевых качеств у любой современной личности.
В.И. Селиванов [7] объективным основанием для разграничения различных волевых качеств тоже считает динамику процессов возбуждения и торможения. В связи с этим он делит волевые качества на вызывающие, усиливающие или ускоряющие активность, и на тормозящие, ослабляющие или замедляющие ее. К первой группе он относит инициативность, решительность, смелость, энергичность, храбрость; ко второй группе - выдержку, выносливость, терпение.
В современных отечественных исследованиях организованность выделяется как одно из базовых свойств личности. Несмотря на такое выделение, феномен организованности является до настоящего времени мало изученным, отчасти в силу того, что в современной психологической науке нет единого мнения относительно природы данного свойства. Подобным образом можно объяснить феномен самоорганизации.
Сущность, содержание и структура организованности как качества личности рассматриваются в работах Е.П. Ильина, А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева, В.И. Селиванова, С.Г. Якобсон и других ученых.
А.Н. Лутошкин, И.С. Мангутов, Л.И. Уманский рассматривают проблему организованности в процессе изучения особенностей организаторской деятельности; С.Л. Чернер - в процессе формирования деловых качеств личности; Ю.К. Васильев и И.А. Мельничук обращаются к организованности, исследуя вопросы экономического воспитания и образования. Ряд ученых связывают организованность будущих менеджеров с их учебной деятельностью, но не с профессиональной направленностью. А.Д. Алферов рассматривает организованность как необходимую предпосылку воспитания ответственного отношения студента к учению; Е.С. Рабунский связывает воспитание организованности студентов с их самостоятельной учебной деятельностью; М.И. Шилова считает, что организованность в учении отражает отношение студента к умственному труду.
Вообще в психолого-педагогических исследованиях (Л.И. Божович, А.В. Зосимовский, Т.Е. Конникова, Т.Н. Мальковская и др.) организованность рассматривают как усиленную, напряжённую деятельность, направленную на реализацию поставленных задач. Это и форма самовыражения и самоутверждения личности, обусловленная не внешней, принудительной необходимостью, осознанно принятым решением напряжённо приобретать знания, умения и навыки ради профессионального становления. Эти аспекты применительно к учащейся молодежи в современных условиях являются особо актуальными. К сожалению, анализ практики показывает, что в процессе обучения в образовательных учреждениях этому не уделяется должного внимания, а школьники и бакалавры не осознают значимость вышеназванных характеристик, а чаще видят лишь привлекательную внешнюю сторону той или иной профессии.
Продолжая анализировать научные работы, посвященные изучению организованности, нужно разделить их на теоретико-методологические (Н.Д. Левитов, Н.И. Рейнвальд, В.И. Селиванов, А.А. Смирнов) и практико-методические (А.И. Высоцкий, Т.А. Егорова, Н.Ф. Прокина, С.Г. Якобсон).
Представители первого направления скорее заинтересованы в исследованиях природы организованности, характеристике ее отличительных особенностей, представители же второго направления основное внимание уделяют разработке конкретных приемов и способов развития этого свойства, опираясь на определенные концепции в его трактовке.
Анализ философской, психологической, педагогической литературы позволил сделать вывод о том, что организованность рассматривается как качество личности, свойственное любому человеку с нормальной психикой (В.Н. Мясищев, Л.И. Уманский), как условие формирования способностей (А.Г. Ковалёв), как волевое качество, свойство, черта, привычка характера (Е.П. Ильин, Н.Д. Левитов, В.И. Селиванов, B.C. Юркевич).
В исследованиях В. И. Селиванова, В.И. Высоцкого, Т.А. Егоровой особо уделялось внимание поведенческим и мотивационным характеристикам организованности. Здесь рассматриваются как регуляторно-динамические - постоянный самоконтроль за поведением, доведение начатого дела до конца, так и мотивационно-смысловые - наличие потребности планировать и самому создавать условия и средства для реализации своего поведения по плану, умственные умения ориентировки и планирования своих действий во времени - характеристики организованности. Причем в качестве параметров измерения организованности чаще всего выступают такие внешне-поведенческие (формально-динамические) признаки, как соблюдение внешнего порядка на рабочем месте и в процессе деятельности, рациональное расходование времени с учетом обстановки, планирование своих действий и разумное их чередование, умение вносить в деятельность определенную организацию при изменении обстоятельств. Важным фактором, определяющим динамические проявления организованности, выступает степень сформированности волевых привычек личности: доведение начатого до конца, систематичность и последовательность действий, умение преодолевать трудности, выполнять намеченное в срок и др. В целом для большинства перечисленных авторов характерно основной акцент в анализе природы организованности ставить на её волевой компонент, утверждая приоритетную роль формально-динамических характеристик в структуре изучаемого свойства. Подтверждением этого является факт отнесения организованности к группе волевых качеств, характеризующих динамичность, мобильность личности (Н.Д. Левитов), а также введение в психологическую терминологию понятия «организованность воли» (В.И. Селиванов). Данное положение кажется обоснованным, так как, по мнению С.Л. Рубинштейна, характер теснейшим образом связан с волей, являющейся как бы «хребтом характера» и определяющей его твердость, решительность, настойчивость. В волевых поступках характер, с одной стороны, складывается, а с другой - проявляется [6]. Отдельно необходимо подчеркнуть, что в самоорганизации также важное место занимают сила воли и волевые качества.
Мы считаем, что все вышеперечисленные характеристики должны занимать значительное место в характеристике личности школьника и студента-бакалавра.
Непосредственно вопросам воспитания организованности посвящено небольшое количество работ, и все они рассматривают личность школьника. Среди них исследования формирования организационных умений и навыков Л.И. Божович, А.Г. Ковалева, О.А. Конопкина, А.К. Осницкого, Л.И. Рувинского, B.C. Юркевич.
А.К. Осницкий, в частности, отмечает, что значительные сдвиги в формировании качества самоорганизованности наблюдаются в подростковом и юношеском возрасте, когда саморегуляция деятельности и саморегуляция личности достигают расцвета, когда личность интересуется уже не только результатами своих усилий, но и своей позицией, своими возможностями во взаимодействии с другими людьми [4]. Свои исследования А.К. Осницкий посвятил изучению качеств самоорганизации у подростков.
Он отмечает, что к этому времени в сознании учащегося в той или иной мере сформирована система представлений о своих возможностях: 1) в целеобразовании и целеудержании (нужно не только уметь понимать предложенные цели, уметь формировать их самому, но и удерживать цели до их реализации, чтобы их место не заняли другие, тоже представляющие интерес); 2) в моделировании (надо уметь выделить условия, важные для реализации цели, отыскать в своем опыте представление о предмете потребности, а в окружающей ситуации отыскать объект, соответствующий этому предмету); 3) в программировании (нужно уметь выбрать соответствующий цели деятельности и условиям способ преобразования заданных условий, подобрать соответствующие средства осуществления этого преобразования, определить последовательность отдельных действий; 4) в оценивании (нужно уметь оценивать конечные и промежуточные результаты своих действий; субъективные критерии оценки результатов не должны сильно отличаться от заданных); 5) в коррекции (нужно представлять, какие изменения можно привнести в результат, если какие-то детали не соответствуют предъявляемым требованиям).
Рассмотрев понятия самостоятельности и организованности, мы представляем определение термина «самоорганизация». Самоорганизация - это деятельность и способность личности, связанные с умением организовать себя, которые проявляются в целеустремленности, активности, обоснованности мотивации, планировании своей деятельности, самостоятельности, быстроте принятия решений и ответственности за них, критичности оценки результатов своих действий, чувстве долга [5]. Итак, в основе самоорганизованности как качества личности лежат не только знаниевые и деятельностные характеристики, но и волевые и оценочные. Однако это лишь основа для дальнейшего формирования этого качества в процессе обучения. Анализ практики и наш эмпирический опыт показывает, что в образовательных учреждениях этому не уделяется внимание. На первый план, как правило, выходит знаниевый компонент, т.е. овладение общегуманитарными и профессиональными знаниями.
Изучение основных требований к образованию и сравнительный анализ понятий «организованность» и «самоорганизация» позволило определить ведущие научно-методологические подходы, лежащие в основе процесса развития культуры самоорганизации учащейся молодежи: психолого-педагогический, объективационный, культурологический, интегративно-модульный, системный, личностно ориентированный, уровневый. Сущность этих подходов заключается в следующем:
- психолого-педагогический подход. В контексте данного направления изучались взаимосвязи самоорганизации с различными феноменами учебной деятельности - самостоятельной работой школьников и студентов (В. Граф, И.И. Ильясов, П.И. Пидкасистый и др.), творческой активностью обучаемых (Р.М. Грановская, Ю.С. Крижанская, В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин и др.), самосознанием личности и т.п. Авторы исследований, относящихся к указанному подходу, считают, что поскольку центральным, интегрирующим элементом личности является ее самосознание, то самоорганизация основывается на процессах самодетерминации и выступает как активное освоение и превращение личностью внешних условий жизни в собственное отношение;
- объективационный подход. Ученые, разрабатывающие данный подход (Г.А. Волковицкий), считают самоорганизацию личности необходимой формой ее объективации в процессах самоопределения, самовыражения, самореализации, самоосуществления. Этим они подчеркивают, что процесс личностной самоорганизации является двухвекторным - от осмысления и переосмысления содержания своего самосознания к высшим отношениям личности и от высших отношений к способам их объективации;
- культурологический подход. Группа авторов (В. Граф, И.И. Ильясов, В.Я. Ляудис), обращаясь к проблеме личностной самоорганизации, указывает в качестве ее атрибутивного критерия временную организацию деятельности. Они считают, что временная организация всего поведения человека в условиях современной культуры становится особой осознанной задачей и что действие организации времени неотделимо от смыслообразования и целеполагания - этих важных компонентов самоорганизации личности;
- интегративно-модульный подход. По мнению ученых, этот подход обеспечивает обоснование структуры содержания общей и профессиональной подготовки на основе базовых и специальных курсов, их обобщения на уровне законов, понятий, основных положений, формирования целостной системы знаний, действий, что способствует пониманию целостной профессиональной деятельности и развитию у студентов культуры самоорганизации;
- системный подход. Подход обеспечивает целостность построения и взаимосвязь отдельных компонентов содержания базовых и специальных дисциплин. В рамках системного подхода ученые обращают внимание на различные особенности саморегуляции, оказывающие влияние на эффективность деятельности и поведения личности. Это изучение саморегуляции поведения человека (Б.М. Ананьев, В.А. Ядов, Н.Н. Ярушкин и др.), саморегуляции процессов принятия решения (Т.В. Корнилова, В.В. Кочетков, И.Г. Скотникова и др.);
- личностно-ориентированный. В рамках этого подхода обеспечивается направленность процесса общего и профессионального обучения на развитие личностных качеств, способного к активной творческой деятельности, осознание себя субъектом общей и профессиональной культуры в новых социально-экономических и социокультурных условиях;
- уровневый подход. В базовых положениях данного подхода исследователями обозначается достаточно своеобразное соотношение психологической саморегуляции и личностной самоорганизации. Под термином «психологическая саморегуляция» (О.А. Конопкин) в широком смысле понимается один из уровней регуляции активности живых систем, для которого характерно использование психических средств отражения и моделирования реальности.
Кроме того, при обосновании процесса развития культуры самоорганизации учащейся молодежи мы учитывали деятельностный (В.П. Беспалько, Т.А. Ильина, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.) и компетентностный (И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, Г.Н. Серикова, В.А. Сластенин, Ю.Н. Петров и др.) подходы.
Таким образом, в соответствии с обозначенными понятиями и ведущими научно-методологическими подходами была определена структура самоорганизации личности, которая в процессе обучения и профессиональной подготовки трансформируется в параметры будущей профессиональной деятельности (проектировочные, исполнительские, контрольно-оценочные). В структуру самоорганизации учащейся молодежи включаются следующие качества и умения: проектировочные (умение планировать свою деятельность, ориентироваться во времени, прогнозировать последствия своих решений, формировать стратегии своего развития и самосовершенствования); исполнительские (самостоятельно принимать решения, брать на себя ответственность, конструктивно вести деловое общение); контрольно-оценочные (адекватно оценивать результаты своей деятельности, контролировать свою деятельность).
Рецензенты:
- Помелов Владимир Борисович, доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики ФГБОУ «Вятский государственный гуманитарный университет», г. Киров.
- Александрова Наталья Сергеевна, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой педагогики НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт», г. Киров.