Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

METHOD OF STUDY SPIRITUAL COMPONENT IN THE VALUE ORIENTATIONS STUDENTS

Daschinskaya T.N. 1 Daschinskiy V.E. 1 Kholmanskiy A.S. 2
1 Ershov institute of teatralical arts.
2 Moscow State University of Environmental Engineering
In this paper to explore the spiritual component of the value orientations of students (pupils and students) have modified the method of studying value orientations of M.Rokich by replacing standard discrete spectrum analysis on the integral value orientations and separation of terminal values for the spiritual and intellectual and socio-biological conjugate with the division on the instrumental values introverted and extrovert. The modified method was tested on school children´s and students of four Moscow universities, while the control group was represented by professionals from various fields of intellectual labor. Analysis of the results showed the sensitivity of the method to a typical profile, gender and age characteristics of the groups of respondents, and also allowed to quantify the proportion and the spiritual component in shaping the socio cultural status of a young man and his value orientations.
biosocial value.
extrovert
introvert
creativity
spirituality
values
methods
В работах [3; 4; 7] духовность как социокультурный и психофизический феномен связывают с творческой активностью человека в деле созидания нового смысла или полезного продукта. Данное определение духовности позволяет не только представить исторический процесс сапиентации человечества как духовную эволюцию, но и адаптировать понятие духовности к наукам о человеке и обществе. Последнее необходимо для разработки в сфере педагогики методик и психотехник, формирующих нравственно-интеллектуальный базис личности в процессе развития творческих способностей у школьников старших классов и студентов [1; 2]. Своевременное раскрытие в молодом человеке творческого таланта и потребности в его реализации гарантирует ему адекватный выбор профессии и правильную ориентировку в системе социокультурных ценностей.

Соотнесение духовности с творческим потенциалом человека дает возможность проводить анализ его духовности в координатах известных ценностных ориентиров и биосоциальных потребностей человека [4]. В настоящей работе разработали методику количественной оценки степени приоритетности духовной составляющей в жизни студентов, взяв за основу известную методику изучения ценностных ориентаций М. Рокича [5; 6]. Методику апробировали на школьниках и студентах ряда московских вузов.

Методы и материалы

Использовали опросные формы метода исследования ценностных ориентаций М. Рокича, приведенные в работе [6]. Для обработки полевых данных и построения диаграмм использовали программу Microsoft Office Excel. Основной контингент респондентов составляли студенты I-III курсов следующих вузов: Московский физико-технический институт (Государственный университет, МФТИ, 12 чел.); Московский государственный университет инженерной экологии (МГУИЭ, 13 чел.); Московский государственный университет культуры и искусств (МГУКИ, Театрально-режиссерский факультет, 13 чел.); Московский городской психолого-педагогический университет (МГППУ, факультет клинической и специальной психологии, 10 чел.); Институт театрального искусства им. П.М. Ершова (ИТИ, 18 чел.). Контрольные группы респондентов составляли ученики 11-х классов московской гимназии № 201 (ШКОЛА, 18 чел.) и профессиональные работники умственного труда с гуманитарным или техническим высшим образованием (ПРОФИ, 15 чел., возраст 30-64 лет).

Результаты и обсуждение

Адаптированная к российскому человеку методика «Ценностные ориентации» М. Рокича подробно описана в работе [6]. Совокупность социокультурных ценностей и личностных качеств человека, охваченных методикой, достаточно адекватно отображает иерархию приоритетов его жизненной активности. Первый комплекс вопросов дифференцирует степень значимости жизненных целей. Ему отвечает опросник Форма А (рис. 1), содержащий так называемые терминальные ценности, которые можно отнести к характеристикам внутреннего мира человека.

Форма В (рис. 2) содержит инструментальные ценности, выявляющие приоритетные способы, используемые человеком для достижения своих целей. Данный комплекс вопросов раскрывает внутренние психофизические мотивы и внешние социокультурные стимулы, определяющие выбор способа взаимодействия человека с внешним окружением [4; 7].

Рис. 1. Форма А опросника М. Рокича с выделенными выборками духовно-интеллектуальных и биосоциальных ценностей.

Следует отметить, что обе формы опросников содержат избыточное количество вопросов, некоторые из них отчасти дублируют друг друга и поэтому с трудом дифференцируются и неадекватно ранжируются респондентами. Это относится к пунктам 1, 4, 16 и к 13, 14, 17 Формы А, а также к пунктам 12, 13 Формы В. Из-за этого возрастает вероятность совпадения рангов в рядах обеих форм опросников. Кроме того, в обеих формах отсутствует какая-либо система в порядке расположения вопросов. При их ранжировании респондентом эта бессистемность сохраняется, что сильно затрудняет анализ психофизического и социокультурного портрета респондента и снижает информационную ценность сравнительного анализа ранжировок разных респондентов. С другой стороны, универсальность и полнота охвата личностных качеств человека опросниками методики М. Рокича позволяют выделить и сформировать на ее основе специализированные блоки или подгруппы ценностей, отвечающие определенным доминантам характера и поведения человека.

Рис. 2. Форма В опросника М. Рокича с выделенными выборками интровертных и экстравертных качеств.

Проведя всесторонний психолингвистический и социокультурный анализ терминальных и инструментальных ценностей, мы разбили их на две равные подгруппы, выбрав в Форме А условно духовно-интеллектуальные ценности (ДИЦ) - пункты 1, 2, 4, 10, 11, 13, 14, 16, 17 - Выборка-А (рис. 1) и условно биосоциальные ценности и потребности (БСЦ) - остальные пункты. В Форме В выбрали пункты, характеризующие условно интровертные качества (ИК) - 4, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 17 - Выборка-В (рис. 2) и экстравертные качества (ЭК) - остальные пункты. В принципе с ДИЦ (Выборка-А) должны соотноситься ИК (Выборка-В), поскольку эти ценности и качества способствуют развитию творческих способностей личности [1; 2].

Рис. 3. Диаграммы распределения рангов терминальных (Форма А) и инструментальных (Форма В) ценностей школьников (ШКОЛА), студентов МФТИ, МГУИЭ и профессионалов (ПРОФИ). Разбиение номеров ценностей по оси абцисс соответствуют разбиению на рис. 1, 2.

При составлении сводной таблицы рангов (Форма F в [4]) мы определяли среднеарифметическое значение ранга для каждой i-й из 18-ти ценностей путем деления суммы рангов этой ценности на число респондентов и затем проводили ранжировку полученного таким образом ряда удельных рангов. В методике же М. Рокича ранжируются сами суммы, что технически неудобно и менее информативно.

Спектры распределения рангов по ценностям во всех группах приведены на рис. 3, 4. Подчеркнем, что приоритетность ценности тем выше, чем ниже ее ранг на диаграмме. В принципе дискретный сравнительный анализ спектральных диаграмм позволяет выявить некоторые особенности психофизических и социокультурных характеристик студентов, соответствующие профилю их вуза, а также гендерным и возрастным признакам. Таким анализом и исчерпывается стандартный метод изучения ценностных ориентаций по методу М. Рокича [6].

Рис. 4. Диаграммы распределения рангов терминальных (Форма А) и инструментальных (Форма В) ценностей студентов МГППУ, ИТИ и МГУКИ. Разбиение номеров ценностей соответствуют разбиению на рис. 1, 2.

Понятно, что при дискретном анализе трудно выявить закономерности изменения системных Выборок -А и -В от тех же самых параметров (профиль вуза, возраст, пол). Тем не менее из рис. 3 следует, что в группах ШКОЛА, МФТИ, МГУИЭ, ПРОФИ сравнимый приоритет имеют ценности Формы А с номерами - 3, 5, 7, 9, 12, 18, относящимися к БСЦ. Из номеров ценностей выборки ДИЦ относительно близки в этих группах только ценности 11, 14, 17 (рис. 3). Аналогичную информацию для этих групп можно получить из анализа диаграммы Формы В на рис. 3, а для групп МГППУ, ИТИ и МГУКИ - анализируя диаграммы на рис. 4.

Следуя поставленной в работе цели, для выявления духовной составляющей в системе приоритетных ценностей мы провели интегральный анализ полевых данных следующим образом. Сначала определяли суммы рангов ценностей, отвечающих Выборке-А (SA) и Выборке-В (SB) для каждого респондента группы, а затем находили среднеарифметическое значение суммы для каждой группы, которое и использовали в анализе. Данный способ определения интегральных сумм условно назвали способом «интегральной ранжировки» (ИРА). Параллельно определяли значения сумм SA и SB для удельных ранговых рядов, которые фигурируют на рис. 3, 4. Этот способ назвали условно «по Рокичу».

 Таблица 1 - Характеристики групп респондентов и значения процентных долей духовно-интеллектуальных ценностей и интровертных качеств

 

п/п

Характеристики респондентов

Среднее значение доли (%)

Группа

N (чел.)

Пол

Ценности духовно-интеллектуальные (SA/SO)

Качества интровертные (SВ/SO)

По Рокичу

По ИРА

По Рокичу

По ИРА

1

Школьники,

11 класс

10+8

 

М+Ж

43,7

51,4

50,0

50,5

МЖ

49,7

49,4

53,5

50,5

2

МФТИ,

II курс

7+6

М+Ж

44,2

52,5

51,7

50,8

МЖ

49,7

52,3

51,5

51,0

3

ИТИ, I-III курс

10+8

М+Ж

54,7

49,9

51,5

51,5

МЖ

49,7

50,5

57,0

51,7

4

МГУКИ, II курс

8+5

 

М+Ж

51,9

50,9

48,1

48,2

МЖ

52,2

51,0

41,8

47,9

5

МГУИЭ, I курс

9+4

М+Ж

50,9

53,6

45,5

48,9

МЖ

45,0

52,5

64,9

49,7

6

МГППУ, III курс

 

10

Ж

48,3

46,8

58,2

52,8

7

Все группы

 

 85

-

49,0

51,0

52,2

50,3

8

Профессионалы

 

9+6

МЖ

43,5

42,5

47,4

45,3

М+Ж - среднеарифметическое значение процентных долей отдельных групп М и Ж;

МЖ - значение процентной доли объединенной группы М+Ж.

 

Полная сумма рангов равна сумме чисел от 1 до 18 (SO = 171), а отношения SA/SO и SВ/SO, выраженные в процентах, представляли доли ДИЦ и ИК для каждого респондента. При этом доли БСЦ и ЭК будут равны, соответственно (1 - SA/SO) и (1 - SВ/SO). Чем меньше значение процентной доли той или иной выборки, тем выше совокупный приоритет ценностей, отвечающих ей. К примеру, предельно высоким приоритетам ДИЦ и ИК будет отвечать присвоение респондентом ценностям Выборки-А и Выборки-В рангов от 1 до 9, чему отвечает доля SA/SO = 45/171 = 0,263 или 26,3%. Процентные доли, вычисленные для сумм, определяемых двумя способами - по ИРА и по Рокичу, представлены в таблице 1.

Поскольку практически во всех ранжировках, проводимых по методу Рокича, возникали от одного до трех повторов, то приходилось оценивать диапазон изменения сумм SA и SВ и брать их среднее значение при вычислении SA/SO и SВ/SO. В силу этого процентные доли, определенные по Рокичу, имеют большой разброс (табл. 1) и, так же как распределения ценностных приоритетов (рис. 3, 4), носят оценочный характер, поэтому их с осторожностью надо применять при выявлении и анализе ценностных приоритетов групп респондентов.

В противоположность методу «по Рокичу» метод ИРА дает более адекватную картину распределения ценностных приоритетов, отвечающих Выборкам -А и -В (табл. 1). Из анализа процентных долей, определенных по методу ИРА, можно заключить следующее. У всех студентов и школьников приоритеты ДИЦ и БСЦ, а также ИК и ЭК близки друг другу, и только у студенток МГППУ приоритет ДИЦ заметно выше приоритета БСЦ, однако при этом приоритет ЭК выше приоритета ИК. Последний результат может быть обусловлен наличием у студенток МГППУ определенного опыта в психологическом анкетировании.

В отличие от школьников и студентов в группе профессионалов наблюдается заметное преобладание приоритета ДИЦ над БСЦ и с этим коррелирует заметный приоритет ИК над ЭК. Равенство значений процентных долей ДИЦ и ИК свидетельствует о взаимосвязи приоритетов ценностей Выборки-А и Выборки-В и правильности отнесения к ним соответствующих ценностей. Различие ценностных ориентаций у молодого и старшего поколений респондентов можно связать с тем, что формирование социокультурных ценностей современной студенческой молодежи в России пришлось на эпоху социально-экономических преобразований, в корне изменивших традиционные (дореформенные) социокультурные ценности активных групп населения. Несомненно, сказалась и переориентация государственной политики в системе среднего и высшего образования на воспитание не творца, а грамотного потребителя [8].

Таким образом, результаты работы свидетельствуют, что применение в модифицированной методике М. Рокича разделения ее терминальных ценностей на духовно-интеллектуальные и социобиологические сопряжено с разделением инструментальных ценностей на интровертные и экстравертные, в принципе позволяет определять с помощью модифицированной методики долю и роль духовной составляющей ценностных ориентиров в формировании социокультурного статуса молодого человека.

Рецензенты:

  • Семенов Юрий Иванович, доктор исторических наук, профессор кафедры философии Московского физико-технического института (Государственный университет), г. Москва.
  • Куракина Ольга Даниловна, доктор философских наук, профессор кафедры социально-политических наук Московского физико-технического института (Государственный университет), г. Москва.