Управленческое решение - выбор, который должен сделать руководитель в процессе осуществления им функций управления и решения конкретных организационных задач [5]. На принятие того или иного управленческого решения влияют различные факторы, такие как: компетентность лица его принимающего, обоснованность целей и выбранного решения, достаточность информации для принятия решения, а также прочие экономические, политические и социальные аспекты. Оценка эффективности управленческого решения основывается на правильном выборе, который будет реализован и внесет наибольший вклад в достижение конечной цели.
Для обеспечения эффективности формирования и принятия управленческих решений необходимо разработать и адаптировать для нужд предприятия систему принятия решений или, как сейчас называют, BI-системы (BusinessIntelligence). Структурно система представляет собой: хранилище данных (содержится вся необходимая информация) и инструментальные средства для анализа данных. В свою очередь инструментальные средства делятся на три типа:
Сферы применения систем принятия управленческих решений различны для различных комплексов. Выбор тех или иных составных частей системы зависит от целей, которые ставятся перед организацией и спецификой бизнеса.
Для атомного комплекса, на мой взгляд, актуальны следующие сферы применения BI-системы:
Для принятия эффективного управленческого решения по управлению остатками денежных средств на расчетных счетах предприятий атомного комплекса применимы следующие сферы применения ВI-системы: бюджетное и финансовое планирование и анализ управления финансовыми рисками, которые должны находить свое отражение в модели принятия управленческого решения, направленного на максимизацию дохода к получению по временно свободным остаткам денежных средств предприятий комплекса.
В системе бюджетного и финансового планирования контроль выполнения уставленных ограничений выполняет роль обратной связи [3], необходимой для анализа результатов работы предприятия, и сигналом для принятия мер по корректировке функционирования. Контроль достижения установленных бюджетом лимитов показывает эффективность работы подразделений (рис.1).
Выполнение бюджета достигается на нескольких уровнях (центрах финансовой ответственности - ЦФО) [1]:
Рис.1. Установление лимитов бюджета для компаний комплекса
На данный момент в Госкорпорации существует ряд отчетных форм [4], которые помогают анализировать реальную картину по движению средств, но существуют некоторые проблемные моменты, которые тормозят процесс принятия решения для эффективного управления средствами группы предприятий.
Для принятия правильного решения по управлению денежными средствами на счетах необходимо проводить анализ всех необходимых финансовых показателей. Так как предприятий в атомном комплексе достаточно много, то для ускорения процесса обработки данных необходимо проработать механизм автоматизации консолидации данных, в противном случае в определенный момент времени отсутствие автоматизации может привести к несоответствию между плановыми и фактическими данными. К расхождению в показателях плановых и фактических операций могут привести и другие факторы: изменение условий внешней среды (взаимоотношение с контрагентами); изменение конъюнктуры рынка; незапланированные расходы. Следовательно, внедряемая модель может также принять к учету искаженные данные и представить некорректный расчет потенциального дохода.
Для того чтобы решить данную проблему необходимо сначала актуализировать необходимые отчетные формы для предоставления информации от предприятий, а затем свести их в уникальный отчет, который способен отразить реальную картину, или обеспечить полную интеграцию данных между различными отчетными формами.
Предлагаю следующую модель принятия эффективного управленческого решения по максимизации остатков денежных средств на счетах предприятий. Для ее построения необходим автоматизированный совокупный анализ следующих основных отчетов, способных наиболее полным образом отразить реальную финансовую картину:
Первые три отчета помогают проанализировать движение денежных потоков на предприятиях (рис.2) и предоставляют информацию по прогнозируемым свободным остаткам денежных средств на счетах предприятий, последние четыре - для принятия решения по управлению средствами на счетах с точки зрения максимизации дохода и минимизации издержек.
Рис. 2. Отчеты, необходимые для анализа денежных потоков предприятий
Получив информацию о прогнозируемых остатках денежных средств на счетах предприятий комплекса, возможны два исхода (рис.3):
Рис. 3. Возможные исходы после проведения анализа денежных потоков предприятий
Для получения дохода по свободным денежным остаткам необходимо принять управленческое решение, направленное на достижение максимальной эффективности использования свободных средств. На данный момент выбор может быть осуществлен в пользу одного из следующих альтернативных вариантов [1]:
Схематично варианты управления денежными средствами на предприятиях можно представить на рис.4:
Рис. 4. Варианты получения дохода от свободных денежных средств предприятиями
Если рассчитать по заданным условиям (остатки по счетам предприятий, заданные процентные ставки по размещению и привлечению средств), то можно рассчитать эффективный полученный доход от принятого решения.
Имеются остатки денежных средств по счетам группы компаний «ХХХ» по N предприятиям, суммы указаны в млн руб. (таблица 1).
Таблица 1. Остатки денежных средств по счетам предприятий, в млн рублей
|
|
31 янв. |
28 фев. |
31 мар. |
31 янв. |
28 фев. |
31 мар. |
31 янв. |
28 фев. |
31 мар. |
|
Сбербанк (рубли) |
116,57 |
325,90 |
640,89 |
333,38 |
378,32 |
2 027,27 |
510,93 |
1 148,64 |
1 810,61 |
|
ВТБ (рубли) |
22,10 |
956,30 |
32,40 |
35,60 |
1 236,00 |
78,90 |
980,50 |
896,10 |
658,30 |
|
ГПБ (рубли) |
36,30 |
61,60 |
43,50 |
243,40 |
352,90 |
402,60 |
256,90 |
359,20 |
596,80 |
|
Сбербанк (долл. США) |
4,26 |
73,01 |
94,24 |
5,21 |
89,22 |
115,16 |
114,10 |
32,40 |
11,20 |
|
ВТБ (долл. США) |
1,10 |
13,20 |
23,10 |
14,20 |
16,20 |
17,60 |
12,90 |
14,20 |
14,20 |
|
ГПБ (долл. США) |
2,40 |
5,10 |
12,10 |
3,90 |
8,70 |
9,20 |
87,30 |
78,80 |
73,60 |
|
Сбербанк (евро) |
3,90 |
4,10 |
4,10 |
10,40 |
9,80 |
8,90 |
25,90 |
25,90 |
24,10 |
|
ВТБ (евро) |
6,67 |
1,35 |
7,54 |
5,20 |
4,60 |
1,20 |
32,60 |
14,30 |
11,40 |
|
ГПБ (евро) |
2,60 |
5,30 |
5,20 |
3,20 |
2,50 |
2,00 |
15,80 |
15,60 |
15,20 |
|
|
Предприятие 1 |
Предприятие 2 |
Предприятие N |
||||||
Произведем расчет полученной прибыли путем комбинирования разных механизмов управления денежными средствами (рис.5).
Вариант 1: предприятия поддерживают остатки денежных средств на счетах в банках и получают фиксированный процент:
Вариант 2: предприятия поддерживают остатки денежных средств на своих счетах в банках и получают фиксированный процент + применяют механизм МНО.
Вариант 3: предприятия поддерживают остатки денежных средств на своих счетах в банках и получают фиксированный процент + применяют механизм кэш-пуллинга.
Вариант 4: предприятия поддерживают остатки денежных средств на своих счетах в банках и получают фиксированный процент + применяют механизм МНО + применяют механизм кэш-пуллинга.
Рис.5. Графическое представление вариантов композиционного анализа
Таким образом, можно сделать следующий вывод: процесс принятия управленческих решений - это последовательность действий, направленных на решение поставленных задач и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернативных вариантов и выборе из них наилучшего варианта, а затем - осуществлении выбранного управленческого решения. На мой взгляд, наилучшим подходом к эффективному управлению денежными средствами на предприятиях атомной энергетики является метод композиционного анализа [2]. Декомпозиция механизмов привлечения и размещения свободных денежных средств сектора позволяют находить тот оптимальный уровень средств предприятий, который будет наиболее эффективен с точки зрения снижения затрат и максимизации прибыли.
Рецензенты:
Комиссарова Ирина Петровна, д.э.н., профессор бухгалтерского учета, анализа и аудита, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.
Путилов Александр Валентинович, д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.