Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,931

PRODUCT SAFETY MANAGEMENT AS A FACTOR IN INCREASING THE SOCIAL RESPONSIBILITY OF THE BUSINESS

Svechnikov N.B. 1 Groshev A.R. 1
1 GBOU VPO Surgut State University HMAO-YGRA
В данной работе рассматривается генезис становления понятия социальной ответственности. Восприятие обществом того времени и современное представление о концепции социальной ответственности бизнеса. Приводится опыт современных индустриальных стран в достижении успехов в социальной ответственности, дальнейшее развитие и становление которой, закреплено стандартом ИСО 26000. В стандарте социальная ответственность бизнеса рассматривается как фактор управления качеством и безопасностью продукции. Рассматриваются основные статьи мирового стандарта в области социально-ответственного поведения. Говорится что основным фактором повышающим социальную ответственность выступает производство безопасной продукции. Что позволяет управлять безопасностью в широком смысле слова: безопасностью для человека, производителя, окружающей среды и общества в целом. Проводится обзор проведенных ассоциацией менеджеров в 2003 г. и ВЦИОМ в 2007 г. исследований о восприятии Российским обществом понятия социальной ответственности. Аргументируются собственные итоги проведенного исследования в 2012 г. и сравниваются результаты опросов общественного мнения о социальной ответственности. Подводятся итоги по основным аспектам проявления социальной ответственности, и дается анализ сложившейся ситуации.
In this article a genesis of formation of concept of social responsibility is considered. Perception society of that time and modern idea of the concept of social responsibility of business. Experience of the modern industrial countries in achievement of successes in social responsibility, further development and which formation is given, is fixed by an ISO 26000 standard. In a standard social responsibility of business is considered as a factor of quality management and safety of production. The main articles of the international standard in the field of social and responsible behavior are considered. It is told that as a major factor raising social responsibility production of safe production acts. That allows to operate safety in the broadest sense: safety for the person, the producer, environment and society as a whole. The review of the managers led by association in 2003 and All-Russian Public Opinion Research Center in 2007 is carried out. researches about perception the Russian society of concept of social responsibility. Own results of the carried-out research in 2012 are given reason and results of polls about social responsibility are compared. Are summed up on the main aspects of manifestation of social responsibility, and the current situation analysis is given.
social responsibility
management of safety of production
ISO 26000
sustainable development
respondents
level of development.
Важнейшим фактором, определившим развитие в XIX веке, явилась промышленная революция, оказавшая влияние на производственные процессы. Промышленная революция, в наступлении которой большую роль сыграло развитие наук, повлиявшее на замещение ручного труда механическими устройствами, ускорила и социальное развитие общества. В результате механизации резко повысилась производительность труда. Карл Маркс отмечал, что промышленный переворот «начинается тогда, когда механизм применяется там, где издавна для получения конечного результата требовалась работа человека». Вместе с тем промышленная революция вызвала обострение социальных конфликтов, породила новые противоречия. Уничтожив характерное для средневековья домашнее производство, разоряя мелких землевладельцев, фабрично-заводская форма производства к началу века привела к невиданной эксплуатации трудящихся, в том числе женщин и детей. Такое положение вызывало у рабочих ненависть не только к фабрикам, но и к машинам, в которых они видели одну из причин столь нечеловеческой эксплуатации; бунты против машин - явление, характерное не только для XVIII, но и для начала XIX в.

Гуманно настроенные мыслители того времени пытались понять причины сложившегося положения. Улавливая связь между развитием науки и появлением машинной техники, они начали сомневаться в прогрессивном значении науки, противопоставляя обществу первой половины XIX в. средневековое общество, которое в их глазах выглядело теперь более идиллическим, чем оно было в действительности. Одним из таких мыслителей в Англии был Томас Карлейль, философ-моралист и историк, романтик по своим воззрениям. В силу сложившихся обстоятельств и остроты проблем, вставших перед обществом, стали появляться все новые идеи и видения решения накопившихся социальных проблем.

В настоящее время в индустриально развитых странах мира концепция социально ответственного поведения широко распространена в общественном сознании. На протяжении ряда лет накапливались и развивались технологии, обеспечивающие успешную реализацию проектов и программ социально ответственного бизнеса, вырабатывались стандарты и критерии оценки социальной ответственности компании, возникали различные формы институционализации соответствующих социальных практик.

На современном глобальном рынке ключевым фактором расширения области деятельности организации становится обладание конкурентным преимуществом, заключающимся в добровольном принятии социальной ответственности. Но при осуществлении организационных изменений, как в отдельной организации, так и в экономике в целом, неизбежно возникает сопротивление изменениям. Сопротивление организационным изменениям является одной из основных проблем развивающейся российской экономики и это в первую очередь отражается на принятии организациями верных управленческих решений, связанных с добровольными социальными обязательствами, от которых зависит дальнейшее развитие. Принятые решения должны определять поведение организации не только в рамках законодательно установленных государством правил, но и этических норм. В такой ситуации необходимо руководствоваться рекомендациями в решении социально значимых проблем в управлении организацией, что позволит стабилизировать внутренний и внешний баланс предприятия.

 Одной из таких рекомендаций является международный добровольный стандарт ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности». Основным источником создания стандарта выступили «Руководящие Указания ООН» по защите прав потребителей. Указания ООН являются одним из важнейших международных документов в области защиты прав потребителей. Генеральная ассамблея ООН одобрила  пакет Руководящих указаний в 1985 году путем консенсуса. В 1999 году они были расширены за счет включения требований к устойчивому потреблению. В руководящих указаниях содержится призыв к государствам защищать потребителей от рисков, связанных с их здоровьем и безопасностью, содействовать и защищать экономические интересы потребителей, давать потребителям возможность выбора. Благодаря указаниям стало возможным обеспечить информирование потребителей, получить доступ к эффективным механизмам возмещения ущерба, нанесенного потребителям, стимулировать устойчивую структуру потребления и гарантировать свободу образования групп потребителей [1].

Предназначение  ИСО 26000 заключается в расширении рамок существующего законодательства, признании того, что соблюдение установленных правовых норм является фундаментальной обязанностью любой организации и неотъемлемой частью ее социальной ответственности. Стандарт должен обеспечить взаимопонимание в области социальной ответственности и дополнить инструменты социальной ответственности и инициативы в области ответственности бизнеса.

В международном стандарте рассматриваются принципы социально ответственного поведения в отношении участников рынка. Положения основаны на восьми основных правах покупателей продукции, установленных Руководящими указаниями ООН по защите прав потребителей [2]. Данные принципы предусматривают права:

  • на удовлетворение первоочередных потребностей: право иметь доступ к основным продуктам и услугам первой необходимости, адекватным продуктам питания, одежде, жилищу, медицинскому обслуживанию, образованию, воде и санитарным условиям;
  • на безопасность: право на защиту от процессов производства, продукции и услуг, опасных для здоровья или жизни;
  • на получение информации: право на получение фактической информации, необходимой для принятия информированного решения, и право на защиту от недобросовестной или вводящей в заблуждение рекламы или маркировки;
  • на выбор: право иметь возможность выбрать из ассортимента продукции и услуг, предлагаемых по конкурентной цене, с гарантией удовлетворительного качества;
  • быть услышанным: право потребителя на представление его интересов при разработке и реализации государственной политики, а также при разработке продукции и услуг;
  • на возмещение ущерба: право на получение справедливой выплаты в случае предъявления обоснованных претензий, включая компенсации за предоставление ему неверных сведений, негодного продукта или неудовлетворительной услуги;
  • на образование: право на получение знаний и навыков, позволяющих сделать информированный, осознанный выбор относительно продукции или услуг, знать о своих основных правах и обязанностях, а также о том, как поступать в соответствии с ними;
  • на благоприятную окружающую среду: право жить и работать в окружающей среде, которая не представляет угрозы для благополучия настоящих и будущих поколений.

Основным гарантом обеспечения права на удовлетворение базовых потребностей должно быть государство. Однако организация вносит свой вклад в осуществление этого права. В тех областях, где государство в достаточной мере не удовлетворяет базовые потребности людей, организации следует быть особенно внимательной к своей деятельности с целью удовлетворения этих потребностей.

В наиболее общем виде организационное развитие организаций описывается в современной социологии как процесс позитивных качественных изменений в организации, затрагивающий способы, средства деятельности и взаимодействия людей и отражающийся в трансформации организационной структуры [3].

В международном стандарте ИСО 26000 социальная ответственность бизнеса рассматривается как механизм воздействия на:

Управление организацией;

Принципы защиты прав человека;

Трудовые отношения, рабочие условия и соц. защиту;

Обеспечение защиты окружающей среды;

Справедливую добросовестную практику;

Проблемы потребителя;

Развитие общества.

Особую актуальность и значимость стандарту ИСО 26000 придает тот факт, что  современный этап развития экономики характеризуется процессом перемещения материального производства из развитых стран в Китай. А то, что такой перенос носит действительно массовый характер, подтверждают цифры занятости. За последние 15 лет доля занятых в промышленном производстве США сократилась в полтора раза и составляет по последним данным не более 10 %. Главная причина переноса стоимости рабочей силы. По данным китайской статистики, в 2002 г. средняя зарплата китайского промышленного рабочего составляла 57 центов в час. Это в четыре раза меньше, чем в Бразилии или Мексике, - странах, которые тоже считались местом дешевой рабочей силы. Это в 10 раз ниже, чем в странах Юго-Восточной Азии, и это в 30 раз ниже, чем получает средний американский промышленный рабочий. Перенос производства в Китай позволил компаниям значительно сократить расходы на оплату труда, которые в себестоимости любого товара, произведенного в США, является главной статьей расходов, превышающей 50, а иногда и 60 % расходов [4].  Компании получили огромные выгоды. Однако низкий уровень развития экономики страны, производителя продукции понимается потребителем как неизбежное ухудшение качества и безопасности, возможное наличие вредного воздействия на здоровье и окружающую среду.

О сложившейся ситуации свидетельствуют результаты проведенных исследований общественного мнения, касающиеся восприятия российскими гражданами понятия социальной ответственности бизнеса. Опрос показывает, что российские граждане склонны оценивать деятельность компаний, прежде всего, по безопасности производимой ими продукции или оказываемых услуг, влияние на окружающую среду, а также по отношению к своим сотрудникам и партнерам. Безответственное поведение производителей на внутреннем рынке производства и потребления услуг является главной проблемой. Потребителей в первую очередь волнует безопасные качество и свойства приобретаемой продукции, уверенность в отсутствии вреда здоровью.

В 2003 году Ассоциацией менеджеров России был проведен опрос по основным аспектам обеспечения социальной ответственности бизнеса. Результаты исследования на первое место выдвинули обеспечение безопасности окружающей среды. По мнению респондентов, если предприятие ведет политику, направленную на защиту окружающей среды, то компания социально ответственна [5].

В последующем опросе, проведенном в 2007 г. независимым исследовательским центром ВЦИОМ о представлении гражданами социальной ответственности бизнеса. На вопрос: что в первую очередь характеризует бизнес как социально ответственный, 54,7 % граждан выбрали социальные гарантии, заключающиеся в выплате заработной платы и налогов [6].

В проведенном нами опросе в феврале 2012 г. ситуация в корне изменилась. Основным критерием развития социальной ответственности стал выпуск безопасной продукции. На втором месте - обеспечение безопасности окружающей среды.

На рис. 1 изображен график динамики восприятия социальной ответственности в России. График свидетельствует о том что, в России у граждан нет четкого понимания социальной ответственности бизнеса как дополнительного вклада в развитие общества.

Рис.1.  Динамика восприятия социальной ответственности в России.

Из результатов проведенного исследования следует, что потребители стали больше уделять внимание здоровью и безопасности. Возможно, это связано с постоянным сокращением перечня товаров, которые подлежат обязательной сертификации. Так с конца января 2011 года из него исключили такие товары как мебель и окна, покрытия для стен и потолков из пластмасс, также в перечне больше нет детской мебели. Обязательная сертификация больше не требуется для окон из полимерных материалов, а также древесины. Детская мебель, ранее подлежавшая обязательной сертификации, теперь должна проходить декларирование соответствия. Также стоит напомнить, что с начала 2011 года была отменена обязательная сертификация любых электроагрегатов, светильников, ЭВМ, электробытовых приборов.

Общество обеспокоилось фактом того, что сфера производства вышла из-под контроля государства, и, если учесть тот факт, что на большинстве потребительских товаров указано «произведено в Китае», а это ассоциируется у российских потребителей с понятием низкого качества, понять озабоченность потребителей не сложно. Реакция на сокращение перечня обязательной сертификации говорит о необходимости развития общественных институтов обеспечения гарантий качества и безопасности продукции. Опираясь на международный опыт, можно утверждать, что между потребителем и производителем должны появиться саморегулирующие организации, совместно с государственными органами контролирующие и регулирующие вопросы обеспечения качества и безопасности продукции.

Подводя итоги, можно сказать, что этапу развития социальной ответственности бизнеса в России больше всего соответствует определение нобелевского лауреата М. Фридмана: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Устойчивому развитию России будет соответствовать установление таких «правил игры», когда конкурентные преимущества будут достигаться путем выпуска качественной безопасной  продукции и соблюдения технологии производства; а поведение организации будет не только в рамках законодательно установленных государством правил, но и этических норм общества. Установление таких правил невозможно без участия общественных институтов и инструментов, одним из которых являются саморегулирующие организации.

Рецензенты:

  • Наумов Александр Васильевич, д.э.н., профессор, профессор кафедры государственного и муниципального управления ГБОУ ВПО Сургутский государственный университет,  г. Сургут.
  • Крымов Сергей Михайлович, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Организация производства и маркетинг» ФГБОУ «Донской государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону.