Общее количество исследований насчитывает не только сотни, а тысячи наименований.
Одновременно следует отметить, что отечественная наука долгое время была лишена возможности вести соответствующие исследования без оглядки на определенную идеологическую парадигму, что существенно тормозило качество гуманитарных научных исследований.
В настоящее время необходимо преодолеть существующий разрыв в исследовательских практиках международного научного сообщества и российских ученых, освоить новые способы, новый язык, новые подходы, методы и методики гуманитарных исследований и только так преодолеть методологический и концептуальный кризис, который переживает сегодня отечественная наука, особенно в регионах Российской Федерации.
Представляется необходимым провести комплексное гуманитарное (в том числе антропологическое, этнодемографическое), социальное, политическое, культурное исследование актуального состояния этнокультурных групп, принадлежащих к коренным малочисленных народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, в том числе с учетом региональной специфики (субъектов Российской Федерации), и выявить механизмы, которые способствуют или препятствуют сохранению их уникальной культуры, построенной на различных способах традиционного природопользования.
Цель данного исследования можно было бы сформулировать следующим образом: разработка системных принципов политики сохранения и воспроизводства в долгосрочной перспективе северных народов Российской Федерации, обеспечивающих подготовку необходимых стратегий и формирование набора соответствующих целевых программ.
1. Анализ методологии культурно-антропологических и социально-исторических исследований проблем и возможностей воспроизводства и развития социально-антропологических систем в условиях глобальных трансформаций:
- критический анализ философской, культурно-антропологической и социально-исторической литературы по проблемам происхождения, существования и трансформации этнических культурных популяций;
- разработка философско-культурологической концепции исследования проблем и возможностей воспроизводства и развития культуры (как социально-антропологической системы) коренных народов циркумполярных территорий в условиях глобальных трансформаций;
- разработка системной модели процессов социокультурного воспроизводства коренных этносов в условиях глобального мира.
2. Сравнительный анализ традиционных социально-культурных практик, обеспечивающих воспроизводство социально-антропологических систем (культур) коренных народов в различных исторических условиях. Сравнительный анализ вторичных социально-культурных институтов, деятельность которых направлена на воспроизводство культуры коренных народов в условиях глобальных трансформаций. Выявление эффективных практик и институциональных структур, позволяющих сохранять и развивать культуры коренных народов в современных условиях:
- разработка системной модели социально-культурной практики воспроизводства культур коренных народов как социально-антропологических систем;
- разработка модели «этнической идентичности» как базовой теоретической модели для рационального управления процессами трансформации этнокультурных популяций коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
3. Феноменологическое исследование процессов воспроизводства культуры народов циркумполярных территорий:
- комплексный анализ и выделение этнообразующих единиц, ключевых механизмов и форм самосознания, определяющих процессы воспроизводства и трансформации этносов циркумполярных территорий, на примере якутского народа;
- обобщение результатов исследования: формулировка выводов об институтах и механизмах, позволяющих сохранять и развивать культуру циркумполярных народов в длительной перспективе;
- оформление рекомендаций по деятельности региональных органов власти и органов власти муниципальных образований, учреждений образования и культуры на территориях проживания коренных и малочисленных народов Севера Красноярского края;
- оформление рекомендаций по использованию результатов проведенной поисковой научно-исследовательской работы при разработке научно-образовательных курсов.
Поставленные цели и задачи должны опираться на самую современную методологическую и мировоззренческую философско-антропологическую базу, основные принципы которой будут изложены далее.
Цель комплексных гуманитарных исследований - это проектирование социальных процессов таким образом, чтобы произошло качественное улучшение социального бытия и социального сознания. Кратко эту цель можно обозначить термином «социальная инженерия».
Данная научная цель была сформулирована вместе с появлением самой науки, вспомним социальные проекты Конфуция, Платона, Августина Аврелия, христианские, исламские, буддийские социальные теории... Однако в начале XX века акцент на социальную инженерию был сделан в работах целого ряда выдающихся мыслителей, в том числе представителей англоязычных гуманитарных и социальных наук.
Так, великий мыслитель, основатель прагматизма Джон Дьюи писал, что «Философия возрождается, когда перестает быть средством разрешения проблем философов и становится методом... разрешения проблем человечества». Он же полагал, что современная ему гуманитарная и социальная наука находится еще во младенческом возрасте, поскольку она накопила достаточное количество знаний, но не использует их, управление людьми должно осуществляться с помощью научных знаний. Этот тезис Джона Дьюи подхватили все выдающиеся ученые XX в., создав множество научных инструментариев для изучения реального социального организма, указав множество способов воздействия на него с помощью различных инструментов. Разумеется, более всего в этих инструментах нуждаются политики. Но гражданское общество больше, чем политическая сфера. Социальное самоуправление осуществляется всегда, однако последствия хаотического самоуправления раскрываются перед нами в целом рядом исторических трагедий, в том числе и в тех, которыми так «богат» двадцатый век. Вспоминается известное исследование Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс», где испанский мыслитель предупреждает о том, что масса решает все проблемы с помощью насилия, она неизбежно порождает вождя, являющегося ее «голосом», который воплощает собой это насилие в его самых безумных разновидностях. Аналогичны исследования и Э. Канетти, который одним из первых начал разрабатывать проблематику простейших форм власти человека над человеком, доказав, что «массой» человек делает себя сам, поскольку в этом превращении решается целый ряд важнейших для него проблем.
Разумеется, нельзя забывать и о гипотезах З. Фрейда, Э. Фромма, огромного числа современных философов, социологов, политологов, раскрывающих проблемы социального хаоса с самых различных сторон. Серьезные исследования проводил Мишель Фуко, который препарировал властные отношения, доказав, что насилие воспроизводится уже в самом понятии социальной нормы, которое одновременно и фатально целые социальные пространства заставляет трактовать как патологические. Социальная норма - оборотная сторона социальной патологии. Этот вывод Мишеля Фуко был блестяще обоснован им в конкретных исследованиях истории психиатрии, тюрем, секса, в исследованиях структуры человеческого языка.
Представляется, что социальная (культурная) антропология - это та гуманитарно-социальная наука, которая осознанно стремится быть одним из инструментов социальной инженерии, разрабатывает методы прикладных культурных исследований с целью оптимизации социальных процессов, поддержки жизнеспособности социального организма на самом высоком уровне.
Можно выделить две позиции, характерные для современных социально-культурных исследований.
Первая позиция: предметом исследования оказываются отдельные культуры, которые «независимы, последовательны, стабильны», которые имеют географически зафиксированное положение, для них не характеры процессы глобализации. Если внутри этих культур фиксируется какое-то изменение, то оно связывается с процессом взаимодействия между индивидами в пределах данной культуры, а не как результат контактов между культурами.
Вторая позиция: у каждой этнической группы есть своя культура, поэтому нельзя говорить «культура меньшинства». Не существует монокультурных обществ. Разные культурные группы живут вместе в одном обществе. В современном мире практически исчезло общество, где была бы одна религия, один язык, одна культура, одна-единственная идентичность, характеризующая все население. Современное российское общество - плюралистическое общество.
Наиболее эвристичной является вторая позиция, характерная для Джона Берри и его коллег. Таким образом, современные коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока вступают во взаимодействие не с одной этнокультурной группой (монокультурным обществом), а с плюралистическим обществом, состоящим из множества культурных групп. Особенно это ярко проявляется в Красноярском крае, где проживают такие народы, как эвены, эвенки, нганасаны, селькупы, кеты, долганы, ненцы и чулымцы.
Существуют как минимум две точки зрения на плюралистическое общество, частью которого являются коренные малочисленные народы Красноярского края.
Первая точка зрения: плюралистическое общество - «плавильный котел», единственное доминирующее общество, общество «мейнстрима», на обочине которого располагаются группы меньшинств. Судьба этих меньшинства двояка: они могут раствориться в обществе «мейнстрима» или останутся маргиналами, отверженными для большинства в этом обществе.
Вторая точка зрения - это «мультикультурализм». В его основе разноцветная палитра этнокультурных групп, сохраняющих чувство своей культурной уникальности и занимающих свое собственное место в социальной структуре, которая характеризуется некоторыми универсальными (конвенциональными) нормами: экономическими, политическими, юридическими соглашениями относительно того, как жить вместе различным этнокультурным группам. Таким образом, для мультикультурализма характерны две вещи: сохранение культурной уникальности всех этнокультурных групп и соучастие всех групп в большом плюралистическом обществе.
Представляет большой интерес для формирования исследовательской позиции по отношению к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, в том числе народам Красноярского края, предложение современных культурных и социальных антропологов о выделении двух уровней исследования: группового-культурного и индивидуального-психологического. Эта тема требует отдельного рассмотрения, но уже сейчас ясно, что данная идея позволит привлечь научные ресурсы и социальной (культурной) антропологии, и кросс-культурной психологии, что значительно повысит научную надежность (валидность) результатов исследований.
Коренные малочисленные народы Красноярского края как предмет современного социо-культурно-антропологического исследования могут рассматриваться со всех вышеперечисленных научных позиций.
Несмотря на огромное количество научных и научно-популярных публикаций о российских северных народах, основное концептуальное пространство этих статей носит ярко выраженный этнографический или историко-этнографический характер. Серьезные социо-культурно-антропологические исследования - дело будущего. Необходимо срочно решать две серьезные задачи, связанные с кризисом отечественной гуманитарной науки:
- осваивать достижения зарубежных ученых, накопленные за последние 120-150 лет со времени основания социальной (культурной) антропологии;
- решать те методологические проблемы, которые стоят сегодня перед мировым научным сообществом и которые связаны с преодолением позиции исследователя «навязать культурные стандарты своей науки в качестве стандартов исследования другой культуры».
Представляется, что решение этих задач взаимосвязано, и логика ближайшего десятилетия отечественной культурной антропологии такова: точечные (локальные) исследования, связанные с обработкой этнографического материала в духе новейших социо-культурно-антропологических подходов, которые имеют ярко выраженный междисциплинарный характер.
Рецензенты:
- Викторук Елена Николаевна, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии Сибирского государственного технологического университета, г. Красноярск.
- Кудашов Вячеслав Иванович, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии Сибирского федерального университета, г. Красноярск.