Являясь одной из составляющих информационной безопасности общества, культурная безопасность оказывает воздействие на прочие составляющие национальной стабильности и благополучия. «Девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе; снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России», обозначенные в Доктрине информационной безопасности РФ как одни из ключевых видов угроз в данной сфере, безусловно, приводят к негативным последствиям в экономике, политике и т.д.
Цель исследования: проанализировать специфику влияния контента, проходящего через социальные сети и блогосферу Рунета, на уровень культуры молодежи; определить формы и методы повышения культурной безопасности в рассматриваемом сегменте.
Материал и методы исследования
Эмпирическим материалом исследования послужили действующие нормативно-правовые акты и научные источники, касающиеся исследуемой проблематики; результаты целого ряда социологических и маркетинговых исследований, проведенных, в частности, Московским институтом социально-культурных программ, TNS Россия, Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, Российской Ассоциацией электронных коммуникаций, компанией ComScore, Inc., Центром Беркмана (Harvard University, USA) и компанией «Яндекс» в 2007-2011 гг.
В работе использовались следующие прикладные методы исследования: структурно-функциональный анализ; сопоставительный (компаративный) анализ; вторичный анализ данных маркетинговых и социологических исследований; социальное моделирование.
Результаты исследования и их обсуждение
Национальную культурную безопасность можно определить как состояние защищенности совокупности интересов личности, общества и государства в трансформационных процессах, перманентно происходящих в сфере культуры.
Под культурой в рамках данной статьи будем понимать исключительно продукты деятельности человека в духовной сфере. При этом операционные показатели культурной безопасности в иерархическом плане были достаточно четко определены в ходе социологического исследования «Культурная безопасность», проведенного Московским институтом социально-культурных программ в 2007 г.: «вызов антигуманной культуре и социальным страхам (этот аспект обеспечения безопасности посчитали важным 97,5 % респондентов); единство прошлого и настоящего как культурная идентификация личности и общества (97,5 %), достижение благополучной, достойной и защищенной жизни всех членов общества (95,5 %), создание условий доверия между народами, всеми конфессиями (94,0 %)» [5, с. 39].
Потенциально наиболее значимым социальным актором, уже воздействующим на различные сферы жизни общества или находящимся в стадии подготовки к оказанию такого воздействия в будущем, выступает молодежь (возраст которой, согласно Стратегии государственной молодёжной политики в РФ, находится в диапазоне от 14 до 30 лет). По словам К. Манхейма, «общества, стремящиеся к новым стартовым возможностям, независимо от господствующей в них социальной или политической философии, опираются главным образом на сотрудничество с молодежью... Пожилое и среднее поколение может только предсказать характер грядущих изменений, творческое воображение этих поколений можно использовать для формирования новой политики, однако новой жизнью будет жить только молодое поколение» [8, с. 443-444].
Исходя из сказанного выше, массовый информационно-культурный контент, производимый молодежью и / или для молодежи, оказывает непосредственное и определяющее воздействие на будущее развитие страны.
Обеспечение информационной безопасности общества (в том числе и в культурной сфере) предполагает определение приоритетного канала передачи массовой информации с целью проведения комплекса мероприятий, снижающих риски нанесения ущерба. С этой точки зрения, степень приоритетности такого канала может быть определена как по количественным показателям - совокупностью трафика проходящего через него искомого информационного контента, так и по качественным - его доступностью / популярностью для членов целевой социальной группы (в данном случае - молодежи) и степенью контроля над данным каналом, удовлетворяющей параметрам обеспечения безопасности в определенной сфере (в данном случае - в сфере культуры).
В технологичный XXI век безусловным мировым лидером распространения информационного контента самого разного вида является Интернет, с одной стороны, - за счет своего, по сути, неограниченного пространства, а с другой, - вследствие применения интерактивных технологий, позволяющих рядовому пользователю быть не только читателем, но и производителем собственного информационного контента (ньюсмейкером, комментатором и т.д.).
При этом далее в статье мы будем рассматривать Интернет не как собственно коммуникативную технологию, а как «новую реальность, социальную среду, где люди совершают действия: общаются, учатся, развлекаются, зарабатывают деньги и т.п.» [4, с. 9]. Термин «социальная среда» в дискурсе изучения проблем культурной безопасности в первую очередь диктует необходимость анализа вербальных аспектов коммуникации в интересующей нас социальной группе. Эта аксиома обусловлена тем, что язык является основополагающим инструментом, обеспечивающим и конституирующим социальные процессы и изменения, происходящие в обществе. Таким образом, если речь идет о культурной безопасности русскоязычного общества, наш интерес должен быть сосредоточен на русскоязычных ресурсах сети Интернет, то есть на так называемом «Рунете».
Рассмотрим, насколько Рунет может претендовать на приоритетность в номинации «канал передачи массовой информации, оказывающий максимальное воздействие на формирование культурного уровня молодежи».
По данным исследовательской группы компаний TNS Россия, полученным в августе 2010 г., месячная аудитория Рунета составляет 32,9 миллионов человек, из которых 32,4 % составляют люди 12-24 лет, 47,6 % - граждане от 25 до 44 лет, 20 % - россияне старше 45 лет; самых молодых пользователей в сети представлено до 90 % аудитории, людей среднего возраста в сети можно встретить 74 %, а сограждан старше 45 - всего 24 % [3]. Кроме того, в соответствии с данными, приведенными Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и Российской Ассоциацией электронных коммуникаций, на пресс-коференции «Рунет: главные итоги 2011 года и перспективы развития в 2012 году» все больше россиян предпочитают получать информацию из Сети, при этом молодежь предпочитает Интернет прочим источникам [6].
Представленная выше информация свидетельствует о сегодняшнем приоритетном характере Рунета как источника формирования культурных ценностей молодого поколения россиян - по словам Ю. Идлис, именно данной сфере «мы обязаны современным информационным пространством со всеми его атрибутами, от пресловутой свободы слова и распространения информации до возможности пообщаться с любым ... - или, в крайнем случае, с его другом, родственником или знакомым, у которого есть интерес» [1, с. 8].
Однако глобальная паутина (в частности - Рунет) не представляет собой пространство, состоящее из сегментов, равноценных с точки зрения востребованности контента, и, соответственно, посетительской активности.
И здесь безусловным лидером русскоязычной части Интернета выступают социальные сети и так называемая блогосфера (от англ. blogosphere) - генеральная совокупность онлайн-дневников (журналов), используемых пользователями.
Согласно данным, полученным компанией ComScore, Inc. - международным лидером в области измерений цифрового мира, только в августе 2010 года 34,5 миллиона российских пользователей интернета (74,5 % всей онлайн-аудитории России старше 15 лет) посетили, по крайней мере, одну социальную сеть. Это же исследование показало, что Россия имеет самую вовлеченную (то есть активную) аудиторию социальных сетей в мире. Так, только за август 2010 г., среднее количество времени, проведенное россиянами на сайтах социальных сетей, составило 9,8 часа на каждого посетителя, что более чем в 2 раза в два раза превышает средний общемировой показатель, составляющий 4,5 часа. Среди социальных сетей, пользующихся популярностью у российской молодежи, в первую очередь, надо выделить «В Контакте» - по итогам вышеуказанного исследования заняла первое место в рейтинге социальных сетей России с 27,8 миллионов посетителей за август 2010 года, второе место занял портал «Одноклассники», который за месяц посетили 16,7 млн пользователей российского интернета. Несмотря на сильные позиции социальной сети «Facebook» в мире, этот портал занял всего лишь пятое место в России с показателем 4,5 миллиона посетителей в месяц [7].
По данным компании TNS, блоги ежемесячно посещают порядка 19,1 млн пользователей Рунета, «наиболее популярным сервисом блогов на конец 2010 года оставался livejournal.com - его в декабре посетили 14,4 млн человек и 2,1 млн человек в среднем за день. Далее в рейтинге следует сайт liveinternet.ru с посещаемостью 9,4 млн человек в месяц и 0,9 млн человек ежедневно. Блоги Mail.ru в декабре 2010 посетили 4,9 млн человек, 0,4 млн человек ежедневно. Сайт Я.ру (Яндекс) посетили 4,6 млн человек, 0,3 млн человек в среднем за день» [2, с. 51]. При этом возраст среднестатистического российского блоггера, согласно данным проекта LiveJournal.Ru, - 21 год [10].
Феномен популярности социальных сетей и блогосферы в молодежной среде кроется в предоставляемой любому пользователю возможности общаться по интересам (в группах), контролировать состав участников круга общения, осуществлять поиск уже знакомых людей, обмениваться различным контентом (который моментально становится доступным всем членам группы) - видеосюжетами, фотографиями, комментариями, статусами и т.д. Последняя опция, появившаяся благодаря так называемой технологии Web 2.0, - «системе производства и накопления контента силами самих пользователей, адресатов этого контента» [1, с. 11], представляет наибольший интерес с точки зрения исследуемой нами проблематики.
Теоретически нанесение ущерба культурной безопасности молодежи в социальных сетях и блогосфере Рунета может идти по следующим основным направлениям: а) побуждение к совершению противоправных действий (разрушение правовой культуры); б) призывы к насилию и жестокости; в) использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов; г) возбуждение ненависти (вражды), унижение достоинства человека (или группы лиц) по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, либо принадлежности к какой-либо социальной группе; д) герменевтическая аберрация (смысловое искажение) образов произведений искусства и исторических персонажей; е) разрушение основ национальной языковой культуры.
Обращает на себя внимание тот факт, что значительная часть из перечисленных выше основных направлений нанесения ущерба культурной безопасности молодежи в социальных сетях и блогосфере Рунета находится в границах действия юридического поля российских нормативно-правовых актов. В частности, пункт «в» предыдущего абзаца коррелирует с пунктом 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ, согласно которому «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах ... влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток», а пункт «г» - с пунктом 1 ст. 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, согласно которому уголовным преступлением считаются «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».
Однако перечисленные выше деяния, совершенные в социальных сетях или блогосфере Интернет, практически всегда остаются безнаказанными, несмотря на то, что аккаунт пользователя в социальных сетях или популярный блог могут посещать тысячи (если не миллионы) прочих пользователей (по сути, делая соответствующую виртуальную трибуну если не средством массовой информации, то уж, по крайней мере, - общественным местом). Происходит это вследствие отсутствия государственного контроля в рассматриваемой сфере обеспечения информационной безопасности общества, а также извращенного (зачастую навязываемого извне) понимания «свободы слова» в сети Интернет (на практике приравниваемой к вседозволенности).
Выводы
- Базовым социальным актором, способным осуществлять процесс обеспечения культурной безопасности молодежи в социальных сетях и блогосфере Рунета является государство (посредством корректировки соответствующего законодательства, применения контролирующих функций и формализованных санкций к нарушителям). Данный тезис полностью соответствует положению Доктрины информационной безопасности Российской Федерации о том, что «сложившееся положение дел в области обеспечения информационной безопасности РФ требует безотлагательного решения таких задач как разработка основных направлений государственной политики в области обеспечения информационной безопасности..., а также мероприятий и механизмов, связанных с реализацией этой политики».
- Прикладным способом установления ответственности пользователей в сети Интернет может стать лишение их статуса анонимности, т.е. так называемая «паспортизация» пользователей (допустим, по примеру недавних нововведений в КНР, где подключение к сети возможно только через телефонную SIM-карту, оформленную на паспорт конкретного лица). Подобная мера позволит через определенное время находить реальных нарушителей законодательства в сети и сделает невозможной ситуацию, когда анонимы смогут, по словам одного из идеологов вседозволенности в Рунете американца Й. Бенклера, «осуществлять контроль над обществом при помощи онлайновой, совместной, созданной в сотрудничестве модели, которая не подчиняется государственной воле» [9, с. 7].
- Понятие «социальная ответственность» в рассматриваемой сфере должно быть интерпретировано как стремление юридических владельцев социальных сетей и сервисов, предоставляющих услуги по созданию и ведению блогов, самостоятельно применять морально-этические ограничения в своей деятельности, допустим, не регистрировать личные аккаунты и группы с именами, содержащими нецензурные выражения. Данная проблема крайне актуальна. Например, только на портале «Одноклассники» сегодня существуют десятки тысяч названий аккакунтов и групп, содержащих нецензурную лексику, и при минимальном уровне социальной ответственности владельца сети, они должны быть либо выбраковываться превентивным образом (путем изначального отказа в регистрации), либо должны закрываться постфактум.
Рецензенты:
- Субочев Н. С., д.с.н., профессор кафедры менеджмента Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Волгоград.
- Колесникова Г. И., д.филос.н., профессор кафедры Связи с общественностью ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону.