Высокая распространенность воспалительных заболеваний пародонта, недостаточная эффективность и длительные сроки их терапии обуславливают актуальность дальнейшего совершенствования консервативных методов лечения этой патологии [2, 3]. Профессиональная гигиена предусматривает удаление назубных отложений и микробного налета, очищение и полирование поверхности корней зубов и антибактериальную обработку пародонтального кармана [1, 3]. В стоматологической практике для удаления зубных отложений широко используются ультразвуковые аппараты [3].
В доступной литературе мы не обнаружили сравнительной характеристики ультразвуковых аппаратов для удаления зубных отложений.
Цель исследования: клиническая и экспериментальная оценка эффективности профессиональной гигиены полости рта с применением различных ультразвуковых систем у больных с хроническим генерализованным пародонтитом легкой степени тяжести.
Материалы и методы исследования
Материалом для экспериментального исследования служили образцы 18 свежеудаленных зубов (72 образца) пациентов различных возрастных групп, проживающих в Уральском регионе, страдающих заболеваниями пародонта и имеющих показания к удалению зуба.
Исследование поверхности корней зубов до и после обработки ультразвуком проводилось с использованием сканирующего электронного микроскопа JSM-6390LV. Изучались наружные поверхности корней зубов, подготовленные специальным способом. Из четырех полученных образцов каждого зуба поверхность корня первого обрабатывали пьезоэлектрическим ультразвуком (Пьезонмастер), второго - магнитострикционным ультразвуком (Кавитрон), третьего - аппаратом Вектор, четвертый образец оставляли для контроля. Электронно-микроскопические исследования корней зубов выполнены на базе специализированной лаборатории Института геологии и геохимии РАН (руководитель - член-корреспондент РАН, профессор, д. г.-м. н. Вотяков С. Л.).
В МСП УГМА проведено обследование и комплексное лечение 86 больных с хроническим генерализованным пародонтитом легкой степени тяжести в возрасте 26-45 лет, соматически сохранных, обоего пола. У пациентов при обращении выясняли жалобы, проводили обследование (основные и дополнительные методы). До начала исследования со всеми пациентами проводили занятия обучения индивидуальной гигиене полости рта с подбором средств.
Методом случайной выборки больные были разделены на 3 группы. В первой группе проводили профессиональную гигиену полости рта с помощью пьезоэлектрического ультразвука (Пьезон-мастер), во второй группе - магнитострикционного (Кавитрон), в третьей использовали Вектор-систему. После процедуры производили флюоризацию лаком Fluocale solute. Контрольный осмотр осуществляли через неделю, 1, 3 месяца.
Результаты исследования и их исследования
На поверхности контрольных образцов определяются значительные отложения зубного камня. Цемент имеет слоистую структуру с неминерализованными коллагеновыми пучками волокон периодонта.
После снятия отложений с применением пьезоэлектрического ультразвука на поверхности образца определяются частицы остатков зубного камня (размером до 10 мкм), бороздчатые углубления от скейлера. После обработки образцов магнитостриктивным ультразвуком поверхность выглядит гладкой и чистой. Видны неглубокие бороздки, зубные отложения в поле зрения единичны. После вектор-системы поверхность образца выглядит блестящей, отполированной. На поверхности образцов определяются естественная структура цемента. Зубных отложений и их следов на поверхности нет.
При обращении пациенты предъявляли жалобы на кровоточивость десен (94 %), наличие зубных отложений (78 %), периодическое припухание десен (42 %), повышенную чувствительность различных групп зубов к различным раздражителям (62 %). Объективное исследование подтвердило данные расспроса больных. Статистически значимых отличий по объективным данным, индексной оценке, дополнительному обследованию при первичном осмотре в исследуемых группах не выявлено.
Следующие осмотры проводились после профессиональной гигиены полости рта (ПГПР), через 1 неделю после первичного обращения. У пациентов всех групп улучшилось гигиеническое состояние полости рта, достоверно уменьшились показатели индексной оценки. Во второй и третьей группе также отмечалось достоверное уменьшение чувствительности пульпы к электрическому току по сравнению с первой, по данным тестирования состояния пульпы на аппарате Digitest. Значения показателей электроодонтометрии отличались, в среднем, на 12,6±0,8 усл. единиц измерения. У больных первой и второй групп после ПГПР возросла чувствительность зубов к раздражителям, в третьей группе чувствительность зубов снизилась.
Далее прием пациентов был проведен через 1, 3 месяца. Показатели индексной оценки (PMA, PBI) снизились во всех группах, что свидетельствует об улучшении состояния пародонта. Чувствительность зубов также уменьшилась во всех группах, и в сроки - 1 и 3 месяца наблюдались недостоверные отличия показателей электрооодонтометрии.
Выводы
- По данным СЭМ все ультразвуковые скейлеры обеспечивают достаточно высокое качество очищаемой поверхности.
- Наиболее грубые изменения поверхности корня обнаружены после воздействия пьезоэлектрического ультразвука, что свидетельствует о его инвазивности.
- Для повышения эффективности профессиональной гигиены полости рта рекомендуется использовать сочетание пьезоэлектрического магнитострикционного ультразвука (для удаления крупного зубного камня) с системой Вектор (для полирования).
- При наличии у пациента с заболеваниями пародонта гиперэстезии шеек зубов целесообразно для профессиональной гигиены выбирать магнитострикционный ультразвук и систему Вектор.
Рецензенты:
- Мандра Ю. В., д.м.н., доцент, зав. кафедрой пропедевтики и физиотерапии стоматологических заболеваний. Уральская Государственная Медицинская Академия Минздравсоцразвития России, г. Екатеринбург.
- Фомичев Е.В. - д.м.н., профессор кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, Волгоградский государственный медицинский университет, г. Волгоград.