Введение
Раньше структура госветучреждений по всей стране определялась соответствующими документами из Федерального центра. Такая структура госветслужбы оказалась эффективной для развития животноводства, обеспечения населения доброкачественной продукцией. Однако в процессе административной реформы начала 2000-х годов этот принцип был нарушен. На всех уровнях ветеринарного обслуживания были созданы два органа управления госветслужбами, не подчиненные друг другу. В большинстве случаев эти органы дублируют друг друга, что нередко приводит к конфликтным ситуациям, низкой эффективности ветеринарного обслуживания и коллективной безответственности. Поэтому, по мнению ученых и практических ветспециалистов, дополнения и изменения в Закон РФ «О ветеринарии» должны быть тщательно подготовлены, обсуждены на съезде ветеринарных специалистов и внесены в Правительство РФ. Закон РФ «О ветеринарии» должен охватывать своим действием всю совокупность труда ветеринарных специалистов, а также органов исполнительной власти страны, субъектов, муниципальных образований и граждан при осуществлении ими деятельности в сфере животноводства, мясной, молочной, сырьевой промышленности, торговли, транспорта, хранении, реализации продукции животноводства.
Материал и методы
Коллективом авторов совместно со Ставропольским краевым общественным фондом «Содействие-Юг» было проведено социологическое исследование. В апреле-мае 2011 года был проведен социологический опрос 147 ветеринарных специалистов с высшим и среднеспециальным образованием субъектовой государственной и производственных ветеринарных служб в четырех районах Ставропольского края. Опрос проводили среди ветеринарных специалистов Нефтекумского, Кировского, Александровского, Новоалександровского районов и г. Пятигорска. В данном исследовании применялись эмпирические методы исследования в виде социологического опроса в форме интервью, анализ документов и контент-анализ [1; 5].
Сельские районы расположены в четырех почвенно-климатических зонах Ставропольского края, которые отличаются по социально-экономическим показателям, площади территории, количеству и виду сельскохозяйственных животных, степени организации и эффективности ветеринарного обслуживания животноводства.
В анкету входили следующие вопросы, которые имели отношение к организации ветеринарного дела и ветеринарного обслуживания животноводства.
- Изменилась ли правовая защищенность ветеринарных специалистов после принятия Закона РФ «О ветеринарии»?
- Как вы считаете - используют ли ветеринарных специалистов для выполнения несвойственных им обязанностей?
- Повысил ли Закон «О ветеринарии» эффективность госветнадзора (ветназора)?
- В настоящее время несут ли реальную ответственность руководители сельхозпредприятий (владельцы животных) за возникновение и распространение заразных болезней животных?
- Соответствуют ли тарифы и расценки, существующие в Ставропольском крае за виды ветеринарных работ и услуг, фактически затраченному ветспециалистом труду, его качеству и конкретному результату?
- Сказалось ли разделение функций между федеральной и субъектовой госветслужбами на эффективности ветеринарного дела?
- Имеете ли вы возможность в повышении своей квалификации?
- На престижность ветеринарной специальности влияют - материальное вознаграждение, социальный статус ветспециалиста, моральный стимул.
Результаты и обсуждение
По итогам социологического опроса ветеринарных специалистов были получены следующие результаты (табл. 1).
Что касается правовой защищенности ветеринарных работников, то 33,0 и 17,4% соответственно специалистов госветслужбы, имеющих высшее и специальное образование, дали положительный ответ. Среди специалистов производственной ветслужбы положительный ответ на этот вопрос дали 18,7% опрошенных респондентов. В тоже время 49,6 и 29,1%, 43,7 и 25,0% опрошенных ветспециалистов соответственно государственной и производственных ветслужб ответили на данный вопрос отрицательно. Для большей части ветеринарных специалистов характерен низкий уровень правовой подготовленности. Это объясняется недостатками системы правовой подготовки в сельскохозяйственных учебных заведениях по специальности «Ветеринария».
Более половины из числа опрошенных ветеринарных специалистов указали в анкетах, что их используют для выполнения несвойственных им служебных обязанностей, это особенно касается ветработников сельхозпредприятий (сопровождение скота на мясокомбинат, заготовка грубых кормов, уборка урожая, участие в других производственных и общественных делах).
Непосредственное подчинение ветеринарного персонала руководителям предприятий, хозяйств и организаций агропрома не могло не сказаться на контрольных и рекомендательных функциях ветслужбы [2; 3]. Такое положение привело к неправильному использованию ветспециалистов, отвлечению их на другие работы, помимо противоэпизоотических, лечебных, ветеринарно-санитарных и т.д.
Таблица 1 - Результаты социологического опроса
|
Воп-рос |
Ответ |
Госветслужба |
Производственная служба |
||
|
Образование, % |
Образование, % |
||||
|
высшее |
среднее |
высшее |
среднее |
||
|
1. |
Да |
33,0 |
17,4 |
18,7 |
- |
|
Нет |
49,6 |
29,1 |
43,7 |
25,0 |
|
|
Затрудняюсь ответить |
77,4 |
53,5 |
37,6 |
25,0 |
|
|
2. |
Да |
69,3 |
50,2 |
54,2 |
62,5 |
|
Нет |
23,8 |
23,3 |
45,8 |
- |
|
|
Затрудняюсь ответить |
6,9 |
26,5 |
- |
37,5 |
|
|
3. |
Да |
46,7 |
52,6 |
37,5 |
- |
|
Нет |
27,4 |
13,4 |
52,5 |
50,0 |
|
|
Затрудняюсь ответить |
25,9 |
34,0 |
10,0 |
50,0 |
|
|
4. |
Да |
62,0 |
62,5 |
42,2 |
50,0 |
|
Нет |
19,8 |
- |
50,0 |
- |
|
|
Затрудняюсь ответить |
18,2 |
37,5 |
7,8 |
50,0 |
|
|
5. |
Да |
15,3 |
20,0 |
62,5 |
- |
|
Нет |
74,1 |
65,7 |
27,5 |
75,0 |
|
|
Затрудняюсь ответить |
10,6 |
14,3 |
10,0 |
25,0 |
|
|
6. |
Изменилась в худшую сторону |
52,0 |
83,1 |
83,3 |
75,6 |
|
Не изменилась |
44,8 |
40,0 |
16,7 |
24,4 |
|
|
Затрудняюсь ответить |
3,2 |
6,9 |
- |
- |
|
|
7. |
Да |
67,6 |
26,8 |
66,6 |
37,5 |
|
Нет |
25,9 |
48,6 |
23,1 |
37,5 |
|
|
Затрудняюсь ответить |
6,5 |
24,6 |
10,5 |
25,0 |
|
|
8. |
Низкое материальное вознаграждение |
59,3 |
75,5 |
83,3 |
62,5 |
|
Социальный статус |
30,4 |
9,6 |
16,7 |
25,0 |
|
|
Моральный стимул |
10,3 |
14,9 |
- |
12,5 |
|
Только 46,7 и 52,6% ветеринарных врачей и фельдшеров госветслужбы указали, что закон РФ «О ветеринарии» повысил действенность и эффективность ветеринарного надзора, положительно на этот вопрос ответили только 37,5% ветврачей производственной ветслужбы.
Что касается вопроса ответственности руководителей сельхозпредприятий (владельцев животных) за возникновение и распространение заразных болезней среди животных, то были получены следующие данные: большинство ветспециалистов госветслужбы ответили положительно, а 50% ветврачей хозяйств на этот вопрос дали отрицательный ответ.
При ответах на вопрос по тарифам и расценкам за оказание платных услуг по обслуживанию животных мнения разделились - 62,5% ветврачей хозяйств дали на этот вопрос положительный ответ, в тоже время 74,1 и 65,8% ветврачей и фельдшеров указали, что расценки за ветеринарные услуги не соответствуют затраченному труду, его качеству и конкретному результату. Различие мнений по этому вопросу объясняется тем, что специалисты госветслужбы принимают большее участие в деле оказания платных ветеринарных услуг сельскохозяйственным и особенно домашним животным, принадлежащим населению.
Выводы
Большинство респондентов государственной и производственной службы дали однозначный ответ, что ветеринарная служба перестала быть единой. Специалисты, имеющие высшее ветеринарное образование, высказались за возможность и необходимость повышения своей квалификации.
На престижность ветеринарной службы отрицательно влияют низкое материальное вознаграждение, недостаточный моральный стимул и социальный статус ветеринарного специалиста [1; 4].
Как следует из результатов социологического опроса, разделение функций между федеральной и субъектовой ветслужбами не способствовало повышению эффективности ветеринарного дела.
Рецензенты:
- Николаенко В.П., д.в.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории инфекционных, незаразных болезней и патологии обмена веществ Государственного научного учреждения «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Ставрополь.
- Тимченко Л.Д., д.в.н., профессор, заведующая проблемной лабораторией «Экспериментальной иммуноморфологии, иммунопатологии и иммунобиотехнологии», профессор кафедры общей биологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет», г. Ставрополь.