- результаты многолетнего исследования МПЦУ, упорядоченно представленные в комплекте учебных пособий и научных изданий автора [1-3, 6, 9-11, 13, 14];
- предложенное нами коллегии Управления Алтайского края по образованию и делам молодёжи от 10.11.06г. понятие мотивационного программно-целевого обеспечения деятельности ОО [8];
- классическое знание экспериментальной психологии о стимулирующей роли оценки достижений личности (по П. Фрессу, Ж. Пиаже) [5];
- дискуссионные материалы межрегиональной научно-практической конференции на тему «Оценка в системе управления качеством образования в Алтайском крае: опыт, проблемы, перспективы» [4];
- пролегомены «Развитие теории и практики управления образованием посредством реализации инновационного потенциала МПЦУ» [12].
ОО в регионе созданы по решению коллегии управления Алтайского края по образованию и делам молодёжи от 10.11.06 г. им были вменены совершенно определённые функции:
- координация работы МОУ ОО;
- внедрение государственно-общественных механизмов управления в сфере образования;
- повышение оперативности реализации федеральных, краевых, муниципальных программ;
- организация плановой, системной работы по реализации национального проекта «Образование»;
- повышение эффективности использования поступающих в образование округа ресурсов;
- повышение квалификации педагогических и руководящих кадров.
На лабораторию «Управление развитием образования» ФГБОУ ВПО «АлтГПА» автоматически и правомерно возлагалась функция мотивационного программно-целевого обеспечения деятельности, под которым мы понимаем технологическое оснащение процесса управления округами:
- системным анализом в структуре МПЦУ с установлением необходимых и достаточных инновационных целей создания ОО, определяющих миссию этого новообразования;
- построение дерева целей создания ОО в логике «хочу - могу - делаю - получаю»;
- разработкой исполняющей программы (нормы-образца в виде качественных характеристик достижения каждой цели);
- рекомендациями использования МПЦУ в реализации функциональных обязанностей субъектов управления ОО.
Выполняя функцию мотивационного программно-целевого обеспечения деятельности ОО, мы с помощью управления Алтайского края по образованию и делам молодёжи:
- издали методические рекомендации «Повышение эффективности управления образованием», включающие конкретное содержание мотивационного программно-целевого обеспечения деятельности ОО с оценкой качества образования в ОО [8];
- разработали и изготовили в рекламных мастерских базовые стенды, включающие три монографии лаборатории в помощь субъектам управления ОО [2, 7, 9];
- провели четыре краевых семинара по реализации инновационного потенциала МПЦУ в повышении качества образования на базе гимназий г. Барнаула № 79 (директор Л. И.Вялкова) , № 42 (директор Г. В. Татарникова), № 40 (директор А. Г. Овсиевский) и МОУ «СОШ Озёрская» Тальменского района (директор Н. И. Леоненко).
Во всей этой и другой работе по мотивационному программно-целевому обеспечению деятельности ОО без обращения к оценке качества образования невозможно было обходиться - результаты нашей работы определяются качеством образования.
Поэтому факторы повышения эффективности управления образованием формулируем в заявленном контексте:
Постановка инновационных целей в миссии ОО как внутренних мотиваторов к самоактуализации субъектов управления образованием.
Реализация инновационного потенциала МПЦУ, эффективность которого в теории и практике управления образованием доказана десятками докторских и кандидатских диссертаций, опытом сотен руководителей образовательных учреждений Алтайского края, особенно таких новаторов научной школы МПЦУ как А. В. Гришина - трижды «Директора школы года России», Лауреата премии губернатора края им. С. П. Титова, А. Ф. Ильина - Заслуженного учителя России, Почетного гражданина г. Барнаула, А. Г. Овсиевского - Заслуженного учителя России, Президента ассоциации передовых школ Алтая, Л. М. Вялковой - Почетного работника общего образования, Н. И. Леоненко - Заслуженного учителя России, Лауреата премии губернатора края им. С. П. Титова.
Измерение эффективности управления образованием показателями качества образования как реализация известной по экспериментальной психологии закономерности: «сообщение результата ведёт к тому, что испытуемый устанавливает для себя уровень притязаний, превосходящий достигнутый им ранее результат. Цель превзойти полученные результаты - позволяет испытуемому развить чрезвычайные усилия» [5].
Вот почему результаты измерения качества могут эффективно использоваться в стимулировании труда. А применительно к ОО можно утверждать, что если работа образовательных округов будет цениться по качеству образования, то качество образования непременно будет возрастать. Именно такое понимание места оценки качества образования в деятельности образовательных округов вселяло оптимизм на уже указанной коллегии Управления Алтайского края по образованию и делам молодёжи от 10.11.06 г., выраженный в гипотезе: создание ОО с их инновационной миссией должно повысить эффективность управления образованием в Алтайском крае [8].
Из системного анализа процесса и результата управления образованием вытекает структура дерева целей и трафарет мониторинга-картограммы эффективности деятельности образовательного округа.
Генеральная цель:
ГЦО - повышение эффективности управления образованием на основе создания образовательных округов.
Ведущие цели:
цПО - развитие профессионально-личностных качеств субъектов управления ОО;
цТО - мотивационное программно-целевое обеспечение процесса реализации функций субъектов управления ОО;
цФО - функционально-ресурсное обеспечение ОО;
цКО - повышение качества образования как процесса и результата труда педагогов и учащихся.
Цели:
группы ПО: А - самоактуализация, И - идейность и личностные ценности руководителя, Э - эрудиция и рост профессионализма, О - организаторские способности и умение управлять собой, Ч - человечность и личные цели, С - стиль управления и знание современных управленческих подходов, Р - управленческая эмпатия и рефлексия;
группы ТО: са - системный анализ, Пдц - построение дерева целей, Рип - разработка исполняющей программы, сп - системное планирование, со - системная организация, ск - системный контроль, ср - системное регулирование;
группы ФО: Ф1 - обеспечение целевой ориентации сотрудников ОО, формирование их ценностно-ориентационного единства и психологического климата, стимулирование их труда, Ф2 - повышение профессионализма субъектов управления ОО в логике цикловой модели научно-методической работы, Ф3 - реализация мероприятий в соответствии с установленными механизмами и порядком деятельности ОО, Ф4 - координация работы МОУО, Ф5 - внедрение государственно-общественных механизмов управления в сфере образования, Ф6 - повышение оперативности и качества реализации федеральных, краевых, муниципальных программ, Ф7 - организация плановой, системной работы по реализации национального проекта образования, Ф8 - повышение эффективности использования поступающих в образование округа ресурсов, Ф9 - повышение квалификации педагогических и руководящих кадров, Ф10 - картограммирование эффективности управления ОО и использование картограмм в принятии управленческих решений, в планировании работы ОО, в аттестации управленческих и педагогических кадров, в отборе образовательных учреждений, руководителей и педагогов на государственное поощрение, в отчётах ОО;
группы КО: К1 - социальное развитие и саморазвитие учащихся, К2 - культура и нравственная воспитанность учащихся, К3 - качество знаний учащихся в соответствии с государственными стандартами.
Мы не можем претендовать на монополию своей технологии оценки качества образования. Однако любой вариант технологии должен ориентироваться на международные стандарты версии ИСО 9000-2000, а принципы менеджмента качества (TQM) должны быть критериально обеспечены для практического их использования. Смысл этой позиции выражен заместителем губернатора Алтайского края, начальником управления по образованию и делам молодёжи профессором Ю. Н. Денисовым на Второй межрегиональной научно-практической конференции «Оценка в системе управления качеством образования в Алтайском крае: опыт, проблемы, перспективы» [4].
Продолжая осуществлять силами лаборатории мотивационное программно-целевое обеспечение деятельности образовательных округов, мы:
1) подготовили и издали в 2011 году три монографии:
а) Мотивационное программно-целевое обеспечение моделирования программы развития «Наша новая школа» в условиях модернизации российского образования (автор профессор Л. А. Церникель),
б) Методологическая основа мотивационного программно-целевого управления в совершенствовании стиля деятельности руководителя современного образовательного учреждения в условиях модернизации российского образования (автор профессор Л. А.Церникель),
в) Мотивационное программно-целевое обеспечение анализа управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения (автор доцент Ю. П.Березуцкая);
2) опубликовали в ВАКовском журнале концептуальную, практикоориентированную статью «Мотивационное программно-целевое управление: инновационный потенциал и его реализация» (автор профессор И. К. Шалаев);
3) разработали комплект учебных пособий и научных изданий по проблеме развития теории и практики управления образованием посредствам реализации инновационного потенциала МПЦУ (автор профессор И. К. Шалаев). Комплект представляет собой необходимый минимум знаний для разрешения специфических противоречий в системе управления, которые служат своеобразными показаниями к использованию МПЦУ:
Если в системе управления образованием имеют место противоречия:
- с одной стороны, принимается неопровержимый принцип менеджмента «Постоянное совершенствование как неизменная цель», с другой стороны, для достижения этой цели неполно используются новые достижения науки, в частности, образовавшаяся в результате интеграции моносистем мотивационного и программно-целевого подходов метасистема МПЦУ;
- с одной стороны, в психолого-управленческой науке достигнут прорыв с образованием инновационного потенциала МПЦУ, с другой стороны, этот потенциал недостаточно реализуется в развитии теории и практики управления образованием из-за инерции субъектов деятельности с автономными знаниями, сложившимися в рамках рационалистического управления и психологии управления, сложившейся в рамках поведенческого управления;
- с одной стороны, психолого-управленческая наука получила в свой арсенал инновационный потенциал МПЦУ, с другой стороны, этот потенциал слабо используется в повышении качества образовательного сервиса из-за недостаточного познания механизмов МПЦУ его пользователями;
- с одной стороны, объективно оказывается необходимо вооружение руководителей образования междисциплинарным знанием и адекватной целостной технологией, органически сочетающей в себе достоинства рационалистического и поведенческого направлений управленческой науки, с другой стороны, отсутствуют образовательные программы, учитывающие специфику профессиональной деятельности разных категорий работников образования и места новых знаний в повышении их компетентности,
то для развития теории и практики управления образованием самоактуализированным субъектам этого направления деятельности (аспирантам, докторантам, опытным учёным, руководителям образовательных учреждений и школьным психологам) необходимо и достаточно использовать инновационный потенциал МПЦУ на основе знаний:
- его структуры в педагогических системах и опыта реализации в развитии теории и практики управления образованием (по учебным пособиям [6, 10, 11]);
- способов выявления динамики развития теории и практики управления образованием посредством реализации инновационного потенциала МПЦУ в научно-практической деятельности аспирантов, докторантов, опытных учёных, руководителей образовательных учреждений и школьных психологов (по научным изданиям [1, 3, 14]);
- практики повышения качества образовательного сервиса и истории региональной научной школы управления образованием (по монографиям [2, 9, 13]);
- документов, материалов, изданий, независимой экспертизы процесса и результата развития теории и практики управления образованием на основе инновационного потенциала МПЦУ (например, монографии «Человек науки»).
Таким образом, оценка качества образования в деятельности образовательного округа может служить:
- эффективной конкретизацией мотивационного программно-целевого обеспечения деятельности ОО;
- стимулятором деятельности субъектов ОО, позволяющим им «развивать чрезвычайные усилия»;
- средством повышения качества образования в ОО;
- убедительным подтверждением гипотезы о целесообразности введения ОО в соответствии с решением коллегии управления Алтайского края по образованию и делам молодёжи от 10.11.06 г.;
- актуализации комплекта учебных пособий и научных изданий по проблеме развития теории и практики управления образованием посредством реализации инновационного потенциала МПЦУ.
Рецензенты:
- Веряев А. А., д.п.н., профессор, профессор кафедры информационных технологий Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная педагогическая академия», г. Барнаул.
- Овчаров А. В., д.п.н., профессор, директор Института физико-математического образования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная педагогическая академия», г. Барнаул.