В раскрытии исследуемой темы определение прогнозной и текущей оценок установление изменений экологического и хозяйственного характера в природно-технических системах, соответствия текущего состояния допустимому уровню, осуществлялось с использованием аппарата диагностики эколого-экономического состояния региона, который основывался на критериях безопасности.
Практический аспект работы заключался в разработке методов учета результатов диагностики эколого-экономического состояния региона в системе принятия управленческих решений при формировании стратегии социально-экономического развития и обоснования инвестиционных возможностей программ развития региона.
В плане получения практических результатов были поставлены задачи, связанные, как с разработкой области допустимых значений (табл. 1, 2), формированием диагностической картины эколого-экономического состояния региона (табл. 3), так и применением сводных оценок диагностики в системе принятия управленческих решений социально-экономического развития (рис. 1). Последнее было реализовано с использованием инструментария когнитивных карт (табл. 4), содержащих матрицу распределения инвестиций и карту оценки коэффициентов значимости (табл. 5).
Применение процедуры диагностики, основанной на критериях безопасности, с точки зрения обоснования значений оценочных индикаторов, установленных в форме индексов и введения границ изменения для фиксирования степени отклонения основных контролируемых параметров от допустимых значений, должно отвечать определенным требованиям. В соответствии с ними подход к формированию аппарата диагностики выстраивался в следующем порядке [2]:
- обоснование взаимовлияния сфер жизнедеятельности и классификации факторов состояния;
- определение общих критериев и показателей, характеризующих основные свойства эколого-экономических систем, таких как, способность к саморазвитию и устойчивость;
Таблица 1. Показатели-представители, характеризующие эколого-экономическое состояние региона
|
Показатель |
Формула расчета |
Примечание |
|
1.Темп роста объема эмиссии ЗВ:
|
|
|
|
2. Темп роста объема промышленной продукции - ОПП в доле от ВРП, % |
|
|
|
3.Темп роста среднедушевых доходов населения, рассчитан-ных на единицу ОПП, % |
|
|
|
4. Темп роста основных фондов природоохранного назначения, рассчитанных на единицу ОПП, % |
|
|
|
5. Темпы роста эксплуатацион-ных затрат на охрану ОС к затратам на 1 руб. ТП, % |
|
|
- текущее значение показателя (выбросы, сбросы, отходы) в i периоде;
- предыдущее значение показателя.
Таблица 2 Шкала оценок влияния на уровень эколого-экономического состояния
|
Показатели-представители |
Шкала оценок |
||||
|
1 балл |
2 балла |
3 балла |
4 балла |
5 баллов |
|
|
Темп роста промышленной продукции отраслей-загрязнителей в доле от ОПП |
Очень высокий |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Очень низкий |
|
Темп роста ОПФ природоохранного значения в расчете на ОПП |
Очень низкий |
Низкий |
Средний |
Высокий |
Очень высокий |
|
Темп роста эмиссии загрязняющих веществ в атмосферный воздух |
Очень высокий |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Очень низкий |
|
Темп роста эмиссии загрязняющих веществ в водные объекты |
Очень высокий |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Очень низкий |
|
Темп роста размещения твердых отходов |
Очень высокий |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Очень низкий |
|
Темп роста текущих затрат на охрану ОС, в расчете на ед.ОПП к затратам на 1руб.ТП |
Очень низкие |
Низкие |
Средние |
Высокие |
Очень высокие |
|
Темп роста среднедушевых доходов населения в расчете на ед. ОПП |
Очень низкие |
Низкие |
Средние |
Высокие |
Очень высокие |
- выделение показателей-представителей (табл. 1) на основе критериев "интенсивность воздействия" и "изменение экономического качества" природной и хозяйственной сред;
Таблица 3. Диагностика эколого-экономического состояния Свердловской области
- установление степени влияния каждого показателя-представителя на интегральный индикатор с использованием метода оценки значимости факторов корреляционно-регрессионного анализа;
- разработка области нормируемых оценок эколого-экономического состояния, при которой сохраняется заданное состояние безопасности других сфер жизнедеятельности;
- формирование матрицы области нормализованных значений показателей эколого-экономического состояния (ЭЭС) и шкалы оценок влияния (табл. 2);
- получение сводной оценки S(табл. 3) воздействия на окружающую среду.
Диагностика ЭСС была выполнена на основе методики [2] для условий Свердловской области [5] за 2008-2009 гг. Результаты диагностической картины эколого-экономического состояния области представлены в таблице 3.
Суммарная сводная оценка (S), полученная на основе соответствия среднеотраслевым и российским значениям, определяется как величина, описывающая область допустимого состояния, устанавливается на уровне - 8,38 [1]. Сводная оценка текущего состояния определена в размере 7,05 (2009 г.), что свидетельствует об ухудшении эколого-экономической ситуации не только по отношению к допустимому, но и предыдущему уровню.
Рис. 1. Схема взаимодействия систем принятия стратегических управленческих решений и регулирования инвестиционного климата территории
Использование результатов диагностики наиболее продуктивно реализовывается в системе поддержания инвестиционного климата региона [3], целью которой является создание условий функционирования рынка и его субъектов. Схема взаимодействия системы принятия стратегических управленческих решений и механизма регулирования инвестиционного климата региона приведена на рис.1 [3].
Таблица 4. Когнитивная карта распределения инвестиций по сценариям социально-экономического развития и типам ИП
|
Сценарии развития |
Краткая характеристика варианта развития |
Политика простого воспроизводства -ограниченные финансовые ресурсы, направляемые на модернизацию и активизацию инновационных проектов, оптимизация затрат и капитала |
Политика умеренного роста - инвестиции направлены на расширение деятельности, на качественное обновление экономики, реинвестирова-ние в восстановление и т.д. |
Политика активного инвестирования -инвестиции в поиск новых направлений, расширение производства, повышение конку-рентных позиций на основе инноваций |
Распределение инвестиций по сценариям развития |
|
Пессимисти ческий (1) |
Углубление социального неравенства, высокие ставки налогов, низкие темпы экономического роста, увеличение тене-вого сектора экономики, высокая социальная напряженность. Характерны тенденции ухудшения ОС. |
|
|
|
(i =от 1 до 3) |
|
Умеренное потребление (2)
|
Умеренное потребление. Расширение возможностей роста качества ОС за счет новых технологий и научно-технических решений. Снижение темпов потребления невозобнов-ляемых природных ресурсов. |
|
|
|
|
|
Оптимистиче- ский (3) |
Сокращение социального неравенства, высокий уровень жизни всего населения. Незначительный экономический рост за счет экстенсивных факторов, улучшение всех показателей, характеризующих качество жизни и ОС. |
|
|
|
|
|
|
Распределение инвестиций по вариантам ИП в соответствии с выделенными сценариями развития |
|
|
|
|
(i =от 1 до 3)
(i = от1 до 3)
(n=от 1до 3)
(n=от 1до 3)
(n=от1до3)
На процесс формирования инвестиционного климата важное влияние оказывает выбранная стратегия развития региона, которая обеспечивает подключение административного ресурса (финансирование, гарантии региональных властей). Трансляция результатов диагностики в систему принятия стратегических инвестиционных решений дает возможность реализовать выбор конкретного типа инвестиционной политики, соответствующей экологически обеспеченному сценарию социально-экономического развития региона.
Учет результатов диагностики выполняется на стадии составления когнитивных карт (см. рис.1), посредством разработки матрицы (табл. 4) в которой по строчкам отражается потребность в капитале, инвестируемом в соответствующий n-й сценарий развития, при проведении инвестиционной политики (ИП) i-го типа. По столбцам отражается потребность в инвестициях, необходимых для реализации i-го типа инвестиционной политики, представляемой в разрезе n сценариев социально-экономического развития. Суммы вложений (Kin) по вариантам i ИП корректируются на коэффициент значимости R, который рассчитывается для всех сценариев. Коэффициент значимости (R) определяется как отношение сводной оценки, характеризующей допустимую область ЭЭС, к текущей оценке эколого-экономического состояния региона (табл. 5).
Таблица 5. Экспертная карта оценки коэффициента значимости
|
Сценарии |
Политика простого воспроизводства (1) |
Политика умеренного роста (2) |
Политика активного инвестирования (3) |
|||
|
расчетная оценка ЭЭБ (Sд) |
отношение расчетной оценки к текущей (Rn1) |
расчетная оценка ЭЭБ (Sд) |
отношение расчетной оценки к текущей (Rn2) |
расчетная оценка ЭЭБ (Sд) |
отношение расчетной оценки к текущей (Rn3) |
|
|
Пессимистический (1) |
Sд |
R1,1= Sд /S1,1 |
Sд |
R 1,2=Sд /S1,2 |
Sд |
R1,3= Sд /S1,3 |
|
Умеренное потребле- ние (2) |
Sд |
R 2,1=Sд /S2,1 |
Sд |
R2,2 =Sд /S2,2 |
Sд |
R2,3 =Sд/ S2,3 |
|
Оптимистический (3) |
Sд |
R3,1 =Sд /S3,1 |
Sд |
R3,2 =Sд /S3,2 |
Sд |
R3,3 =Sд /S3,3 |
Разработка матрицы распределения инвестиций (см. табл. 4) дает возможность получить информацию для выбора наиболее объективного типа инвестиционной политики и предположить, что суммы бюджетных инвестиций, выделяемые из федерального (и/или регионального) фондов развития, будут распределяться оптимально.
В рамках поставленных задач результаты диагностики эколого-экономического состояния Свердловской области использовались для формирования экспертной карты коэффициента значимости, составленной для двух сценариев социально-экономического развития (табл. 6, [4]).
Далее в соответствии с процедурой формирования когнитивных карт общий объем инвестиций, отражаемый по сценариям, был скорректирован с учетом коэффициента значимости. Результаты расчетов представлены в табл. 7.
Таблица 6 Оценка по инновационному и инерционному сценариям
|
Тип сценария |
Оценка* (2010 г.) |
Оценка* (2011 г.) |
||||||
|
Простое воспроизводство |
Отношение допустимой оценкик текущей(R) |
Расширенное воспроизводство |
Отношение допустимой оценки к текущей |
Простое воспроизводство |
Отношение допустимой оценки к текущей
|
Расширенное воспроизводство |
Отношение допустимой оценки к текущей |
|
|
Инерци онный |
7,63 |
1,1 |
8,08 |
1,04 |
7,92 |
1,06 |
8,19 |
1,02 |
|
Иннова ционный |
7,87 |
1,06 |
8,48 |
0,99 |
7,85 |
1,07 |
10,19 |
0,82 |
* - сводная оценка допустимого уровня ЭЭС для Свердловской области составляет 8,38.
Использование результатов диагностики эколого-экономического состояния в системе принятия управленческих решений повышает аналитические возможности выбора стратегических альтернатив, создает основу формирования экологически ответственной инвестиционной политики региона, ориентированной на устойчивое развитие.
Таблица 7 Когнитивная карта распределения инвестиций, млн. руб.
|
Сценарии развития |
Краткая характеристика варианта развития |
Политика простого воспроизводства * |
Политика активного инвестирования * |
||
|
2010 год |
2011 год |
2010 год |
2011 год |
||
|
Инерцион- ный |
Критический уровень ЭЭС |
5226,1 |
6295,9 |
5435,8 |
6664,2 |
|
Инноваци-онный |
Нормальный уровень ЭЭС |
5926,5 |
7008,5 |
6429,7 |
7532,5 |
*если коэффициент R , сумма инвестиций изменяется, если - меньше, его влияние равно 1.
Кроме того, контроль параметров функционирования системы инструментарием диагностики и учет сводных оценок эколого-экономического состояния территории в инвестиционной политике дают возможность разработать экологически допустимый вариант экономического роста территории.
Исследования проводились при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ № 11-32-00215а1).
Рецензент-
Ануфриев В.П., к.т.н., д.э.н., профессор, директор ООО «Уральский центр энергосбережения и экологии», г. Екатеринбург.