Цель данного исследования заключается в систематизации разнообразных данных, связанных с историей изучения нижневолжских городищ золотоордынского времени, а также выделение основных этапов исследований.
Начало научного изучения средневековых городов Нижнего Поволжья можно отнести ко второй трети XIX - первой четверти XX в., когда происходит зарождение и становление золотоордынской археологии края. В это время начинается целенаправленное изучение средневековых городищ, происходит осмысление основной проблематики и делаются первые шаги по пути разрешения некоторых проблем. При этом важную роль в формировании и развитии нижневолжской золотоордынской археологии сыграла деятельность регионального научного общества - Саратовской Ученой Архивной Комиссии (далее СУАК).
Первые попытки теоретического и практического изучения золотоордынских городищ края были предприняты в 30-е гг. XIX в. Так, саратовский краевед А.Ф. Леопольдов высказал версию о существовании двух Сараев на месте Царевского и Селитренного городищ. Профессор казанского университета Х.М. Френ занимался анализом и типологией известного нумизматического материала. На основе нумизматических данных он попытался локализовать пункты чеканки монет [11, 1832]. В 1836 г. археологические раскопки ряда сооружений у с. Селитренное проводил Г. Рыбушкин.
Важной вехой в изучении нижневолжских средневековых городищ стали 40-е гг. XIX в. В это время интерес к исследованию золотоордынских памятников городской культуры стало проявлять государство. С 1843 г. на протяжении 9 лет проводились крупномасштабные археологические исследования Царевского городища. Руководство работами было поручено титулярному советнику Министерства внутренних дел А.В. Терещенко [5, С. 426-430]. За эти годы была проделана большая работа: выявлена общая планировка города, система водоснабжения, контуры городского вала, местонахождение внутригородских и пригородных некрополей, получен большой по объему и разнообразный археологический материал, а также собрана значительная нумизматическая коллекция. Обработка этого обширного материала осуществлялась такими известными учеными того времени, как Х.М. Френ, В.В. Григорьев и др. А.В.Терещенко вел полевой дневник, составлял описи находок и чертежи исследуемых курганов, отмечал на плане места раскопов. В тоже время, не фиксировались стратиграфические наблюдения и места индивидуальных находок, не составлялись планы раскопов, не собиралась информация о массовом керамическом и остеологическом материале. К сожалению, из материалов раскопок Царевского городища середины XIX в. сохранились только наиболее ценные в художественном отношении предметы, почти полностью утрачена полевая документация, что обесценило в глазах последователей результаты археологического изучения памятника А.В. Терещенко. Это был первый опыт крупномасштабных полевых работ на бытовых памятниках золотоордынского времени, когда методика археологических исследований средневековых городищ еще не была разработана. Кроме того, на ведении работ сказывалась и позиция государственных учреждений, заинтересованных только в получении высокохудожественных и ценных предметов старины.
В 30-е - 40-е гг. XIX в. широко обсуждается проблема локализации столицы Золотой Орды. В результате дискуссии обозначились несколько точек зрения по этому вопросу. Одна из них основывалась на предположении, что существовало две столицы золотоордынского государства - Сарай и Новый Сарай. Ее сторонники расходились только во мнении о времени существования этих городов и месте их расположения. Другая версия основывалась на предположении, что существовал только один Сарай, и, что именно Царевское городище является столичным золотоордынским городом Сараем [11, С. 55-76; 4, С.189-219, 441-481].
В середине XIX в. создаются центральные археологические общества (Русское археологическое общество, Московское археологическое общество, Археологическая комиссия). В рамках деятельности этих обществ и, видимо, под влиянием раскопок А.В. Терещенко заметно возрастает интерес специалистов к золотоордынским памятникам в Нижнем Поволжье.
Памятником средневековой нижневолжской городской культуры, вызывавшим интерес у ученых этого периода, было Водянское городище, расположенное севернее пос. Дубовки Саратовской губернии. В 1880 г. профессор новороссийского университета Ф.К. Брун, анализируя данные карты итальянцев Ф. и Д. Пицигани 1367 г., сопоставил его развалины с обозначенным на карте г. Джагуракамом [3, С. 173]. Впервые вопрос о возможности отождествления Водянского городища с известным по письменным источникам городом Бельджаменом поставил в 1884 г. на VI археологическом съезде Н.А. Толмачев [10, С. 91-95]. Независимо от него, в 1888 г. к этой проблеме обратился сотрудник СУАК Ф.Ф. Чекалин. На основе сопоставления данных письменных, картографических и археологических источников, автор пришел к выводу, что городище близ Дубовки правильнее отождествлять с золотоордынским городом Бельджаменом [12, С. 391-395]. В дальнейшем интерес к Водянскому городищу проявляли, в основном, региональные исследователи - члены СУАК.
В конце XIX в. определенный интерес у ученых вызывал еще один нижневолжский бытовой памятник - Мечетное городище. По проблеме его отождествления с известными золотоордынскими городами высказался профессор Новороссийского университета Ф.К. Брун, который считал, что Мечетное городище можно сопоставить с г. Тортанллы [2, С. 17]. Подобной точки зрения придерживался и Ф.Ф.Чекалин. Археологические исследования городища осуществлялись в начале XX в. сотрудниками СУАК, которые составили глазомерный план памятника, определили его приблизительные размеры и выявили своеобразие ряда городских построек [7, С. 153-158].
За 30 лет своего существования комиссия проделала огромную работу по изучению археологических памятников золотоордынского времени в Нижнем Поволжье. В ее рядах трудились такие увлеченные и преданные делу исследователи, как Б.В. Зайковский, А.А. Кротков и С.А. Щеглов. Ими были открыты и обследованы несколько золотоордынских городищ в саратовском крае. Более серьезные исследования со вскрытием отдельных объектов были предприняты членами СУАК на Водянском, Мечетном городищах и Увеке [6; 7]. Особенно важное значение имеют составленные членами СУАК планы городищ. Многие из этих памятников в настоящее время полностью или частично разрушены, и представление о них мы можем составить, только опираясь на данные, полученные в ходе исследований конца XIX - начала XX в. Результаты исследований обязательно публиковались в ежегодных выпусках Трудов комиссии. С течением времени рос профессионализм сотрудников археологического сектора СУАК: помимо роста качества работ публикационного характера появлялись и добротные, глубокие по содержанию аналитические статьи.
В первое послереволюционное десятилетие отмечается явное угасание интереса к золотоордынским памятникам городской культуры Нижнего Поволжья. Центр исследовательской деятельности перемещается в регион, где продолжателем традиций СУАК по изучению средневековых городищ становится профессор Саратовского университета Ф.В. Баллод. В 1919-1922 гг. им были организованы экспедиции для дальнейшего изучения археологических памятников края, которые проводили исследования по двум основным направлениям:
- обследование волжской правобережной полосы от Царицына до Увека и Усть-Курдюма с проведением эпизодических раскопочных работ на некоторых объектах золотоордынского времени, в частности, на Терновском и Мечетном городищах и Увеке;
- проведение археологических работ в Заволжье на Царевском и Селитренном городищах.
По итогам исследований в 1923 г. были выпущены две монографии. В них Ф.В. Баллод представил планы городищ, выявил архитектурные особенности городских и погребальных сооружений. При этом автор особый акцент сделал на анализ связей архитектуры и искусства стран Востока с их золотоордынскими, «приволжскими» проявлениями [1, С.85-121]. Можно констатировать, что в работах Ф.В. Баллода видны зачатки искусствоведческого подхода к изучению памятников городской культуры золотоордынского времени, которые впоследствии получат свое дальнейшее развитие.
Таким образом, данный этап сыграл чрезвычайно важную роль в изучении средневековых городов Нижнего Поволжья. В этот период мы можем отметить возникновение двух основных векторов этого процесса - изучение памятников и проблем золотоордынской археологии представителями центральных государственных и научных организаций и региональных историко-археологических обществ и учреждений. Именно в это время было положено начало целенаправленным археологическим исследованиям средневековых бытовых памятников Нижнего Поволжья, разрабатывались основы методики их изучения, создавалась база археологических и нумизматических данных, составлялись глазомерные и инструментальные планы городищ, вводились в научный оборот средневековые письменные источники и данные картографии. Весь этот богатейший материал стал предметом анализа ученых. В результате были сделаны выводы относительно локализации крупнейших городов Золотой Орды, прежде всего, столичных центров, динамики развития и хронологических рамок существования нижневолжских городских центров, особенностей их планиграфии и архитектуры, многие из которых не потеряли актуальности и в настоящее время.